Índice de suerte del fútbol universitario 2025: ¿Quién necesita la suerte de su lado la próxima temporada?

Casi ninguna palabra en el idioma inglés pone a un fanático del fútbol universitario más a la defensiva que la palabra que empieza con L: suerte .

No tuvimos la suerte de tener un gran margen de pérdidas de balón; ¡nuestros entrenadores son muy buenos enfatizando la seguridad del balón! Somos más duros que todos los demás, ¡por eso recuperamos todos esos balones sueltos!

No tuvimos suerte de ganar todos esos partidos tan reñidos; ¡somos decisivos! ¡Nuestros entrenadores saben cómo presionar los botones correctos! ¡Nuestro mariscal de campo es un cliente genial!

No tuvimos la suerte de tener menos lesiones que los demás: ¡nuestro entrenador de fuerza y ​​acondicionamiento es el mejor de Estados Unidos! Y, repito: ¡simplemente somos más resistentes!

Aunque nos cueste admitirlo, un gran porcentaje de una temporada de fútbol americano universitario —con su reducida muestra general de partidos— se determina por el rebote de un balón afilado, la flexión de un ligamento y los caprichos del destino. Algunos equipos terminarán con un margen de pérdidas de balón insosteniblemente bueno que se les volverá en contra al año siguiente. Otros equipos (a menudo los mismos) disfrutarán de una gran racha de fortuna en partidos cerrados basada en una combinación de gran entrenamiento, un juego sólido del mariscal de campo, contribuciones oportunas de los equipos especiales... y una enorme cantidad de aleatoriedad insostenible. Algunos equipos mantendrán sus alineaciones titulares prácticamente intactas durante 12 partidos o más, mientras que otros verán cómo su plantilla cambia drásticamente semana tras semana.

Mientras nos preparamos para la temporada de fútbol americano universitario de 2025, vale la pena analizar quiénes tuvieron éxito y quiénes no en 2024. Que la suerte te acompañara (o no) un año no significa que tu suerte cambie al siguiente, pero así suelen ser las cosas. Ya sean pérdidas de balón, mala suerte en partidos cerrados o lesiones, hablemos de los equipos que tuvieron las mejores y peores manos el otoño pasado.

Saltar a una sección: Suerte en las pérdidas de balón | Suerte en los partidos cerrados Lesiones y cambios generales | Candidatos en recuperación

Suerte en la rotación

En el partido por el campeonato de la ACC del año pasado, Clemson se adelantó 24-7 al medio tiempo, y luego lo mantuvo a raya hasta el final. SMU remontó para empatar el marcador a 31 con solo 16 segundos por jugar, pero el gol de campo de 56 yardas de Nolan Hauser sobre la bocina les dio a los Tigers la victoria por 34-31 y un lugar en los Playoffs de Fútbol Americano Universitario de 2024 a costa de Alabama .

En la primera serie del partido, TJ Parker de Clemson realizó una captura y despojo perfectos al mariscal de campo de SMU , Kevin Jennings , forzando y cayendo sobre un balón suelto en la yarda 33 de SMU. Clemson anotó dos jugadas después para tomar una ventaja de 7-0. Al final del primer cuarto, Khalil Barnes interceptó un pase de Jennings cerca del mediocampo, poniendo fin a lo que podría haberse convertido en una amenaza de gol con un primer down más. Unos minutos después, Cade Klubnik de Clemson perdió el balón al final de una ganancia de 14 yardas, pero el ala cerrada Jake Briningstool lo recuperó en el mediocampo, evitando que se desarrollara otra posible amenaza de gol. (Klubnik perdió el balón siete veces en la temporada 2024, pero solo perdió uno).

A principios del tercer cuarto, después de que SMU redujera la ventaja de Clemson a 24-14, David Eziomume perdió el saque inicial en la yarda 6 de Clemson, pero su compañero Keith Adams Jr. lo recuperó justo antes de que dos jugadores de SMU se abalanzaran sobre él.

Durante 60 minutos, ambos equipos perdieron el balón dos veces, y Clemson defendió (interceptó o desvió) ocho pases contra siete de SMU. En promedio, el 50% de los balones sueltos se pierden y aproximadamente el 21% de los pases defendidos se convierten en intercepciones, por lo que el margen de pérdidas de balón esperado de Clemson en este partido fue de +0.2 (debido al pase adicional defendido). El margen de pérdidas de balón real de los Tigers fue de +2, una diferencia de 1.8 pérdidas de balón en un partido que ganaron por los pelos.

Clemson fue, sin duda, un equipo sólido en 2024, pero los Tigers probablemente no habrían llegado al CFP sin la suerte de perder balones. Durante la temporada, perdieron 16 balones sueltos, pero solo tres, y al comparar sus márgenes de pérdidas esperados (según los promedios anteriores) con los reales, casi nadie se benefició más de la aleatoriedad de un balón que rebota.

Probablemente no sorprenda que, de los 12 equipos que llegaron a los playoffs el año pasado, ocho se beneficiaron de la suerte en las pérdidas de balón, y seis tuvieron un +3.3 o superior. Hay que tener suerte y ser bueno para ganar, ¿verdad?

Sin embargo, no es frecuente tener suerte durante dos años seguidos. Cabe destacar que, de los equipos en la clasificación "Demasiado-Precoz 2025" de Mark Schlabach, cinco estaban entre los 20 mejores en cuanto a suerte en pérdidas de balón: Georgia (n.° 5), Clemson (n.° 7), BYU (n.° 9), Iowa State (n.° 11) e Indiana (n.° 17) (además de otros dos de su lista de "Equipos También Considerados": Army y Baylor ).

También vale la pena señalar que tres equipos en la lista de Schlabach (el n.° 6 Oregon , el n.° 8 LSU y el n.° 15 SMU) ocuparon los tres dígitos en términos de suerte en pérdidas de balón. Oregon comenzó la temporada con un récord de 13-0 sin el beneficio de los rebotes. De hecho, Auburn , un equipo en la lista de "También Considerados", ocupó el puesto 125 en cuanto a pérdidas de balón en una temporada en la que los Tigers tuvieron un récord de solo 1-3 en finales de una anotación. Quizás no haya habido un equipo más "decepcionante" en el país que los Tigers de Hugh Freeze.

Juegos cerrados

Una de mis herramientas estadísticas favoritas es lo que llamo expectativa de victoria postpartido . La idea es tomar todas las estadísticas predictivas clave de un partido (todo lo que influye en mi clasificación de SP+ ) y, básicamente, lanzarlas al aire y decir: "Con estas estadísticas, podrías haber esperado ganar este partido un X% de las veces".

La derrota de Alabama por 40-35 ante Vanderbilt el 5 de octubre fue uno de los resultados más impactantes de la carrera por el CFP. También fue uno de los resultados menos probables de la temporada en cuanto a la expectativa de victoria posterior al partido. Bama promedió 8.8 yardas por jugada, frente a las 5.6 de Vandy, generó un 56% de éxito*, frente al 43% de Vandy, y anotó touchdowns en sus cuatro incursiones en la zona roja. Es realmente difícil perder con todo eso; de hecho, la expectativa de victoria posterior al partido de Crimson Tide fue de un impresionante 98.5%. (Puedes consultar todos los datos de la expectativa de victoria posterior al partido aquí ).

( * Tasa de éxito: con qué frecuencia una ofensiva gana al menos el 50% de las yardas necesarias en primera oportunidad, el 70% en segunda y el 100% en tercera y cuarta. Es una de las estadísticas más confiables y predictivas que encontrará, y es una gran parte de SP+. )

Vandy logró superar estas estadísticas en parte gracias a dos de los rebotes más perfectos que jamás hayas visto. En el primero, Jalen Milroe recibió un pase desviado en la línea, que se desvió alto y, finalmente, cayó en los brazos de Randon Fontenette , quien lo atrapó en carrera y corrió 29 yardas para un touchdown y una ventaja temprana de 13-0.

En la segunda mitad, con Bama avanzando para potencialmente tomar la delantera, Miles Capers capturó a Milroe y forzó un balón suelto; el balón permaneció en el suelo durante lo que pareció una eternidad antes de que Yilanan Ouattara se lo quitara a un liniero de Bama. En lugar de ir perdiendo, Vandy tomó el control cerca del mediocampo y anotó siete jugadas después. Tuvo que recurrir a la suerte en las pérdidas de balón y a una ejecución improbable de jugadas clave —a pesar de un 43% de éxito, Diego Pavía y los Commodores acertaron 12 de 18 en tercera oportunidad y 1 de 1 en cuarta— para que Vandy convirtiera una expectativa de victoria del 1.5% después del partido en una victoria. Tampoco fue la única derrota increíblemente improbable de Alabama: el Tide tenía un 87.8% de acierto para vencer a Michigan en el ReliaQuest Bowl, pero cayó 19-13.

( Ole Miss puede sentir el dolor de Tide: Los Rebels tenían una expectativa de victoria del 76.0% después del juego contra Kentucky y del 73.7% contra Florida . Había solo un 6% de posibilidades de que perdieran ambos juegos, e incluso ir 1-1 probablemente les habría asegurado una oferta por el CFP. Perdieron ambos).

Sumar la expectativa de victorias después de cada partido es una buena manera de ver cuántos partidos debería haber ganado un equipo en promedio. A esto lo llamo el total de victorias de segundo orden del equipo. Alabama tenía 10.7 victorias de segundo orden, pero terminó con un récord de 9-4. Esa fue una de las mayores diferencias de la temporada. Sin embargo, Auburn, su rival del Iron Bowl, tuvo aún más mala suerte.

Basándonos únicamente en las estadísticas, Arkansas State debería haber ganado unos cuatro partidos y Auburn unos ocho. En cambio, los Red Wolves terminaron con un récord de 8-5 y los Tigers con un récord de 5-7.

Comparar el total de victorias con estas victorias de segundo orden es una de las maneras más seguras de identificar posibles cambios de rumbo para la temporada siguiente. En 2023, 15 equipos tuvieron un total de victorias de segundo orden al menos un partido más que su total real, lo que significa que tuvieron mala suerte en partidos cerrados. Diez de esos 15 equipos vieron aumentar su total de victorias en al menos dos partidos en 2024, incluyendo East Carolina (de 2-10 a 8-5), TCU (5-7 a 9-4), Pitt (3-9 a 7-6), Boise State (8-6 a 12-2) y Louisiana (6-7 a 10-4). En promedio, estos 15 equipos mejoraron en 1.9 victorias.

Por otro lado, 19 equipos superaron sus totales de victorias de segundo orden por al menos 1 victoria en 2023. Esta lista incluye a los dos participantes del partido por el título nacional de 2023, Washington y Michigan . Los Huskies y los Wolverines cayeron de un récord combinado de 29-1 en 2023 a 14-12 en 2024, y podría haber sido aún peor. Michigan volvió a superar sus expectativas, con un récord de 8-5 a pesar de un total de victorias de segundo orden de 6 victorias. Otros equipos que superaron las expectativas en 2023 no tuvieron tanta suerte. Oklahoma State (de 10-4 a 3-9), Wyoming (de 9-4 a 3-9), Northwestern (de 8-5 a 4-8) y NC State (de 9-4 a 6-7) ganaron más partidos de lo que las estadísticas esperaban en 2023, y todos ellos decayeron en algún grado en 2024. En promedio, los 19 equipos con mejores resultados retrocedieron 1,9 victorias el otoño pasado.

Vale la pena recordar que varios equipos del Top 25 de Schlabach (demasiado temprano), incluyendo Oregon (6.º), LSU (8.º), Iowa State (11.º), Illinois (13.º) y, sí, Michigan (21.º), superaron las expectativas estadísticas en victorias la temporada pasada, al igual que equipos considerados como Army, Duke , Missouri y Texas Tech . El hecho de que Oregon y LSU superaran sus expectativas a pesar de tener mala suerte con las pérdidas de balón es (ciertamente) bastante improbable y presenta un panorama contradictorio.

Mientras tanto, cabe destacar que tres equipos que llegaron demasiado pronto —Alabama (n.° 12), Miami (n.° 23) y Ole Miss (n.° 25) (además de Washington y, por supuesto, Auburn, de la lista de "También Considerados")— perdieron más partidos de lo esperado la temporada pasada. Con un poco de suerte, podrían llegar a estar terriblemente subestimados.

Lesiones y desplazamientos generales

Las lesiones son difíciles de definir en el fútbol americano universitario: los entrenadores suelen ser astutos en la información que brindan y la que no, y con tantos equipos en la FBS, es imposible obtener datos precisos sobre cuántos juegos se perdieron debido a lesiones.

Sin embargo, podemos aprender bastante de las alineaciones titulares. Los equipos con alineaciones que apenas cambiaron a lo largo de la temporada probablemente estuvieron bastante satisfechos con sus resultados generales, mientras que los equipos con alineaciones en constante cambio probablemente sucumbieron a muchas derrotas. A continuación, clasifiqué a los equipos usando una proporción simple: comparé (a) la cantidad de jugadores que fueron titulares en todos los partidos o en todos menos uno para un equipo determinado con (b) la cantidad de jugadores que solo fueron titulares en uno o dos partidos, probablemente como medida provisional. Si se tuvo una mayor incidencia de los primeros, el equipo probablemente evitó lesiones importantes y, con un par de excepciones importantes, prosperó. Si se tuvo una mayor incidencia de los segundos, los efectos negativos fueron probablemente bastante obvios.

A pesar de la presencia de Purdue (1-11) y Kennesaw State (2-10) en los primeros puestos de la lista (Purdue presentó uno de los peores equipos de conferencia de gran potencia en la historia reciente y apenas pudo culpar a las lesiones de sus problemas), aún se puede observar una buena correlación entre un ratio positivo y resultados positivos. Los seis equipos con un ratio de al menos 2.8 o superior tuvieron un récord combinado de 62-22 en 2024, mientras que los equipos con un ratio de 0.5 o inferior tuvieron un récord de 31-56.

Siete de los nueve campeones de conferencia tenían una proporción de al menos 1,3, y 11 de los 12 equipos CFP tenían una proporción de 1,44 o superior (cinco tenían una proporción de 2,6 o superior). Indiana, el equipo más impactante del CFP, quedó segundo en la lista anterior; decepciones épicas como Oklahoma y, sobre todo, Florida State quedaron cerca del final. (El hecho de que Georgia ganara la SEC y llegara al CFP a pesar de una tasa de lesiones bastante mala dice mucho de la profundidad que Kirby Smart ha creado en Athens. Por supuesto, los Dawgs también disfrutaron de una buena racha de pérdidas de balón).

Candidatos importantes para un cambio radical

Es justo usar esta información como motivo de escepticismo sobre equipos como Indiana (suerte en pérdidas de balón y lesiones), Clemson (suerte en pérdidas de balón), Iowa State (suerte en partidos cerrados), Penn State (suerte en lesiones) o Sam Houston (todos los anteriores, más un cambio de entrenador), pero mejor terminemos con optimismo. Aquí hay cinco equipos que podrían fácilmente experimentar una gran recuperación si la suerte es un poco más favorable.

Auburn Tigers : Auburn tuvo una mejor tasa de éxito que sus oponentes (44.7% contra 38.5%) y también realizó más jugadas importantes (el 8.9% de las jugadas ganaron más de 20 yardas, frente al 5.7% de los oponentes). ¡Eso hace que sea muy difícil perder! Pero los Tigers cometieron precisamente el error que no podían cometer y lograron perder partidos con una expectativa de victoria postpartido del 94%, 76% y 61%. No hay duda de que todo esto fue mala suerte, pero incluso con un modesto cambio de suerte, los Tigers tendrán un futuro prometedor muy alto en 2025.

Florida Gators : Los Gators mejoraron del puesto 41 al 20 en SP+ y de 5-7 a 8-5 en general, a pesar de tener tres quarterbacks titulares y 12 backs defensivos diferentes, y ocupar el puesto 132 en la lista anterior. Esto dice mucho sobre su potencial, especialmente considerando la mayor experiencia en la línea ofensiva y la secundaria, y el optimismo general sobre el quarterback de segundo año DJ Lagway .

Florida Atlantic Owls : Solo un equipo se ubicó en el puesto 111 o peor en las tres tablas anteriores: suerte en las pérdidas de balón (111.º), diferencia de victorias de segundo orden (121.º) y tasa de lesiones (131.º). Se podría usar esta información para argumentar que los Owls no deberían haber despedido al entrenador Tom Herman, o simplemente se podría decir que el nuevo entrenador Zach Kittley está en una buena posición para aprovechar algunos rebotes y empezar con buen pie.

Seminoles del Estado de Florida : Evidentemente, hubo mucha mala suerte para todos en el Estado del Sol la temporada pasada, y aunque los Seminoles de Mike Norvell sufrieron una resaca épica en el campo, tampoco tuvieron ni un solo rebote: ocuparon el puesto 129 en pérdidas de balón, el 99 en diferencia de victorias de segundo orden y el 110 en tasa de lesiones. Norvell ha incorporado nuevos coordinadores y muchos jugadores nuevos, y es casi seguro que los Noles subirán de 2 a 10. Con un poco de suerte, ese salto podría ser considerable.

Utah Utes : Junto con UCF, Utah fue uno de los dos únicos equipos en tener cuatro quarterbacks diferentes como titulares en 2024. Los Utes también estuvieron entre los cuatro únicos equipos en tener al menos 11 receptores o alas cerradas diferentes como titulares, y entre los cinco equipos en tener al menos nueve linieros defensivos como titulares. Si buscas una explicación sencilla de cómo cayeron del puesto 65 al 96 en SP+ ofensivo y de 8-5 a 5-7 en general, esta es bastante concisa y reveladora.