¿Recuerdas Cambridge Analytica? Lo que debes saber sobre la demanda de 8.000 millones de dólares estadounidenses contra la junta directiva de Meta.
Más de siete años después de que surgiera un escándalo de privacidad que involucró a Facebook y a la consultora Cambridge Analytica, comenzará una demanda colectiva de 8.000 millones de dólares estadounidenses entre inversores contra Mark Zuckerberg y otros miembros de la junta directiva de Meta.
Los demandantes, encabezados por Amalgamated Bank Inc., argumentarán ante el tribunal en Wilmington, Delaware, que la recolección de datos de los usuarios de Facebook en el caso de Cambridge violó un acuerdo de 2012 con la Comisión Federal de Comercio de Estados Unidos (FTC).
Se trata de una demanda de inversionistas que Meta impugnó hasta llegar a la Corte Suprema. Los nueve jueces incluso escucharon los argumentos en noviembre pasado, antes de dar un giro de 180 grados apenas un par de semanas después, permitiendo por unanimidad que el caso siguiera adelante .
He aquí un vistazo a cómo se desarrolló el caso y qué esperar:
Cambridge Analytica, revisitadaEn 2018, se reveló que Cambridge Analytica accedió a datos de decenas de millones de usuarios de Facebook, en parte gracias a un denunciante canadiense. La consultora política, ahora desaparecida, trabajó para el candidato republicano Ted Cruz, quien, sin embargo, perdió contra Donald Trump, y posteriormente trabajó para Trump durante su exitosa campaña presidencial de 2016.
Entre los inversores de Cambridge Analytica se encontraban Steve Bannon, aliado de Trump, y Robert Mercer, un multimillonario solitario que aceptó apoyar la campaña de Trump después de respaldar primero a Cruz.
Cambridge Analytica recopiló datos de los usuarios que respondieron a una aplicación de cuestionario de Facebook, This Is Your Digital Life, así como de los amigos de esos usuarios.
Zuckerberg admitió que fue una "grave violación de confianza" por parte de Facebook.
"Tenemos la responsabilidad de proteger sus datos, y si no podemos hacerlo, entonces no merecemos servirle", dijo en una declaración a principios de 2018.
El escándalo le ha costado caro a FacebookLa FTC multó a Facebook con 5 mil millones de dólares tras el escándalo de Cambridge Analytica, alegando que la compañía había violado un acuerdo de 2012 con la FTC para proteger los datos de sus usuarios. Ese mismo año, Facebook llegó a un acuerdo de 100 millones de dólares con la Comisión de Bolsa y Valores de Estados Unidos (SEC) por engañar a los inversores.
En 2022, Facebook resolvió una demanda colectiva en Estados Unidos con sus usuarios por 725 millones de dólares, sin admitir ninguna irregularidad.
En su sitio web, la compañía ha dicho que ha invertido miles de millones de dólares en proteger la privacidad del usuario desde 2019.
¿Quién va a testificar?El juicio contará con el testimonio de Zuckerberg y otros acusados multimillonarios, entre ellos la ex directora de operaciones Sheryl Sandberg, el capitalista de riesgo y miembro de la junta directiva Marc Andreessen, y los ex miembros de la junta directiva Peter Thiel, cofundador de Palantir Technologies, y Reed Hastings, cofundador de Netflix.
Se espera que Jeffrey Zients, jefe de gabinete de la Casa Blanca durante la presidencia de Joe Biden y director de Meta durante dos años a partir de mayo de 2018, sea uno de los primeros testigos en testificar en el juicio sin jurado ante Kathaleen McCormick, jueza principal del Tribunal de Cancillería de Delaware.
Un abogado de los acusados, que han negado las acusaciones, se negó a hacer comentarios a Reuters.
Los accionistas quieren que los acusados reembolsen a Meta la multa de la FTC y otros costos legales, que los demandantes estiman que ascienden a más de 8 mil millones de dólares.
En los documentos judiciales, los acusados describieron las acusaciones como "extremas" y dijeron que la evidencia en el juicio mostrará que Facebook contrató una firma consultora externa para garantizar el cumplimiento del acuerdo con la FTC y que Facebook fue víctima del engaño de Cambridge Analytica.
Además de los reclamos de privacidad que son el centro del caso Meta, los demandantes alegan que Zuckerberg anticipó que el escándalo de Cambridge Analytica haría caer las acciones de la compañía y vendió sus acciones de Facebook como resultado, embolsándose al menos mil millones de dólares.
Los acusados dijeron que la evidencia mostrará que Zuckerberg no negoció con información privilegiada y que utilizó un plan de negociación de acciones que elimina su control sobre las ventas y está diseñado para protegerse contra el uso de información privilegiada.
Los abogados del demandante también sostienen que Sandberg y Zients usaron cuentas de correo electrónico personales para comunicarse sobre cuestiones clave relacionadas con la demanda y no desactivaron la función de eliminación automática, a pesar de que se les dijo que conservaran sus registros .
Se espera que McCormick dicte sentencia sobre la responsabilidad y los daños meses después de que concluya el juicio.
¿Qué ha pasado en otros lugares?Dado el alcance global de Facebook, el escándalo generó diversos tipos de litigios en todo el mundo.
Las demandas colectivas canadienses derivadas de la violación de Cambridge Analytica fueron rechazadas en varias jurisdicciones provinciales .
Además, en 2023, un juez de la Corte Federal desestimó la solicitud del organismo federal de vigilancia de la privacidad para que se declarara que Facebook infringió la Ley de Protección de Información Personal y Documentos Electrónicos (PIPEDA). El juez coincidió con el argumento de Facebook de que, una vez que un usuario la autoriza a divulgar información a una aplicación, finalizan las obligaciones de protección de la red social bajo la PIPEDA.
En el Reino Unido, Facebook recibió una multa máxima de £500.000 (921.000 dólares canadienses) por infringir sus leyes de protección de datos.
El año pasado, Meta acordó pagar 50 millones de dólares australianos (44 millones de dólares canadienses) "sin admisión", después de que la Oficina del Comisionado de Información de Australia alegara que se habían violado las leyes de privacidad del país.
¿Cuál fue el impacto político de Cambridge Analytica?Aunque los demócratas aprovecharon las revelaciones en 2018, muchos expertos minimizaron su impacto político.
Una investigación de la revista Nature evaluó que "la evidencia del impacto independiente de Cambridge Analytica en el comportamiento de los votantes es básicamente inexistente" y que "tampoco hay evidencia de que Cambridge Analytica de hecho implementara modelos psicográficos mientras trabajaba para la campaña de Trump".
Un experto de la Universidad Tufts en Massachusetts, en un testimonio ante el Senado de Estados Unidos , dijo que era probable que muchos usuarios de Facebook fueran atacados erróneamente, comparando el enfoque con las llamadas automáticas generalizadas.
"No se ha presentado públicamente ninguna evidencia sobre la elaboración de perfiles o la selección de candidatos por parte de la empresa que sugiera que sus esfuerzos fueron efectivos", dijo Eitan Hersh de Tufts, autor del libro Hacking the Electorate: How Campaigns Perceive Voters.
Al mencionar la derrota de Cruz ante Trump, el blog británico Little Atoms fue más incisivo y afirmó que "el llamativo equipo de ciencia de datos de Cambridge Analytica fue derrotado por un tipo con un sitio web de mil dólares".
cbc.ca
