La jueza Sonia Sotomayor acaba de criticar a sus colegas de la Corte Suprema por su falta de valentía.

A última hora de la tarde del lunes, en la sombra de la agenda en la sombra, la Corte Suprema pudo haber logrado la combinación perfecta, aristotélica, de ilegalidad y agallas. Como todos sabemos por las clases de educación cívica, el presidente no puede eliminar unilateralmente un departamento del Gabinete creado por ley por el Congreso. (Hay un pequeño detalle llamado Artículo 1 de la Constitución que se interpone en el camino). Pero la mayoría conservadora, cuidadosamente fabricada, de la Corte Suprema actual no permite que obstáculos menores como ese le impidan cumplir con sus deberes de perro faldero de seis cabezas. En esencia, le ha dicho al presidente que puede abolir un departamento del Gabinete simplemente despidiendo a casi todos sus empleados. Es un documento absolutamente notable, ya que la mayoría ni siquiera finge que existe una base legal para su decisión. Simplemente suspende una decisión de un tribunal federal de distrito aquí en la Commonwealth (¡Dios lo salve!) que negó al presidente el derecho a eliminar por completo una agencia del Gabinete. Lo que nos queda es una disidencia lúcida y apasionada de la jueza Sonia Sotomayor, que demuestra que sabe claramente que lo que hace la administración es una maniobra de prestidigitación mediante la cual el Departamento de Educación simplemente desaparecerá. De esa disidencia:

Cuando el Ejecutivo anuncia públicamente su intención de violar la ley y luego cumple su promesa, es deber del Poder Judicial frenar esa ilegalidad, no acelerarla. Dos tribunales inferiores estuvieron a la altura de las circunstancias, prohibiendo preliminarmente los despidos masivos mientras el litigio sigue en curso. Sin embargo, en lugar de mantener el statu quo, este Tribunal interviene ahora, levantando la orden judicial y permitiendo que el Gobierno proceda al desmantelamiento del Departamento. Esta decisión es indefendible. Otorga al Ejecutivo la facultad de derogar leyes despidiendo a quienes sean necesarios para llevarlas a cabo. La mayoría, o bien ignora voluntariamente las implicaciones de su fallo, o bien es ingenua, pero en cualquier caso, la amenaza a la separación de poderes de nuestra Constitución es grave...

...El Departamento no explicó cómo la destitución de la mitad de la plantilla de la agencia de la noche a la mañana mejoraría la eficiencia ni cómo la agencia podría seguir desempeñando sus funciones estatutarias.

La razón de ese silencio pronto se hizo evidente. En declaraciones a la prensa, McMahon confirmó que la reducción de personal era "el primer paso hacia el cierre total" del Departamento, según lo ordenado por el Presidente. De igual manera, cuando se le preguntó durante una audiencia en el Congreso si el Departamento había realizado "un análisis real para determinar cuáles serían los efectos de [la reducción de personal]" en su capacidad para llevar a cabo sus funciones estatutarias, McMahon respondió: "No".

El Presidente debe velar por que las leyes se cumplan fielmente, no pretender desmantelarlas. Esa regla básica sustenta la separación de poderes de nuestra Constitución. Sin embargo, hoy en día, la mayoría recompensa el claro desafío a ese principio fundamental con ayuda de emergencia.

Son muchas palabras para decir: "Ustedes, payasos, deben estar bromeando con esta mierda".