Tribunal federal de apelaciones dictamina que las verificaciones de antecedentes de municiones en California son inconstitucionales
Un tribunal federal de apelaciones dictaminó el jueves que la ley primera de su tipo en California que exige que los propietarios de armas se sometan a verificaciones de antecedentes para comprar municiones es inconstitucional, declarando que viola el derecho de la Segunda Enmienda a portar armas.
En una decisión de 2 a 1, el Tribunal de Apelaciones del 9º Circuito de Estados Unidos confirmó la orden judicial permanente de un juez de un tribunal inferior que impedía al estado hacer cumplir la ley.
La jueza de circuito Sandra Ikuta dijo que la ley "restringe significativamente" el derecho a poseer y portar armas y que el estado no logró demostrar que la ley fuera consistente con la tradición histórica del país de regulación de armas de fuego, como lo exige una decisión de la Corte Suprema de los EE. UU. de 2022, New York State Rifle and Pistol Association v. Bruen.
"Al someter a los californianos a verificaciones de antecedentes para todas las compras de municiones, el régimen de verificación de antecedentes de municiones de California infringe el derecho fundamental a poseer y portar armas", escribió Ikuta.
El gobernador demócrata de California, Gavin Newsom, dijo que el fallo era una "bofetada en la cara" a los esfuerzos de los funcionarios del Estado Dorado por promulgar restricciones a las armas de fuego para frenar la violencia armada.
"Las leyes de armas estrictas salvan vidas, y la decisión de hoy es un duro golpe al progreso que California ha logrado en los últimos años para proteger a sus comunidades de la violencia armada", declaró Newsom en un comunicado. "Los californianos votaron a favor de exigir la verificación de antecedentes de las municiones, y sus voces deberían ser escuchadas".
La oficina del fiscal general estatal, Rob Bonta, también demócrata, dijo que "nuestras familias, escuelas y vecindarios merecen nada menos que la protección más básica contra la violencia armada prevenible, y estamos analizando nuestras opciones legales".
Los votantes de California aprobaron una medida electoral en 2016 que exige que los propietarios de armas se sometan a verificaciones de antecedentes iniciales para comprar municiones, así como para comprar permisos de municiones de cuatro años.
Los legisladores posteriormente modificaron la medida para exigir verificaciones de antecedentes para cada compra de munición.
Los funcionarios de California dijeron que recibieron 191 informes el año pasado de "individuos armados y prohibidos" a quienes se les impidió, mediante verificaciones de antecedentes, comprar municiones.
El estado puede pedir a un panel de apelaciones de 11 jueces o a la Corte Suprema de Estados Unidos que revise la decisión.
Los demandantes incluyeron a Kim Rhode, quien ganó tres medallas de oro olímpicas en eventos de tiro, y la Asociación de Rifles y Pistolas de California.
El presidente y el asesor general del grupo de armas dijeron en una declaración conjunta que la decisión fue una victoria contra el "control de armas excesivo del gobierno", mientras que Rhode la describió como "una gran victoria para todos los propietarios de armas en California".
La orden judicial fue emitida por el juez federal de distrito Roger Benítez en San Diego. Un panel del tribunal de apelaciones suspendió la medida cautelar mientras se resolvía la apelación de California.
California argumentó que varias antiguas restricciones a las armas de fuego respaldaban las verificaciones de antecedentes, incluidas las normas de la era colonial que exigían licencias para producir pólvora, el desarme alrededor de 1776 de las personas que se negaban a tomar "juramentos de lealtad" y las normas de finales del siglo XIX que exigían la aprobación del gobierno para portar armas ocultas.
El juez de circuito Jay Bybee, quien disintió de la decisión del jueves, acusó a la mayoría de ignorar la orientación de la Corte Suprema al declarar efectivamente ilegal cualquier límite a las ventas de municiones, dada la improbabilidad de que un estado pudiera señalar análogos históricos idénticos.
La ley "no es el tipo de regulación autoritaria que restringe significativamente el derecho a poseer y portar armas", escribió Bybee.
Los tres jueces del panel del jueves fueron designados por presidentes republicanos, aunque los designados por presidentes demócratas tienen mayoría en el 9º Circuito.
Ikuta y Bybee fueron designados por el expresidente George W. Bush, mientras que la jueza de circuito Bridget Bade, quien se unió a la mayoría del jueves, fue designada por el presidente Donald Trump.
Reuters contribuyó a este informe.
Fox News
