REVELADO: Desde el cáncer hasta la artritis, cómo las compañías farmacéuticas venden tratamientos por 1.000 veces su costo de producción, y el costo devastador para el NHS.

Cuando a Roy Bradley le dijeron que tenía cáncer en los pulmones y el hígado, su primer pensamiento fue que no podía afrontar la quimioterapia y que debía prepararse para la muerte.

Unos años antes, en 2012, el ingeniero ferroviario jubilado de 90 años, de Crewe, en Cheshire, había visto sufrir a su esposa Mary durante todo su tratamiento de quimioterapia antes de sucumbir al cáncer de páncreas a los 77 años.

«Cuando me dijeron que tenía cáncer, pensé: 'Ya está', ya que no quería quimioterapia», dice Roy. «Mary lo había soportado dos años; se le cayó el pelo, no podía comer y estaba agotada todo el tiempo. No quería eso para mí».

Pero entonces el consultor de Roy le dijo que podría recibir un nuevo fármaco revolucionario: pembrolizumab.

"Y lo único que tenían que hacer era insertar una cánula en mi muñeca, que me administraría una infusión de una hora cada tres semanas", recuerda .

El pembrolizumab es uno de los primeros fármacos de inmunoterapia contra el cáncer. Aprovecha el sistema inmunitario del cuerpo y le enseña a atacar los tumores.

Más conocido por su nombre comercial Keytruda, fue aprobado por primera vez en 2015 por el NHS para el melanoma, una forma peligrosa de cáncer de piel, pero ahora se usa para tratar una lista cada vez mayor de cánceres, incluidos los de mama y de cuello uterino.

Es justo decir que medicamentos como Keytruda han transformado el panorama del tratamiento del cáncer.

Pero hay un precio que pagar, y es un precio “grotesco”, según el Dr. Andrew Hill, investigador visitante en el Departamento de Farmacología y Terapéutica de la Universidad de Liverpool.

"Estos medicamentos contra el cáncer se venden habitualmente a un precio entre 100 y 1.000 veces superior al que cuesta producirlos", afirma el Dr. Hill.

Él y otros han acusado a las principales compañías farmacéuticas de cobrar millones de libras al NHS en exceso al año, argumentando que necesitan recuperar su enorme inversión en investigación y desarrollo de medicamentos innovadores. Sin embargo, en muchos casos, gran parte del trabajo preliminar lo realizaron pequeñas empresas de biotecnología o instituciones académicas.

Cuando una empresa farmacéutica desarrolla un nuevo tratamiento, solicita una patente, que puede impedir que empresas rivales copien el medicamento y lo vendan a precios más bajos durante hasta 20 años.

Y parece que las grandes farmacéuticas, que negocian con el NHS el precio de sus medicamentos patentados, se han estado quedando con una tajada cada vez mayor del presupuesto del NHS. El precio del tratamiento de Roy ronda las 52.000 libras al año, según una investigación basada en cifras del NHS.

El gasto del NHS en medicamentos de marca (a diferencia de las copias más económicas, llamadas genéricos) ha aumentado más de un 5 % anual, según un informe publicado el año pasado por la Universidad de York, la London School of Economics y la London School of Hygiene & Tropical Medicine. Los científicos advirtieron que los medicamentos de marca amenazan la estabilidad financiera del NHS.

No existen alternativas genéricas más baratas al pembrolizumab, por lo que el NHS tiene que pagar la factura.

Pero para pacientes como Roy, el medicamento no tiene precio.

La primera señal de que algo no iba bien llegó en 2014, cuando el médico de cabecera de Roy notó un crecimiento anormal en su cuero cabelludo durante un control de rutina.

Era un melanoma maligno y Roy fue derivado a un hospital oncológico en Manchester, donde los médicos le extirparon un trozo de piel de 7,5 x 10 cm de la cabeza.

Se sometió a exploraciones periódicas de seguimiento antes de que una en 2018 revelara células cancerosas en el hígado y los pulmones. El pronóstico era desalentador: de nueve a doce meses con el tratamiento estándar en ese momento, que era quimioterapia.

Pero entonces Roy, padre de un hijo, comenzó un tratamiento de dos años con pembrolizumab.

«No podría ser más fácil», dice. «Simplemente entré en una sala, estuve sentado una hora mientras me administraban el medicamento y luego me fui a casa, o al menos a la salida».

Cinco años después de finalizar el tratamiento, Roy todavía no tiene cáncer.

Él dice: 'Me gusta andar en bicicleta, trabajo en una organización benéfica y estoy involucrado con los Scouts y la iglesia local.

Me están pasando muchas cosas. Disfruto al máximo de mi vida. No podría haber soñado con nada mejor. Todo gracias al pembrolizumab.

«El medicamento lo ha curado», afirma el Dr. Patricio Serra, oncólogo de Roy. «Hay quienes dudan en usar ese término, pero creo que la inmunoterapia ha cambiado eso.»

'El año que viene Roy llegará al punto en el que podremos dejar de hacerle exploraciones y darle el alta'.

El Dr. Serra afirma que, si bien entre el 5 % y el 10 % de los pacientes sobreviven cinco años con quimioterapia, esta cifra aumenta al 40 % o 45 % con pembrolizumab. «Es un gran paso», afirma. «La inmunoterapia en general, y Keytruda en particular, lo considero una revolución».

Jeff Cook, de 76 años, un representante de ventas jubilado de Northwich, Cheshire, también tuvo una recuperación notable gracias al pembrolizumab después de que le diagnosticaran cáncer de pulmón en etapa 4 en 2019.

Esto ocurrió después de que le apareció una llaga supurante en el pecho que los antibióticos no lograron eliminar.

Tras la radioterapia dirigida directamente al tumor, recibió un tratamiento de dos años con pembrolizumab. Comentó: «Después de solo tres o cuatro tratamientos, volví a llevar una vida normal».

El padre de dos hijos, que está casado con Carol, de 73 años, ahora puede dedicar su tiempo a la jardinería y a alimentar a los pájaros.

“Teniendo en cuenta que tenía un cáncer tan avanzado, el pembrolizumab ha sido un milagro médico”, afirma.

No es de extrañar que ahora el medicamento se utilice en el NHS para tratar, entre otros, cánceres de mama, de intestino, de piel y de cuello uterino.

El Reino Unido no es el único país que depende cada vez más del pembrolizumab: Keytruda generó unos asombrosos 19.000 millones de libras esterlinas en ingresos a nivel mundial para el gigante farmacéutico MSD solo en 2023.

Esto convierte al pembrolizumab en el fármaco de mayor éxito del mundo en términos de beneficios globales.

Y esto es importante porque los medicamentos son el segundo elemento más grande en la factura del NHS, después de los salarios, y representan £19.2 mil millones de su presupuesto solo en Inglaterra en 2022/23, y los medicamentos de marca, desde Keytruda hasta Gaviscon y EpiPen, representan £14 mil millones.

De hecho, el pembrolizumab estaba entre los diez medicamentos más caros para el NHS, según un informe de 2023 elaborado por el grupo de campaña Global Justice Now.

El informe utilizó datos de exportación para obtener los precios de los principales ingredientes farmacéuticos, así como fórmulas y artículos de investigación académica revisados ​​por pares, para calcular las cifras. Se centró en los medicamentos con mayor coste para el NHS entre 2012 y 2022.

Es sorprendente que muchos de los medicamentos, incluido el pembrolizumab, no estuvieran disponibles durante gran parte de ese período, pero aun así supusieron un gasto de millones de dólares en las arcas del NHS.

Global Justice Now estima que el pembrolizumab le cuesta al NHS alrededor de 775 libras esterlinas por 50 mg, pero su coste real de fabricación, según sus cálculos, no supera las 18 libras esterlinas por 50 mg. La dosis típica para un solo tratamiento varía según el tipo de cáncer, pero puede ser de 200 mg cada tres semanas.

Esto significa que si el NHS hubiera obtenido los medicamentos a precio de costo, habría ahorrado al menos £1.060 millones, según el informe (los autores no tuvieron en cuenta el costo de la investigación y el desarrollo, pero Global Justice Now afirma que a menudo este precio está enormemente inflado, hablaremos más sobre esto más adelante).

Cualquiera que sea el costo de desarrollar medicamentos, las compañías farmacéuticas generan ganancias gigantescas que, se podría suponer, proporcionarán al Ministro de Hacienda ingresos fiscales sustanciales.

De hecho, muchos están acusados ​​por el Comité de Finanzas del Senado de Estados Unidos de utilizar lagunas fiscales a nivel mundial para canalizar ingresos a filiales en países con bajos impuestos.

MSD no es una excepción, según un informe publicado el año pasado por Investigate Europe, un consorcio de periodistas de investigación. Este informe identificó a la empresa con 140 filiales en jurisdicciones con ventajas fiscales, como Suiza e Irlanda.

Encabezando la lista de filiales offshore se encuentra el gigante estadounidense AbbVie.

La empresa fabrica Humira, conocido médicamente como adalimumab, que encabeza la lista de los diez medicamentos más caros del NHS en Inglaterra.

Humira se utiliza para tratar enfermedades inflamatorias, como la artritis reumatoide, y cuesta al NHS alrededor de 9.000 libras esterlinas por paciente al año. En un caso histórico, AbbVie está siendo demandada en los Países Bajos por el precio excesivo de Humira.

La Fundación de Responsabilidad Farmacéutica, con sede en los Países Bajos, afirma que la empresa aprovechó su posición dominante en el mercado para cobrar de más al sistema sanitario neerlandés hasta mil millones de libras a lo largo de 14 años, calculando que obtuvo un margen de beneficio de hasta el 78 % a nivel mundial. AbbVie se ha negado a hacer declaraciones a Good Health. «Debemos exigir que las farmacéuticas paguen la parte que les corresponde», argumenta el Dr. Hill.

Sin embargo, puede resultar difícil determinar exactamente qué es eso, ya que la cantidad real que el NHS paga por estos medicamentos está rodeada de secreto y confidencialidad comercial.

Por ejemplo, el precio de lista (el precio de venta al público sugerido por el fabricante) para el pembrolizumab es de 84.000 libras esterlinas por paciente al año. En realidad, el Gobierno del Reino Unido negocia un descuento confidencial a puerta cerrada.

Leer más

El informe Bitter Pills, publicado en 2023 por Global Justice Now y que analiza "por qué el NHS no puede tragarse las ganancias de las grandes farmacéuticas", estima que el descuento promedio es de alrededor del 41 por ciento, lo que significa que Keytruda cuesta £ 49.500 por paciente.

Podría parecer un buen negocio para el NHS, pero el mismo medicamento en los Países Bajos cuesta entre 33.000 y 41.000 libras por paciente, según un informe del año pasado de la Universidad Erasmus de Róterdam. El informe de Bitter Pills estima que el coste de producción de Keytruda se sitúa entre el 0,8 % y el 2,4 % del precio actual, sin incluir los costes de investigación y desarrollo.

Las grandes farmacéuticas argumentan que esto supone una enorme carga financiera. ¿Pero lo es realmente?

Tomemos pembrolizumab, un medicamento que utiliza un anticuerpo adaptado (una proteína protectora que ataca a sustancias extrañas) para impedir que las células malignas puedan “esconderse” de nuestro sistema inmunológico, que luego puede destruirlas.

Sin embargo, los orígenes del fármaco no se encuentran en un laboratorio comercial estadounidense, sino en laboratorios financiados con fondos públicos en el Reino Unido.

Los científicos del Laboratorio de Biología Molecular del Consejo de Investigación Médica, financiado por el gobierno del Reino Unido, fueron pioneros en el aislamiento de anticuerpos individuales de ratones y luego en la investigación que los adaptó para su uso en humanos.

Esto permitió el desarrollo de terapias como Humira (para la artritis reumatoide), Lemtrada (para la esclerosis múltiple) y Herceptin (para el cáncer de mama).

El trabajo específico sobre pembrolizumab fue realizado por LifeArc, anteriormente MRC Technology, que fue creada por el Consejo de Investigación Médica del Reino Unido, financiado con fondos públicos, para ayudar a desarrollar medicamentos innovadores.

LifeArc es una organización benéfica: su trabajo consistió en modificar partes del anticuerpo murino para que se asemejara más al anticuerpo humano. Esto permitió su uso en ensayos clínicos con humanos.

Posteriormente, LifeArc vendió su participación en pembrolizumab. Al ser contactada por Good Health, LifeArc se negó a revelar las ganancias de esta operación, alegando cláusulas de confidencialidad, aunque los expertos sugieren que probablemente representen una fracción de las ganancias obtenidas por MSD por el pembrolizumab.

"Descubrimos que no sólo las grandes compañías farmacéuticas cobran márgenes astronómicos por medicamentos clave para el NHS, sino que estas mismas compañías a menudo han jugado sólo un papel relativamente pequeño en su desarrollo", dice Tim Bierley, quien ayudó a escribir el informe Bitter Pills de Global Justice Now.

'Muchos de estos medicamentos se han desarrollado principalmente con financiación y apoyo del sector público.

"Básicamente, esto significa que nos están cobrando dos veces por los medicamentos", dijo a Good Health.

«Invertir correctamente en su desarrollo, pero también entregar cantidades astronómicas de dinero a las grandes farmacéuticas por poco más que su marca en la etiqueta». El Dr. Hill afirma que las farmacéuticas podrían reducir drásticamente los precios y aun así obtener ganancias considerables.

"Es sólo cuestión de decirles a las compañías farmacéuticas que deben comenzar a pensar en precios más bajos; de lo contrario, fundamentalmente, serán inasequibles", dijo a Good Health.

Gran parte del dinero, cree, se gastaría mejor en prevención, en personal adicional para el NHS, instalaciones y equipamiento, en lugar de en medicamentos de marca.

"Las compañías farmacéuticas dicen que cuando uno paga por un medicamento, no solo está pagando por el desarrollo de ese medicamento, sino por todos los medicamentos que fallaron, y si no cobraran por ellos, no podrían permitirse ningún desarrollo en absoluto", dice el Dr. Hill.

'Pero a menudo estas compañías farmacéuticas en realidad compran el medicamento a una empresa de biotecnología que ya ha asumido gran parte del riesgo.

El gran ejemplo es la vacuna contra la malaria de la Universidad de Oxford. Hicieron público el costo de su desarrollo, y no fueron miles de millones.

Esta vacuna la fabrica actualmente el Instituto Serum de la India, el mayor fabricante de vacunas del mundo. «Existen otros ejemplos de organizaciones independientes que realizan ensayos clínicos a precios muy bajos», afirma el Dr. Hill.

En 2023, un informe de los economistas William Lazonick y Oner Tulum, que analizó las 14 mayores empresas farmacéuticas que cotizan en bolsa en Estados Unidos, afirmó que habían gastado 747.000 millones de dólares (560.000 millones de libras) en recompras de acciones y dividendos, en comparación con 660.000 millones de dólares en investigación y desarrollo.

En una declaración conjunta, MRC y LifeArc dijeron a Good Health que si bien MRC había financiado el establecimiento de lo que se convirtió en LifeArc, no proporcionó financiamiento específico para el desarrollo de pembrolizumab.

"LifeArc, como organización benéfica sin fines de lucro, reinvierte este dinero [por ejemplo, regalías] en el desarrollo de nuevos medicamentos y herramientas de diagnóstico", dijeron.

Un portavoz de MSD dijo: 'Todos los medicamentos nuevos y las ampliaciones significativas de su licencia se someten a una evaluación exhaustiva del NICE sobre sus costos y beneficios antes de estar disponibles para los pacientes del NHS.

'Además de esta evaluación, los medicamentos están sujetos a más reducciones de precios y medidas de control de costos, así como a descuentos adicionales en toda la industria sobre las ventas de medicamentos de marca.'

El pasado mes de octubre se presentó en el Reino Unido Manifest, un nuevo programa de investigación multimillonario en inmunoterapia respaldado con dinero público.

El proyecto estará dirigido por el Instituto Francis Crick de Londres y reunirá a universidades, fideicomisos del NHS y empresas de biociencias para avanzar en la investigación.

Samra Turajlic, líder del proyecto, afirmó que esperan que esto impulse más descubrimientos sobre inmunología del cáncer y nuevas terapias. Queda por ver quién se quedará con las patentes y las ganancias.

Un portavoz del NHS de Inglaterra dijo a Good Health: "El NHS de Inglaterra tiene una sólida trayectoria en el uso de sus capacidades comerciales para desbloquear el acceso a medicamentos de una manera que beneficie tanto a los pacientes como a los contribuyentes, manteniendo al mismo tiempo asociaciones de colaboración con la industria de las ciencias de la vida".

Sin embargo, como señala Beth Woods, investigadora principal del Centro de Economía de la Salud de la Universidad de York: 'Incentivar el desarrollo de nuevos medicamentos es importante, pero es necesario lograr el equilibrio adecuado, especialmente cuando los presupuestos son ajustados.

"Y actualmente la industria farmacéutica está recibiendo una tajada demasiado grande del pastel".