Si el primer ministro sueco utiliza IA, no pondrá en riesgo la seguridad.

Sobre el mismo tema:

El primer ministro sueco, Ulf Kristersson, se ha visto envuelto en una pequeña controversia tras admitir que a menudo solicita una segunda opinión sobre inteligencia artificial en su puesto . Otros colegas de su coalición de centroderecha también lo consultan regularmente, según declaró al periódico Dagens Industri. Las preguntas más frecuentes parecen bastante inocuas ("¿Qué han hecho los demás? ¿Deberíamos pensar exactamente lo contrario?"), pero la prensa sueca y expertos del sector lo han acusado, no obstante, de haber caído en el "frenesí oligarca-inteligente de la IA".

Quizás la psicosis sea justo lo contrario. Usar IA para respaldar las decisiones no tiene por qué descartarse como servilismo hacia la máquina. De hecho, una opinión inmediata basada en enormes cantidades de datos puede considerarse un recurso útil para perfeccionar y mejorar el trabajo, sea cual sea. Lo preocupante, en todo caso, es entrenar al chatbot con datos sensibles, como los que maneja a diario el primer ministro de la octava economía más grande de la UE por PIB per cápita . Dicha información, absorbida por el sistema, terminaría en un peligroso agujero negro, comprometiendo la seguridad nacional. Sin embargo, según el portavoz de Kristersson, no se ha compartido información confidencial con los sistemas de inteligencia artificial.

Sea sincero o no, los políticos y la administración pública recurren cada vez más a la IA. OpenAI ha ofrecido ChatGPT a todos los empleados federales estadounidenses por el precio simbólico de un dólar, mientras que en Italia se están desarrollando tres herramientas para ayudar a congresistas y oficinas legislativas en su labor parlamentaria. Incluso el gobernador siciliano Schifani la utiliza, o al menos sus gestores de redes sociales. En junio, publicó una entrada sobre la emergencia hídrica de la isla, pero olvidó borrar la frase inicial de la IA: "Aquí tienes una propuesta para la publicación de Facebook". En ese caso, ni siquiera se le pidió la opinión a un humano .

Más sobre estos temas: