El debate entre Della Vedova y Prandini sobre la "carne sintética", un año después del atentado.

Los protagonistas son los mismos y el tema es el mismo, pero el ambiente es muy diferente. Relajado y abierto al diálogo. Benedetto della Vedova y Ettore Prandini se reúnen de nuevo para hablar sobre la "carne sintética" más de un año y medio después de que, el 16 de noviembre de 2013, día de la aprobación de la ley Lollobrigida que prohíbe la carne cultivada, el presidente de Coldiretti , gritando "delincuente" y "bufón", agrediera físicamente al diputado de +Europa que se manifestaba pacíficamente frente a Montecitorio contra la ley gubernamental impulsada por la asociación de agricultores. Esta vez, ambos se reunieron no frente a la Cámara de Diputados, sino en la Sala della Regina, para la conferencia "Carne cultivada: Debatámosla".

La reunión de ayer, sin embargo, es fruto del conflicto de 2023. O, mejor dicho, fue la resolución de lo que se había convertido en una disputa legal, ya que Della Vedova había interpuesto una demanda contra Prandini. El asunto se resolvió con una carta de disculpas del presidente de Coldiretti: «Nunca pretendí cuestionar el ejercicio de su voto parlamentario, ni siquiera su acción política y parlamentaria, que reconozco plenamente legítima, dada la diferencia de opiniones sobre los méritos del asunto de la carne cultivada», escribió Prandini, ofreciendo su disponibilidad para participar en un debate sobre el tema, a petición del diputado de +Europa. En su respuesta al líder de Coldiretti, Della Vedova «reconoció su explicación y, a pesar de nuestras diferentes opiniones, la legitimidad que otorgaba a mi compromiso político y parlamentario» y organizó el evento en Montecitorio como «parte del acuerdo por el que retiro mi queja». En resumen, el objetivo de Della Vedova era obligar a Coldiretti a un debate que nunca tuvo lugar, a cambio de retirar la denuncia: como radical de la escuela de Pannelli , renunció a la acción judicial para dedicarse a la acción política, prefiriendo el debate al juicio.

De hecho, el debate fue fructífero y de alto nivel, también porque las reglas de participación estipulaban la participación de tres expertos designados por Coldiretti ( Antonio Gasbarrini, Giuseppe Campanile y Felice Adinolfi ) y tres designados por +Europa ( Alessandro Bertero, Luciana Rossi y Michele Antonio Fino ). Esto afecta indirectamente algunas decisiones gubernamentales. El ministro de Salud, Orazio Schillaci , y el ministro de Agricultura, Francesco Lollobrigida , los dos impulsores de la ley Made in Coldiretti, designaron un "Grupo Técnico Interministerial" sobre la legislación europea en materia de nuevos alimentos , que elaboró comentarios sobre las nuevas directrices de la EFSA (Autoridad Europea de Seguridad Alimentaria) , que indican criterios mucho más estrictos para la posible aprobación de alimentos basados en células. El grupo, que expresó la misma postura que Coldiretti en sus dictámenes, tiene una peculiaridad: como reveló Il Foglio , todos los "científicos independientes" elegidos por el gobierno son miembros de Aletheia, una fundación de Coldiretti. La noticia causó tal revuelo en la comunidad científica que un grupo de expertos en la materia escribió una carta a la ministra Lollobrigida solicitando su participación en un enfoque más inclusivo. Nunca recibieron respuesta.

En el debate de ayer en la Cámara de Diputados, los tres expertos nominados por Prandini son, una vez más, miembros de su fundación Aletheia (es evidente que el gobierno está en la misma línea que Coldiretti ). Mientras tanto, los elegidos por Della Vedova figuraban entre los firmantes del llamamiento a Lollobrigida. El aspecto positivo de la reunión es que, a pesar de sus diversas perspectivas, todos encontraron el debate estimulante, reconocieron la experiencia del otro, no hubo deslegitimación mutua y, finalmente, los expertos concluyeron que, en realidad, no hay división, sino una única línea de investigación con perspectivas diversas sobre los diversos desafíos que enfrenta la carne cultivada y de granja: escalabilidad económica, sostenibilidad ambiental y seguridad alimentaria.

El debate entre Della Vedova y Prandini demuestra tres cosas. La primera es que, en temas tan complejos , no necesitamos prohibiciones populistas e inútiles , sino debates serios entre políticos y expertos. La segunda es que Lollobrigida no tiene nada que temer si, de vez en cuando, se sale del control de Coldiretti (¡Coldiretti también lo hace!): resulta paradójico que, en temas tan importantes, las discusiones institucionales estén dominadas por el monocultivo, y que, para encontrar un poco de biodiversidad, tengamos que recurrir a reuniones informales. La tercera, quizás banal pero más importante, es que con quienes piensan diferente, es mejor usar palabras que gestos.

Más sobre estos temas: