El experto constitucional Curreri: «Es ilegítimo que Bartolozzi vaya solo a juicio. La Cámara de Diputados debe decidir».

Sobre el mismo tema:

Hay un punto en todo este asunto de Almasri que me parece central, pero que aún no se ha aclarado lo suficiente. ¿Cuál es? «El Tribunal de Ministros se centra únicamente en el papel de los ministros Carlo Nordio y Matteo Piantedosi, y en el del subsecretario Alfredo Mantovano, excluyendo a Giusi Bartolozzi, quien será sometido a un juicio ordinario. ¿Es legítimo todo esto? En mi opinión, no», afirma Salvatore Curreri, constitucionalista y profesor de la Universidad de Enna. ¿Por qué? «La fiscalía, en mi opinión, debería haber solicitado autorización para proceder también contra el jefe de gabinete del Ministerio de Justicia. La ley», explica Curreri, «establece expresamente que las Salas también deben poder evaluar la posición de estas personas, que están plenamente implicadas, aunque no sean miembros del gobierno». (Montenegro continúa en el recuadro II)

Profesor, empecemos por el principio. ¿Qué opina del caso Almasri? ¿Se trata, como sostiene la mayoría, de un caso de extralimitación de la fiscalía? «Los magistrados están haciendo su trabajo», comienza Curreri. «Dado que el gobierno planteó el asunto a nivel legal y formal, me pareció inmediatamente claro que este enfoque estaba sujeto a posibles críticas del poder judicial». Sin embargo, las cosas habrían sido diferentes si Palazzo Chigi hubiera hecho valer su decisión a nivel político desde el principio, cuando la Corte Penal Internacional emitió la orden de arresto contra el torturador libio. « El gobierno podría haber explicado que se trataba de un asunto de interés nacional, que implicaba las llamadas razones de Estado, e incluso podría haber aplicado el secreto de Estado. El asunto se habría cerrado hace meses».

Eso no ocurrió, y paradójicamente, después del verano, el Parlamento tendrá que decidir, basándose en exigencias puramente políticas, si acepta la solicitud del Tribunal de Ministros de proceder contra Carlo Nordio, Matteo Piantedosi y Alfredo Mantovano. Mientras tanto, la postura de la primera ministra Giorgia Meloni, que calificó la situación de "absurda", ha sido archivada . "Es cierto que la responsabilidad política y la legal no son lo mismo. Pero", señala el profesor, "en este caso, me parece realmente audaz separarlas". Continúa explicando: "Un delito también puede cometerse por omisión. El hecho de que Meloni no interviniera no significa que lo ignorara. Ella misma se atribuyó la responsabilidad de la decisión. Además, dirigir la acción política del gobierno forma parte de la función y las funciones que la Constitución le asigna al primer ministro". Además, la preocupación de Curreri también se debe a que «se solicita el procesamiento de Mantovano, ya que este ocupa la delegación del Primer Ministro para los servicios de inteligencia. En resumen, se investiga al delegado, no al delegante». Esto, según el constitucionalista, es «la raíz del problema» con respecto a la actuación del Tribunal de Ministros.

El segundo se refiere al cargo de Bartolozzi, apodada la "Zarina" de Via Arenula y una figura poderosa por la que pasa gran parte de la actividad del ministerio de Nordio. Su nombre aparece en los documentos de los magistrados. "Una persona que, según leemos, está implicada penalmente en el asunto. Pero no forma parte del gobierno; es jefa de departamento, y por esta razón la Fiscalía aparentemente no debería haber presentado una solicitud en su contra. Tanto es así que el presidente de la Asociación Nacional de Magistrados, Cesare Parodi, ha insinuado que el cargo de Bartolozzi podría ser destituido, lo que permitiría una acción directa sin pasar por el Parlamento". Y en este caso, considerando que la Cámara de Diputados probablemente no autorizará el proceso, Bartolozzi sería finalmente la única en ser juzgada. "Una especie de eslabón débil, un chivo expiatorio", razona Curreri. Mientras tanto, Parodi había planteado implicancias políticas si el funcionario de Via Arenula era condenado, alimentando las sospechas de la mayoría sobre la fiscalía: atacar a Bartolozzi resaltaría indirectamente las responsabilidades del gobierno.

"Hay un punto que debe enfatizarse", dice Curreri. "La ley sobre responsabilidad ministerial —tanto la Ley Constitucional 1/89 como la Ley Ordinaria 212 de 1989— contempla la posibilidad de que un ministro haya actuado en concierto con terceros, que no son parlamentarios ni miembros del gobierno". ¿ Y qué dice? "Que incluso en el caso de estas personas, como Bartolozzi, la Cámara debe intervenir para evaluar si existe un interés público preeminente. Creo que la Fiscalía debería haber seguido este camino", continúa el experto constitucional, quien, a la espera de los acontecimientos, evita cualquier teoría conspirativa sobre el Tribunal de Ministros, dejando la controversia a la mayoría y la oposición.

Desde una perspectiva legal, ¿cuáles son los escenarios legales actuales? "La Cámara, a nivel institucional, podría plantear una disputa de competencia porque considera que no se le ha dado la oportunidad de ejercer sus prerrogativas", responde Curreri. ¿Y si Bartolozzi fuera a juicio sola? "Podría plantear esta objeción en defensa de su posición individual, como un error procesal que el juez de instrucción resolvería, lo que a su vez podría obligar al fiscal a solicitar al Parlamento que proceda". Siempre y cuando, sin embargo, el Tribunal de Ministros no reconsidere el caso y considere al leal a Nordio al mismo nivel que a los demás funcionarios del gobierno involucrados. ¿Es esto técnicamente posible? "Se puede hacer, y creo que sería lo más sensato, porque el cargo de Bartolozzi es un caso penal concurrente. Por otro lado", concluye Curreri, "la Cámara ahora tiene 90 días para deliberar; hay tiempo".

Más sobre estos temas: