Los límites sanitarios y jurídicos del boicot antiisraelí al Sesto Fiorentino

Sobre el mismo tema:

En Sesto Fiorentino, se ha abierto un frente preocupante que entrelaza la política internacional con la gestión de los servicios sanitarios locales. La resolución del ayuntamiento que impuso a las ocho farmacias municipales, gestionadas por Afs Spa, la suspensión de la venta de productos farmacéuticos, parafarmacéuticos, cosméticos y equipos médicos de origen israelí , constituye un acto sin precedentes en el panorama italiano. Es el primer caso de aplicación formal del boicot económico contra Israel. por una administración pública, con incidencia en un servicio esencial.

El alcalde Lorenzo Falchi justificó su decisión aludiendo a los acontecimientos internacionales , en particular la acción militar israelí contra Irán y la dramática situación en la Franja de Gaza. El alcalde acusó al gobierno israelí de llevar adelante un proyecto de "sustitución étnica" que definió como "inhumano y criminal". Por ello, el ayuntamiento de Sesto ha decidido actuar no solo interrumpiendo todas las relaciones institucionales con los representantes israelíes, sino también invitando a las empresas participantes a seguir el ejemplo de Afs Spa y boicotear los productos de empresas israelíes o de capital israelí.

Pero una decisión de esta magnitud, más allá de las opiniones políticas legítimas, presenta graves problemas tanto técnicos como legales . Incluso antes de un problema moral o político, nos enfrentamos a una presión institucional que podría comprometer el derecho ciudadano a la salud , protegido por el artículo 32 de la Constitución. Lo recordó junto con Andrea Mandelli , presidente de la Federación de Colegios de Farmacéuticos Italianos (Fofi), quien subrayó la ilegitimidad de una injerencia política tan marcada. «El alcalde no puede inmiscuirse en la esfera del profesional que decide cuál es el mejor camino a seguir para el ciudadano» , declaró Mandelli, reiterando que la gestión técnica de la farmacia es responsabilidad exclusiva del farmacéutico, no del Ayuntamiento. «Mezclar el derecho a la salud con la política internacional es un grave error» , añadió, informando de que ya ha recibido informes de médicos alarmados por las posibles repercusiones de esta iniciativa en las recetas y la continuidad terapéutica.

El perfil regulatorio hace que la decisión del ayuntamiento sea controvertida. Según el Real Decreto n.º 1706 de 1938, los farmacéuticos no pueden negarse a vender los medicamentos que tienen en su poder ni a remitir recetas de medicamentos existentes . Si un medicamento no está disponible, es su deber obtenerlo lo antes posible. Es evidente, por lo tanto, que la iniciativa del municipio choca con un marco regulatorio que no permite excepciones por motivos políticos , y mucho menos para un servicio cuyo único fin es la protección de la salud pública.

Existe además un elemento adicional que no debe subestimarse: el impacto económico del boicot . Empresas israelíes como Teva, una de las mayores productoras mundiales de medicamentos genéricos, están bien establecidas en Italia. Teva Italia, por ejemplo, tiene una sede comercial en Assago (Milán) y cuatro fábricas en Lombardía y Piamonte, con aproximadamente 1400 empleados. Sus medicamentos, desarrollados y producidos en Italia, forman parte de la rutina terapéutica diaria de miles de ciudadanos. Excluir estos productos supone un duro golpe para la industria farmacéutica nacional, las inversiones en investigación y desarrollo, y el empleo.

Es fundamental subrayar que las decisiones de política exterior son competencia del Estado, no de los municipios . Si cada administración local comenzara a crear su propio espacio de acción internacional, se crearía un cortocircuito institucional peligroso e incoherente. Suspender unilateralmente los acuerdos comerciales, filtrar la disponibilidad de productos en las farmacias según el país de origen y sustituir medicamentos sin una justificación clínica compartida implica distorsionar el papel de la farmacia como principal centro de salud del territorio. Y, sobre todo, significa privar a los ciudadanos de la posibilidad de recibir el tratamiento más adecuado, de la manera más oportuna y segura, por razones ajenas a la medicina.

El boicot perpetrado en Sesto Fiorentino es un ejemplo emblemático de lo peligroso que puede ser superponer la ideología política con los servicios públicos esenciales . Podemos —y debemos— debatir, manifestarnos y criticar lo que sucede en el mundo, pero respetando las normas y no a costa de la salud de las personas.

Más sobre estos temas: