Referéndum inútil, malestar ignorado

Sobre el mismo tema:

El fracaso del referéndum laboral nos muestra cómo el sindicato y toda la oposición luchan por recoger las reivindicaciones de los trabajadores, quienes no han respondido al llamado a la acción del referéndum. El problema, en mi opinión, radica en que los propios trabajadores desconocen los problemas que lastran sus carreras y que generan una gran insatisfacción laboral. De hecho, el debate casi siempre se centra en los bajos salarios, la alta precariedad o la falta de respeto a los derechos laborales, pero estos factores no son causas, sino consecuencias. Consecuencias de una economía que no innova, que se está quedando obsoleta y que lucha por adaptarse a las necesidades del mundo contemporáneo. La baja participación en el referéndum es indicativa de una desconexión general del centroizquierda con las necesidades de la gente, con las necesidades del "país real" . La lucha contra la Ley de Empleo, contra la precariedad y contra la falta de seguridad laboral lo confirma. Las tres preguntas pretendían abordar lo que se consideraban tres puntos clave en la lucha contra la Ley de Empleo: el restablecimiento del derecho a indemnización y reincorporación en caso de despido, la limitación de los contratos temporales y una mayor responsabilidad en los contratos de gran envergadura. Sin embargo, en realidad, no habrían sido relevantes y, de hecho, en algunos casos, podrían haber agravado la situación.

En particular, el ataque a la flexibilidad, desde una menor aleatoriedad en los procesos laborales hasta la posibilidad de contratar sin causa específica con contratos temporales, es contraproducente y los sindicatos deberían ser conscientes de ello. La mayoría de los estudios demuestran que una mayor flexibilidad en el mercado laboral, hasta cierto punto, se asocia con una mayor predisposición al crecimiento económico. Esto se debe a que un mercado laboral más flexible aumenta las opciones disponibles para empresarios y trabajadores, reduciendo los llamados "costos ocultos", es decir, el precio a pagar, ya sea monetario o de otro tipo, por dejar el trabajo. Por ejemplo, muchos trabajadores están sujetos a acuerdos de no competencia, a menudo ilegítimos, que limitan la movilidad: si decidieran cambiar de trabajo, perderían la posibilidad de trabajar en otra empresa del mismo sector . Estos costos también pueden existir debido a ventajas regulatorias, como un contrato indefinido: cuando se decide aceptar un contrato indefinido, el incentivo para no dejar nunca ese trabajo será muy fuerte, ya que es poco probable que alguien nos ofrezca ese tipo de protección. Incluso si un nuevo empleador potencial se acercara a nosotros, al cambiar perderíamos al menos parte de los beneficios acumulados con la antigüedad.

Del mismo modo, un posible emprendedor que quisiera apostar por nosotros se vería obligado a ofrecer condiciones ventajosas, pero también arriesgadas: ¿cómo puedo estar seguro de que un empleado que contrate de forma permanente tendrá un buen rendimiento en el futuro? No es necesariamente un holgazán, pero quizás sus habilidades no se ajusten a las requeridas para el puesto. Hoy en día, el empleador se enfrenta a esta duda y, si bien esto se traduce en una ventaja para el trabajador una vez contratado, también es una fuerte barrera que reduce la confianza entre trabajador y empleador y corre el riesgo de cerrar puertas a los trabajadores dispuestos, por lo que ningún emprendedor se anima a asumir el riesgo. Por lo tanto, hoy en día, los trabajadores tienen un primer gran problema: si no se sienten cómodos en el lugar de trabajo, no tienen otra alternativa que irse. Y esto ocurre también, pero no solo, debido a ciertas protecciones para los propios trabajadores . No es casualidad que la duración media de la experiencia con un solo empleador en Italia sea de 140 meses, 20 meses más que la media de la UE. Somos más estables, pero también peor pagados: según un estudio con datos estadounidenses, quienes cambiaron de trabajo al menos una vez entre 2020 y 2023 vieron su salario aumentar casi el doble que quienes mantuvieron el mismo empleo. Por lo tanto, los bajos incentivos para la movilidad implican que los salarios sean más bajos, porque nadie se arriesga a contratar y dinamizar el mercado. En un país donde no existe movilidad laboral, no es difícil entender por qué a los trabajadores les va mal. Y no por los temas sobre los que votamos hace unos días .

Más sobre estos temas: