Resumen de WIRED: Cómo Charlie Kirk cambió los medios conservadores

En el episodio de hoy, nuestra presentadora Zoë Schiffer se reúne con el escritor de política senior Jake Lahut para hablar sobre la muerte de Charlie Kirk y sus consecuencias, cubriendo todo, desde cómo las voces prominentes de derecha han respondido a la noticia hasta cómo Kirk ayudó a dar forma a los influyentes de los medios conservadores y a la política estadounidense en general.

Puedes seguir a Zoë Schiffer en Bluesky en @zoeschiffer y a Jake Lahut en Bluesky en @jakelahut.writes.news . Escríbenos a [email protected] .

Mencionado en este episodio:El activista de derecha Charlie Kirk muere a los 31 años por Makena Kelly 'La guerra está aquí': la extrema derecha responde al tiroteo de Charlie Kirk con llamados a la violencia por David Gilbert Los influencers MAGA dan su vuelta de la victoria, con las grandes tecnológicas pagando la cuenta por Makena Kelly

Siempre puedes escuchar el podcast de esta semana a través del reproductor de audio de esta página, pero si quieres suscribirte gratis para obtener todos los episodios, aquí te explicamos cómo:

Si usas un iPhone o iPad, abre la app Podcasts o simplemente pulsa este enlace . También puedes descargar una app como Overcast o Pocket Casts y buscar "Uncanny Valley". También estamos en Spotify .

Nota: Esta es una transcripción automatizada, que puede contener errores.

Zoë Schiffer: Bienvenidos a Uncanny Valley de WIRED. Soy Zoë Schiffer, directora de negocios e industria de WIRED. Hoy en el programa nos saltamos nuestro resumen habitual para hablar de las noticias que han conmocionado a la nación desde ayer: el asesinato del activista de derecha Charlie Kirk. El miércoles, Kirk recibió un disparo fatal en un evento en la Universidad del Valle de Utah. Fue la primera aparición de lo que se suponía que sería una gira nacional destinada a "equipar a los estudiantes con las herramientas para luchar contra el adoctrinamiento de izquierda en el ámbito académico". Fue organizada por la organización sin fines de lucro que Kirk fundó llamada Turning Point USA. Al momento de esta grabación, las autoridades locales y federales todavía están buscando a un sospechoso. Nos sumergiremos en quién era Kirk y cómo dio forma a un movimiento de influencers y comentaristas digitales de derecha que ha cambiado no solo los medios conservadores, sino la política estadounidense en general. Hoy me acompaña el escritor senior de política Jake Lahut. Jake, bienvenido a Uncanny Valley .

Jake Lahut: Hola, Zoë. Me alegra estar de vuelta.

Zoë Schiffer: Así que los oyentes probablemente tengan una idea de quién era Charlie Kirk. Obviamente, es un activista de derecha y un importante aliado de Trump. Pero recordemos cómo llegó a ser tan influyente en los círculos conservadores.

Jake Lahut: Charlie Kirk era básicamente un adolescente y planeaba ir a la universidad. Finalmente, llama la atención de Bill Montgomery, un activista conservador de Nebraska, y lo convence, de forma similar a la de muchos de los expertos en tecnología que cubrimos constantemente en WIRED, de decirle: "¿Y si dejas la universidad y te dedicas a esto a tiempo completo?". En poco tiempo, se convirtió en un recaudador de fondos prolífico, tenía muy buenas dotes de oratoria en las campañas, y luego desarrolló la marca por la que todos lo conocemos cuando se hizo mucho más famoso con el paso de los años, donde iba a los campus universitarios y formaba una fila de estudiantes para debatir con él. Y él es, básicamente, el creador del meme "Demuéstrame que estoy equivocado", porque ese era literalmente su discurso.

[Audio de archivo]: ¿Dirías entonces que en algunos casos las mujeres con DIU son asesinas?

Charlie Kirk [audio de archivo]: Claro que no. No son asesinos. No sabemos...

[Audio de archivo]: Entonces, ¿cuál es la diferencia entre un DIU que mata a un cigoto concebido y algo similar a lo que ocurre cuando una madre acude a Planned Parenthood y mata al feto en su útero?

Charlie Kirk [audio de archivo]: Ese fue en realidad el mejor punto que alguien planteó.

Jake Lahut: Eso es básicamente lo que Turning Point USA se propuso: cambiar radicalmente la idea generalizada de que los demócratas siempre tenían la ventaja en los campus universitarios. Les llevó más de una década, pero poco a poco la fueron debilitando. Y si lo vemos ahora, estos eventos han atraído multitudes enormes a los campus universitarios, y Turning Point USA se ha convertido en un gigante financiero y en un gran acaparador de atención para el Partido Republicano, que intenta llegar a los jóvenes votantes.

Zoë Schiffer: Entendido. Bueno, soy una auténtica defensora de la libertad de expresión. La idea es que si entras y debates con los estudiantes y les presionas mucho para que compartan sus ideas, quizás puedas cambiar algunas opiniones.

Jake Lahut: Sí, definitivamente buscaba algún tipo de persuasión. Muchas de las maneras en que se metía con los estudiantes solían ser troleándolos o humillándolos, y esos eran, sin duda, en la economía de la atención y el funcionamiento de las redes sociales, los clips que mejor le funcionaban.

Charlie Kirk [audio de archivo]: ¿Crees que los hombres pueden dar a luz?

[Audio de archivo]: Creo que-

Charlie Kirk [audio de archivo]: Pregunta de sí o no.

[Audio de archivo]: Creo que una persona a la que se le asignó el sexo masculino al nacer, no creo que pueda dar a luz.

Charlie Kirk [audio de archivo]: ¿Se les asignó sexo masculino al nacer? Entonces, las personas no son varones al nacer.

[Audio de archivo]: Creo que una persona-

Charlie Kirk [audio de archivo]: Mira, eres la prueba de que la universidad es una estafa, amigo mío.

Jake Lahut: Conocí a Kirk en la Convención Republicana el año pasado. Me había invitado previamente a su estudio para debatir con él. No sé muy bien de qué trataría el debate, ya que soy reportero y no tenía ninguna opinión que discutir con él. Pero la verdad es que no me había escrito mucho. Y luego su reputación se desvaneció cuando lo conocí: tenía un carisma encantador y encantador, y solo quería tener una charla normal, extraoficial. Y creo que lo más destacado por lo que era realmente conocido, entre mis amigos, y la razón por la que creo que a mucha gente del partido le gustaba lo que ofrecía, no era solo que esto atrajera a los votantes universitarios más jóvenes o algo así, sino que básicamente hacía que la política fuera más divertida para los conservadores más jóvenes de una manera que, en mi opinión, suele pasarse por alto, sobre todo si lo conoces hace poco o solo has visto algunas de sus declaraciones más incendiarias y duras, que formaban parte de su identidad. Pero realmente hizo honor a su reputación en persona: era un tipo bastante razonable al que, de verdad, le encantaba, casi hasta la exageración, debatir con quienes discrepaban con él.

Zoë Schiffer: Háblame de lo que te pasó ayer. Conociste a esta persona en persona y llevas mucho tiempo cubriendo política. Obviamente, me parece que la situación se está polarizando, intensificando y haciendo más violencia. Cada vez vemos más incidentes como este. Pero ¿cuál fue tu primera impresión al enterarte de la noticia?

Jake Lahut: Inmediatamente pensé que esto era muy malo. Alguien me preguntó cómo se lo explicaría a alguien que acaba de descubrir quién es Charlie Kirk o que no lo sabe realmente. Y yo diría que, si conocen a Rush Limbaugh desde su época de mayor popularidad como presentador de radio conservador, es como si un Rush Limbaugh millennial hubiera sido asesinado, y que las consecuencias, el pensamiento conspirativo y la creciente tensión en torno a una segunda guerra civil se intensificarían rápidamente. Y creo que lo hemos visto en muchos rincones de internet, y sé que hablaremos más de ello en este programa, pero pensé, espero equivocarme, que podría ser un evento crucial que recordemos.

Zoë Schiffer: Sí, sí. Vi mucha retórica, sobre todo en X, como si no hubiera vuelta atrás. Este es el punto de inflexión, sin querer abusar del término. Pero algo que realmente me impactó fue que inmediatamente vimos a comentaristas destacados de izquierda y derecha condenar el asesinato con contundencia, o eso parecía. Pero también vimos voces prominentes de la derecha que inmediatamente empezaron a señalar a la izquierda, diciendo que su retórica era en parte culpable. Por ejemplo, Elon Musk publicó en X que la izquierda es "el partido del asesinato". ¿Qué te llamó la atención de eso? ¿Te sorprendió en algo?

Jake Lahut: No, mucho de esto parecía una repetición más rápida y sofisticada de lo que vimos tras el intento de asesinato de Trump en Butler, Pensilvania, el verano pasado. Y creo que es fundamental para el Partido Republicano de Trump y el movimiento conservador actual, que una década de ser llamados nazis, fascistas y demás les haya hecho la vida insoportable, a pesar de estar en el poder. Va más allá de sentirse agraviado. Y creo que mucha de esta gente piensa ahora, con razón, que el simple hecho de ser conservador, de ser identificado como tal, de expresar ideas conservadoras, los convierte en una clase política perseguida en Estados Unidos. Eso es realmente lo que muchos creen. El presidente Trump se refirió a él literalmente como un mártir en sus declaraciones de ayer.

Zoë Schiffer: Sí, lo vi en varias personas, pero sobre todo en Trump. Considerando quién era Kirk y la realidad política que vivimos, esos llamamientos incendiarios a la guerra civil no son del todo impactantes, pero aun así es una situación que ha inquietado a personas de todo el espectro político. Por ejemplo, ayer vi que Hasan Piker, el streamer de Twitch de izquierdas, canceló su próxima aparición en Dartmouth College por precaución. Tengo curiosidad por saber qué opinas de esto y a qué estarás atento en las próximas semanas.

Jake Lahut: Sí, de hecho, Hasan iba a aparecer con Charlie Kirk en ese evento en Dartmouth. Y creo que aquí es donde las cosas podrían empezar a... utilizo el término "espiral" en el sentido de un aumento de las medidas de seguridad, lo que reduciría las idas y venidas entre votantes y políticos, entre periodistas y políticos. Y esto es algo que informé hace un par de meses cuando asesinaron al presidente de la Cámara de Representantes de Minnesota. Hablé con legisladores y candidatos demócratas que, lamentablemente, estaban considerando gastar mucho más dinero en seguridad y probablemente celebrar menos o ninguno de los eventos más accesibles en una feria del condado o en algún lugar donde los votantes comunes pudieran acercarse y charlar. Y creo que ya hemos visto esta tendencia. Y ahora me pregunto por una doble razón: la continuación de esa tendencia y, además, un argumento inicial de algunos conservadores que designaría al Partido Demócrata como organización terrorista, y las ramificaciones de esto y lo que esto podría tener para la libertad electoral y las acciones que esto podría justificar por parte de la administración. Realmente creo que es difícil imaginar hasta dónde podría llegar esto cuando solo han pasado 24 horas desde la grabación.

Zoë Schiffer: Sí, sí. Algunas de estas ideas suenan completamente descabelladas cuando las dices, pero dada la gente que las habla, vale la pena tomarlas con cierta seriedad. Después del salto, profundizaremos en cómo Kirk moldeó una nueva generación de figuras e influencers de derecha que cambiaron los medios conservadores y la política estadounidense tal como la conocemos. Bienvenidos de nuevo a Uncanny Valley . Soy Zoë Schiffer y hoy me acompaña el escritor sénior de política, Jake Lahut. Jake, acabamos de repasar lo que sucedió a principios de esta semana tras la muerte de Charlie Kirk y las respuestas de la derecha y más allá. También mencionamos cómo Kirk se hizo famoso por su trabajo con Turning Point USA. Una de las principales cosas que ha hecho la organización es apoyar y capacitar a influencers de derecha. Entonces, ¿cuánto han influido realmente en la política conservadora?

Jake Lahut: Han logrado un gran cambio. Más allá del punto que mencioné antes sobre este esfuerzo monumental que realizaron para socavar el entusiasmo y los recursos del Partido Demócrata para incentivar el voto de los estudiantes universitarios, han comenzado a buscar y desarrollar talento de derecha, y ahora mismo tienen a una de sus promesas más destacadas en el Congreso. Anna Paulina Luna, de Florida, a quien mencioné brevemente antes, comenzó como colaboradora de TPUSA. Han reclutado y capacitado al menos a 400 influencers desde 2019, y es algo así como una incubadora de Silicon Valley en ese sentido. Y estos son nombres que quizás conozcan: Alex Clark, Benny Johnson, Candace Owens, y luego está la destreza de Kirk como recaudador de fondos, que recaudó más de 85 millones de dólares solo en el ciclo electoral de 2024, según sus registros fiscales. Así que creo que no se puede enfatizar lo suficiente cuánto ha ayudado esta estrategia a los republicanos. Culminó en 2024, pero en realidad se entiende mejor como un arco de más de una década que han recorrido para ganarse la confianza de los votantes más jóvenes.

Zoë Schiffer: ¿Y qué ocurre con los medios tradicionales de derecha, como Fox News, por ejemplo? ¿Es un sustituto de eso o trabajan en conjunto?

Jake Lahut: Creo que todo va más en sintonía. La programación de Fox estuvo dominada por el asesinato de Kirk anoche. Creo que para muchas de las figuras principales de Fox, como Charlie Kirk, y supongo que en el universo cinematográfico más amplio de Turning Point USA, estas figuras más jóvenes son realmente importantes, de hecho, para muchos presentadores de medios conservadores más consolidados, ya que les permite generar audiencia y empezar a presentarse a quienes no ven la tele a la antigua usanza desde el sofá de casa todas las noches. Y esto también es interesante, porque los demócratas llevan tiempo intentando versiones de esto, y como mencionamos antes, la opinión general sostenía que los demócratas siempre tendrían la ventaja de contar con votantes jóvenes. Así que creo que es muy interesante ver en qué se convertirá Turning Point USA después de esto; y hasta qué punto esta puerta que él abrió podría ser ocupada por una figura con un perfil diferente, un carisma diferente, quizás más radical en algunos temas. Así que hay un vacío de poder muy legítimo, casi un vacío de poder, que se abre aquí porque él fue una figura singular en este aspecto de la política conservadora.

Zoë Schiffer: Absolutamente. Así que crear una nueva rama de medios de comunicación de derecha dirigida a un público más joven es sin duda una parte clave del legado de Kirk. Y también está el legado que dejó en la política en general, como su retórica hacia las personas trans, los inmigrantes, su discurso sobre el derecho al aborto. Estas cosas me impactan mucho. Háblame de eso, de la huella que pudo haber dejado.

Jake Lahut: Sí, creo que la huella que se le atribuye presenta algunas contradicciones tras este horrible incidente. Sin duda, se le presenta de una manera casi santa tras su muerte, y creo que en parte se debe a que era un organizador, no un candidato, por lo que nunca estuvo sujeto a un escrutinio riguroso ni tuvo que tomar decisiones políticas difíciles. Siempre se centró más en la economía de la atención, la recaudación de fondos y la participación electoral. Así que creo que ahora mismo se le recuerda principalmente por su genuino compromiso con la libertad de debate y por su deseo de interactuar en persona, aunque incómodamente, con personas que de otro modo nunca hablarían entre sí ni discreparían sobre política. Pero también están muchas de las cosas que dijo sobre el control de armas, por ejemplo, que, en efecto, vale la pena que haya cierta cantidad de muertes por armas de fuego, parafraseando lo que dijo aquí, para proteger la Segunda Enmienda. En una ocasión le preguntaron si una de sus hijas, que en ese momento tenía 10 años, si sufría una agresión sexual y quedaba embarazada, ¿querría que llevara el embarazo a término? Y básicamente dijo que sí, que tendría que haber un bebé. Otro aspecto en el que creo que tuvo mayor impacto, para añadir rápidamente, es su visión de la universidad y de la adultez temprana, muy diferente a la que generalmente escuchamos de los jóvenes involucrados en política. Presentó una visión positiva de la universidad para los jóvenes. Ahora bien, esa visión era, en efecto, para las mujeres: que deberían ir a la universidad solo para encontrar marido, y eso es prácticamente todo. Pero él ofrecía una visión como: "Oye, en realidad en Estados Unidos te dicen que tu carrera, tu esfuerzo y tu esfuerzo son lo más importante. En realidad, estoy aquí para decirte que simplemente tienes que tener una familia y tener hijos". Y hemos visto una encuesta reciente de NBC News donde los hombres de la generación Z clasificaron tener hijos como su prioridad número uno, a diferencia de ningún otro grupo demográfico. Mientras que las mujeres de la Generación Z enumeraron una letanía de otros problemas antes de eso, como tener una carrera estable, bienestar mental y todo eso. Así que ese es un hilo conductor de su legado que creo que vale la pena seguir de cerca, porque realmente fue una sensación en los campus universitarios. Y no creo que nadie vaya a reemplazarlo de inmediato, pero si queremos entender cómo cambió nuestra política más allá de una elección o una serie de declaraciones suyas, me centraría en eso: hay muchos jóvenes que realmente lo admiran, de quienes quizás conozcas a muchos, pero simplemente no has oído hablar de él hasta que esto sucedió, y ese podría ser el recuerdo a largo plazo de Charlie Kirk.

Zoë Schiffer: Jake, muchas gracias por acompañarme hoy.

Jake Lahut: Zoë, muchas gracias.

Zoë Schiffer: Este es nuestro programa de hoy. Encontraremos enlaces a todas las historias que abordamos en las notas del programa. Adriana Tapia produjo este episodio. Amar Lal, de Macrosound, lo mezcló. Kate Osborn es nuestra productora ejecutiva. Chris Bannon es el director de audio global de Condé Nast, y Katie Drummond es la directora editorial global de WIRED.