Los republicanos estatales ahora están intimidando a la Universidad de Indiana de la misma manera que Trump ataca a Harvard

( Acompañamiento musical permanente a este post)

Siendo nuestra encuesta semanal semirregular de lo que está sucediendo en los distintos estados donde, como sabemos, se lleva a cabo el verdadero trabajo de gobierno y donde es fácil ver, sin mirar demasiado lejos, que no hay mucho que sea realmente sagrado.

Comenzamos en Misisipi, donde todos se reúnen para dar la bienvenida a casa a un hijo nativo tras su paso por el mundo MAGA. Desde Misisipi Hoy:

El exdirector de Medicaid de Mississippi, Drew Snyder, dejará su cargo como director de la agencia federal de Medicaid. Snyder, abogado, fue designado por la administración Trump en enero para desempeñarse como administrador adjunto y director del Centro de Servicios de Medicaid y CHIP. Snyder renuncia debido a asuntos familiares personales, según informó a Mississippi Today el martes una fuente familiarizada con la situación. ... "Drew ha desempeñado un papel invaluable al frente de nuestro Centro de Servicios de Medicaid y CHIP a medida que comenzamos a fortalecer los programas para atender mejor a los más vulnerables del país", declaró el Dr. Mehmet Oz, administrador de los CMS, en un comunicado. "Caprice [Knapp, director interino interino] es un líder increíblemente talentoso y ayudará a liderar el Centro durante esta transición, asegurándonos de que sigamos desarrollando los esfuerzos de Drew".

(Casi había olvidado que el presidente había entregado Medicaid y Medicare a ese curandero. El olvido no es sólo un río en Egipto.)

Mississippi es uno de los pocos estados que se negó a aceptar el ¡ DINERO GRATIS! disponible para expandir Medicaid bajo la Ley de Cuidado de Salud Asequible. Y su gobierno fue sin duda uno de los más orgullosos de no haberlo hecho. Las interminables disputas en la legislatura resultaron en nada, a pesar de las necesidades de los pobres del estado y su sistema de salud rural. De Mississippi Public Broadcasting:

Mississippi estuvo a punto de aprobar la expansión de Medicaid el año pasado , lo que habría extendido la cobertura a unos 200,000 residentes de bajos ingresos. Sin embargo, el esfuerzo se vio truncado en los últimos momentos de la sesión legislativa de 2024 debido a desacuerdos sobre los requisitos laborales. Sin embargo, a pesar del deseo de la mayoría de los legisladores de aprobar un proyecto de ley durante esta sesión, los legisladores se han mostrado reticentes a comprometerse, postergando las conversaciones sobre un nuevo proyecto de ley y alegando preocupaciones sobre los costos, las dificultades de implementación y la incertidumbre del futuro panorama político bajo el presidente Donald Trump.

“No va a resolver todos los problemas, pero les dará a las personas la oportunidad de tener cobertura de seguro”, dijo Mitchell Adcock, director ejecutivo del Centro para la Política de Salud de Mississippi , un grupo que apoya la expansión. “Así que si necesitan servicios médicos, pueden acceder a esos servicios”. Actualmente, se estima que 74,000 residentes de Mississippi caen en la “brecha de cobertura”: ganan demasiado para calificar para Medicaid, pero no lo suficiente para pagar el seguro del mercado. No hay brecha de cobertura en los estados que han expandido Medicaid. En cambio, una sola persona que gane hasta el 138% del nivel de pobreza (alrededor de $20,000 al año) puede inscribirse en Medicaid. Las personas que ganan más que eso pueden acceder a subsidios para seguros médicos privados.

El verdadero obstáculo fue/es el gobernador Tate Reeves, quien, en enero pasado, parecía estar excesivamente orgulloso de su capacidad para rechazar el dinero gratis. De Mississippi Today:

Reeves, una vez más, instó a los legisladores a oponerse a los esfuerzos para ampliar la cobertura de Medicaid a los trabajadores pobres, una política que él llama con desdén "asistencia social", porque la administración del presidente Donald Trump podría implementar cambios radicales en la política de Medicaid en los próximos meses. "Se avecinan cambios en Medicaid, por ejemplo", dijo Reeves. "Aún no sabemos cuáles serán. Pero existe una gran posibilidad de que esos cambios resulten en un mayor gasto por parte de los estados que han implementado este tipo de expansión de la asistencia social".

Y junto a Reeves, mientras resistía la avalancha de la buena salud para todos, estaba el director estatal de Medicaid... Drew Snyder , un hombre con una mano hábil para el brebaje. De nuevo, desde Montana:

El estudio del Centro de Investigación Universitaria de Instituciones de Educación Superior de Misisipi estima que la expansión de Medicaid generaría un promedio de 11,000 empleos al año entre 2022 y 2027 y aportaría $44 millones adicionales anuales al fondo general del estado. El estudio concluye que los resultados positivos se deben a varios factores, entre ellos el impulso económico derivado de la inyección de fondos federales al estado, los ahorros obtenidos al trasladar a ciertos grupos del programa tradicional de Medicaid al programa de expansión y otros incentivos del gobierno federal para la expansión de Medicaid.

Snyder cuestionó la validez del estudio. "Reconocemos que son decisiones importantes", declaró recientemente Snyder a los líderes legislativos sobre la posibilidad de ampliar Medicaid. "Esto no es gratuito ni un complemento para el estado. Costará dinero. La pregunta ahora es si este es el dinero que queremos gastar". Tras sus comentarios, Snyder admitió que no es economista.

Lo que lo convirtió en la contratación perfecta para este puesto en la administración Trump. Ahora, tras haber contribuido a que todo el país se convirtiera en Mississippi, se va a casa a ver cómo se desata la tormenta. Si tiene problemas personales, espero que pueda resolverlos, pero millones de personas también están a punto de tenerlos, y su labor en ese sentido está casi terminada.

Rumbo a Indiana, donde las universidades estatales ondean la bandera blanca. Del New York Times :

Los republicanos aprobaron una nueva ley que obligaría a las juntas universitarias a medir la productividad del profesorado titular. El profesorado fue relegado a funciones exclusivamente consultivas en la toma de decisiones universitarias. Los programas de grado con muy pocos estudiantes graduados serían clausurados. Y en la Universidad de Indiana, cuyo campus insignia en Bloomington se encuentra entre las 100 mejores universidades del país, el gobernador del estado recibió nuevas facultades sobre la junta directiva de la institución. Estas medidas se alinean con una estrategia conservadora para reducir el poder del profesorado en campus percibidos por muchos en la derecha como bastiones del pensamiento liberal. Este año, varios otros estados liderados por republicanos aprobaron leyes que exigen evaluaciones del profesorado titular y la reorganización de los programas en instituciones públicas con baja matrícula.

Muchos profesores ven el proyecto de ley de Indiana como un ataque a la independencia de su universidad y parte de un intento de restringir su propia libertad de enseñar y hablar. Interpretan el silencio del Dr. Whitten [presidente de IU] como un apoyo a los cambios. "En comparación con Harvard, el daño es muy similar", dijo Heather Akou, profesora asociada de diseño de moda en la Universidad de Indiana Bloomington y presidenta electa entrante del Consejo de Profesores de Bloomington. "Es solo que no es tan público y se está gestionando principalmente dentro del estado en lugar del gobierno federal".

Los resultados, te lo garantizo, serán los mismos. Volverán a cobrarte otra libra tarde o temprano.

Y para la entrada de esta semana en el archivo "Nada que añadir a esta historia", debemos acudir a la legislatura estatal de Idaho. De "Bajando el listón":

El Proyecto de Ley de la Cámara de Representantes 270, promulgado por el gobernador, modificó y amplió la ley estatal sobre "exposición indecente". Anteriormente, penalizaba únicamente la exposición de lo que denominaré "negocios" en cualquier lugar público "o en cualquier lugar donde haya otra persona o personas que se sientan ofendidas por ello..." (Código de Idaho, § 18-4116). Sin embargo, el proyecto de ley amplía esta norma para castigar a quien exhiba juguetes o productos que se parezcan a negocios masculinos o femeninos, o exponga pechos femeninos desarrollados, ya sean reales o artificiales. La preocupación por los juguetes o productos que se parezcan a negocios humanos es lo que parece haber llevado al proyecto de ley a ser apodado "el proyecto de ley de los locos de los camiones", tras las burlas al respecto de Melissa Wintrow, líder de la minoría del Senado de Idaho.

Los locos de los camiones son un peligro para el tráfico, especialmente en las latitudes altas. En las frías nieves invernales, se sabe que saltan espontáneamente al maletero de un coche o a la parte trasera de una camioneta, distrayendo a otros conductores y causando accidentes que a los conductores les da vergüenza explicar a sus familias o a sus agentes de seguros.

Y concluimos, como es nuestra costumbre, en el gran estado de Oklahoma, desde donde el Blog Oficial C avaleiro-vilão Friedman del Algarve nos trae otra historia sobre la intersección de nuestro desastroso sistema sanitario y nuestro desastroso sistema político. Desde la Radio Pública de Tulsa:

Un grupo bipartidista de 28 legisladoras envió una carta al gobernador Kevin Stitt expresando su profunda decepción por el veto a una medida destinada a ampliar el acceso a las mamografías. Las mujeres escribieron el sábado que el veto de Stitt al Proyecto de Ley 1389 de la Cámara de Representantes fue desalentador para los pacientes, los médicos, las familias y los valores que todos apreciamos en nuestro gran estado, pero dijeron que las legisladoras celebraban la abrumadora decisión de la Legislatura de anular el veto de Stitt. La Cámara votó 83-3 para anular el veto y el Senado votó 42-2. ... En su mensaje de veto, Stitt dijo que vetó el proyecto de ley porque, si bien se muestra comprensivo con las personas que luchan contra el cáncer de mama, la legislación habría impuesto nuevos y costosos mandatos de seguro a los planes de salud privados y habría aumentado las primas de los seguros.

Esta es tu democracia, Estados Unidos. Cuídala.