Wiersma bajo fuego mientras los expertos cuestionan el plan para relajar los límites de nitrógeno

Los científicos han puesto en tela de juicio los planes de la ministra de Agricultura, Femke Wiersma, de desbloquear la cuestión de las emisiones de compuestos de nitrógeno aumentando el límite de contaminación en un factor de 200.

El plan de Wiersma de aumentar la llamada carga crítica o KDW (el valor por debajo del cual los proyectos de construcción deben calcular su impacto sobre el medio ambiente) fue aclamado como un gran avance el viernes pasado.

Si se implementa, le daría al gobierno mucho más espacio para emitir permisos naturales para proyectos como carreteras y complejos habitacionales, muchos de los cuales han sido archivados desde que el Consejo de Estado dictaminó hace más de cinco años que los Países Bajos tenían que aplicar las normas europeas de conservación de la naturaleza de manera mucho más estricta.

También aliviaría la presión sobre los ganaderos para que reduzcan el tamaño de sus rebaños o abandonen la cría por completo con el fin de reducir los niveles de compuestos de nitrógeno. Las normas europeas acordadas en 1992 para proteger a las aves y sus hábitats imponen límites estrictos sobre la cantidad de nitrógeno que puede caer en áreas de conservación designadas, conocidas como zonas Natura-200.

La ministra del partido de agricultores BBB dijo que había encargado un estudio al profesor Arthur Petersen del University College de Londres que mostraba que el límite podría elevarse de forma segura de 0,005 moles por hectárea a 1 mol, el límite utilizado en Alemania.

“Hemos acordado un mol y eso es lo que quiero presentar”, dijo. “La investigación ha sido revisada por pares y ha recibido luz verde.

“Es una buena noticia no sólo para los agricultores, sino también para los proyectos de vivienda, porque la mayoría de ellos están por debajo de 1 mol, por lo que esta podría ser la solución para ellos”.

Pero los científicos que revisaron el estudio dijeron que la decisión de dónde trazar la línea era una elección política, no una cuestión de ciencia exacta.

Jan Willem Erisman, de la Universidad de Leiden, afirmó: “A la hora de tomar una decisión así hay que tener en cuenta otros factores, como los intereses de la economía o de la naturaleza. Depende de los responsables políticos sopesar estos intereses entre sí”.

La agencia de salud pública del gobierno, RIVM, no contradijo los hallazgos de Peterson, pero dijo que "no había ninguna base científica concluyente para un límite numérico". Los científicos también dijeron que no podían evaluar cómo habían sido recibidas sus críticas porque el ministro no había publicado la versión final.

En un debate parlamentario celebrado el jueves, los partidos de la oposición en el Parlamento acusaron a Wiersma de ofrecer “falsas esperanzas” a los agricultores, porque aún serían necesarias medidas duras para reducir las emisiones de compuestos de nitrógeno.

El límite de deposición es una cifra utilizada para calcular las emisiones potenciales de los proyectos de construcción planificados, pero varios fallos judiciales han requerido que el gobierno reduzca los niveles reales de contaminación o enfrente más sanciones. Las emisiones totales deberían reducirse entre un 30% y un 40% para cumplir los estándares europeos.

El mes pasado, Greenpeace ganó un caso en el que los jueces ordenaron al estado reducir los niveles de nitrógeno en al menos el 50% de las 162 zonas Natura-2000 para 2030 o enfrentarse a una multa de 10 millones de euros.

Marieke Koekoek, del partido liberal proeuropeo Volt, dijo: “Los científicos a menudo no están de acuerdo al 100%, pero hay consenso entre todos los expertos en que, además de un límite aritmético, la otra mitad de la ecuación es la reducción de nitrógeno. La mitad se ha hecho pública con júbilo, pero la otra mitad no”.

Harm Holman, portavoz de agricultura del partido de coalición NSC, dijo: “Nos sorprendió una especie de historia de aleluya, pero resultó ser un pato medio muerto”.

Incluso el PVV, que se ha puesto del lado del BBB en la cuestión del nitrógeno, dijo que los comentarios de Wiersma no explicaban cómo el gabinete planeaba resolverlo.

La portavoz de Agricultura, Jeanet Nijhof, dijo: "No tenemos idea de hacia dónde vamos. “El camino que está siguiendo el Ministro es insostenible”.