Las viviendas vacías deberían pagar más impuestos. Justicia social y ciudades habitables.

Calculo que aproximadamente el 15 % de las viviendas de Lisboa (48 000) están sin uso, y a esta cifra hay que sumar el 7,2 % de las viviendas locales (más de 18 000). Esto significa que aproximadamente una de cada cinco viviendas en Lisboa (22,2 %) no está disponible para vivienda permanente de los residentes de la ciudad, ya sea por estar vacía o por estar destinada al turismo.

Esta cifra significativa ayuda a explicar la presión sobre el mercado inmobiliario lisboeta. Cuando más de una quinta parte del parque de viviendas es inasequible para la residencia permanente en una ciudad en crisis inmobiliaria, se crea una escasez artificial que contribuye al aumento de los precios y a las dificultades de acceso a la vivienda.

Las 66.256 propiedades representan una cantidad considerable de viviendas que, de estar disponibles en el mercado de alquiler permanente, podrían aliviar significativamente la presión habitacional que enfrentan los lisboetas. Al mismo tiempo, miles de lisboetas y jóvenes se enfrentan a precios de vivienda inasequibles, alquileres de lujo y barrios que se están transformando en museos o inversiones a largo plazo (casas banco). Esta realidad no puede seguir tolerándose.

Todos los problemas tienen solución: el problema de las casas vacías en Lisboa no es una excepción. Es relativamente simple, y ya se está implementando en varias ciudades europeas: aumentar los impuestos sobre las propiedades vacías. No me refiero a confiscar la propiedad privada, prohibir las casas vacías, arrendamientos forzados ni a ninguna interferencia con los derechos de propiedad. Lo que defiendo en estas líneas es crear condiciones financieras incómodas para quienes deciden mantener una casa vacía durante meses o años, ya sea por especulación, abandono o simple desinterés. Crear esta incomodidad eligiendo precisamente donde nuestro ineficiente Estado demuestra ser eficaz y funcional: a través de los impuestos.

No me refiero a algo radical ni a algo nunca antes intentado. París, por ejemplo, aplica un impuesto especial sobre las propiedades vacías desde 2015 (que aumentó en 2017), que actualmente puede alcanzar hasta el 60 % del valor potencial de alquiler de la propiedad. En Berlín, los propietarios que dejan sus viviendas vacías se arriesgan a fuertes multas e incluso a la expropiación temporal, como ocurrió con los edificios que se desocuparon sistemáticamente. Barcelona exige a los grandes propietarios que pongan las viviendas vacías en el mercado de alquiler social, so pena de intervención pública directa. En particular, la ciudad catalana ha tomado medidas contra los fondos de inversión que acumulan viviendas vacías, imponiéndoles fuertes multas.

Fuera de Europa, Vancouver introdujo un impuesto a las viviendas vacías que redujo el número de propiedades vacías en más de un 25 % en tan solo tres años. Desde 2017, esta tasa se ha triplicado, del 1 % al 3 % (2021).

Portugal, en cambio, sigue permitiendo el mantenimiento de las propiedades vacías casi sin coste alguno. ¿El resultado? Un mercado estancado, una oferta asequible y una planificación urbana sin vida. El país ha tenido menos proyectos de vivienda nuevos en los últimos cinco años que cualquier otro país desarrollado. Y lo que existe no se utiliza como vivienda, sino como activo.

La verdad es simple: mientras sea barato mantener las viviendas vacías, eso es lo que muchos seguirán haciendo. Y los perdedores somos todos: especialmente quienes quieren vivir, trabajar y criar familias en las ciudades.

Incluso algunos propietarios con conciencia social ya lo han admitido: «Tengo una casa en Lisboa donde solo vivo una parte del año. Creo que es justo pagar más impuestos por ella», declaró recientemente un inversor extranjero en Twitter. A diferencia de muchos, él comprende el impacto de su decisión.

La vivienda no puede considerarse oro en una caja fuerte. Debe considerarse un activo esencial. Lisboa y Portugal necesitan valentía política para seguir el ejemplo de Europa. Quienes tienen viviendas vacías deben pagar más. Quienes desean vivir en las ciudades no pueden seguir pagando el precio de la inercia. Ser propietario de una vivienda no es solo una forma de propiedad o una inversión: es un deber social vivir en y para la comunidad y contribuir a su desarrollo, garantizando que otros también puedan beneficiarse de su propiedad.

Rui Martins es el fundador del Movimiento para la Democracia Participativa