Vivienda asequible y terrenos anejos. PS logra aprobar importantes cambios en la ley de tierras
data:image/s3,"s3://crabby-images/05e7d/05e7dcf32aa9ab3079b2b1047c4be35de9a8bd20" alt="Vivienda asequible y terrenos anejos. PS logra aprobar importantes cambios en la ley de tierras"
Tras una serie de avances y retrocesos y un aplazamiento impuesto por Chega, la polémica ley de tierras fue votada en detalle este miércoles, es decir, en la votación de la especialidad. En el Parlamento, el PS logró confirmar varias victorias en las que se mostró en sintonía con el PSD, aunque no todos los cambios que quería realizar obtuvieron luz verde. En cuanto a las razones que Chega había alegado para necesitar más tiempo para cambiar la ley —incluida la propuesta de “mecanismos más fuertes” que apuntarían a “detener la corrupción”—, no tuvo éxito y quedó en el camino.
Durante la compleja votación del decreto-ley 117/2024, que modifica el Marco Jurídico de los Instrumentos de Gestión Territorial (comúnmente conocido como ley de tierras), que luego será confirmado en el plenario, los diputados pasaron inmediatamente por alto dos condiciones que el PS había puesto para modificar la ley.
Por un lado, ha desaparecido el concepto de “valor moderado” que se preveía para la edificación de viviendas en el contexto de esta nueva ley (que simplifica la transformación de suelo rural en suelo urbano, facilitando la construcción) y se ha definido que “al menos el 700/1000 de la superficie total” debe destinarse a vivienda pública, vivienda de alquiler asequible o vivienda a costes controlados”. Con la alineación de socialistas y socialdemócratas, se modificó toda la ley para dar cabida a este cambio, ya que el concepto de “valor moderado” planteaba preocupaciones sobre los efectos sobre los precios de las viviendas.
Además, el PS logró, con los votos favorables del PSD, Livre e Iniciativa Liberal, garantizar la “contigüidad con el suelo urbano” cuando se decida que una de esas parcelas pasará de rústica a urbana, “como consolidación y coherencia de la urbanización a desarrollar con el área urbana existente”. Y garantizó que será necesario demostrar cuál es la “carga urbana” en relación al sistema de infraestructura que ya existe, convenciendo a todos los partidos excepto al PCP (que se abstuvo).
PUB • SIGUE LEYENDO ABAJO
Pese a la aceptación por parte del PSD de las principales propuestas socialistas, todavía hubo cambios del PS que quedaron en el camino, como la exigencia de que se verifique la falta de áreas urbanas disponibles antes de aprobar la transformación de más terrenos en suelo urbano. Tampoco fue aprobado el requisito de demostrar la viabilidad financiera del proyecto en cuestión, con la identificación de los responsables de su financiamiento: PSD e IL se opusieron.
Durante la votación también se aprobaron algunas protecciones adicionales: los socialistas aseguraron que no se puede construir en zonas estratégicas de infiltración y protección y recarga de acuíferos, zonas con alto riesgo de erosión hídrica o zonas inestables. Y el PSD definió que, hasta la inclusión de las nuevas reglas, las normas relativas a las áreas urbanizables quedan suspendidas, no pudiendo en esta etapa “haber lugar para la práctica de cualesquiera actos u operaciones que impliquen la ocupación, uso y transformación del suelo, bajo pena de nulidad de estos actos”.
A propuesta del PSD, este régimen estará vigente durante cuatro años, empezando a aplicarse retroactivamente desde el 31 de diciembre de 2024. Sin embargo, el PS logró asegurar que su prórroga dependerá de un informe presentado al Parlamento por el Gobierno, evaluando este nuevo régimen de la llamada ley de tierras.
Los partidos más pequeños, con excepción de IL, no pudieron aprobar sus propuestas durante la votación. Chega también habló de una intención de proponer la creación de “comisiones municipales de transparencia y anticorrupción” para tener voz y voto en estos procesos, pero lo hizo de manera incorrecta, en términos normativos (propuso un artículo nuevo, desde cero, en lugar de una modificación de los artículos que estaban en discusión) y terminó acusando a la comisión de “no querer transparencia ni escrutinio”. Nada hecho: la junta explicó que no estaba en cuestión el contenido de la propuesta, sino la forma como se hizo, y los cambios que habrían llevado a Chega a pedir un aplazamiento de la votación, la semana pasada, murieron en la playa.
observador