Cuando la amistad deja de dar frutos

Los (aún pocos) partidarios del ingeniero José Pinto de Sousa, conocido en política como José Sócrates, acusan a quienes lo juzgan a él y a sus acciones. He oído varias críticas por ser «católico» y no perdonarlo; aquí, «perdonar» se entiende en un sentido muy amplio. El primer punto es que si debo perdonar, es porque hizo algo mal. El segundo es que la tradición dicta que para ser perdonados, los «pecadores» deben pedir perdón y reconocer su culpa; el tercero es que, en el Evangelio, no recuerdo que Cristo nos diga que seamos necios. De hecho, el ejemplo más contundente de su «pensamiento» es cuando expulsó a los mercaderes del templo a garrotazos.

Hay un error fundamental en este análisis: no solo tenemos el derecho de juzgar, sino también el deber. Existe un concepto cristiano atemporal: el «examen de conciencia». Este es un ejercicio que debemos realizar con la mayor frecuencia posible, idealmente al final de cada día. En este examen, debemos analizar nuestras actitudes pasadas y compararlas con el ideal cristiano (tanto positivas como negativas). Ahora bien, en este análisis, nos observamos a nosotros mismos y nuestras circunstancias, nuestro entorno, a nosotros mismos y a los demás. Y en estos demás, encontramos ejemplos, tanto buenos como malos. Este análisis se llama discernimiento, palabra muy utilizada por los Papas recientes. El término proviene del griego y significa «juicio» o «distinción».

Una cosa es condenar los errores ajenos, como los del exprimer ministro. Para un cristiano, ese es el ámbito del Tribunal Supremo, aquel a quien estamos llamados y ante quien no podemos usar tácticas dilatorias ni mentir; este Juez es omnisciente. Y para los demócratas en general, la condena es responsabilidad de los tribunales.

Con la puesta en escena (la salida) a cargo del Dr. Pedro Delille, se designó un nuevo abogado para el caso, y este es ciego. Es una metáfora extraordinaria; esta defensa no necesita la vista, sino generar emoción, y puesto que la justicia es ciega, la capacidad visual de los "actores" quizá ni siquiera sea necesaria.

Para los simples mortales, que ven a otros mortales juzgados en meses, no en años, esto no es justicia. La justicia se representa con una balanza de dos platillos; en uno deben colocarse los derechos del acusado, y en el otro los derechos de todos nosotros, de la res publica , que no deben ser objeto de burla, especialmente cuando lo que está en juego son acusaciones de corrupción, es decir, de malversación de fondos públicos, nuestro dinero.

En resumen, puedo juzgar, y mi juicio no es nada bueno.

Otro juicio que he empezado a formular últimamente es sobre el concepto de amistad. Tengo amigos de toda la vida, otros más recientes. A otros los he perdido o me han perdido a mí, pero generalmente por la distancia y el paso del tiempo. Mantengo amistades con personas con las que fui al jardín de infancia hace 60 años. ¿Son todas perfectas? No. Hay de todo tipo de inclinaciones políticas, desde las más extremas hasta las más radicales. Hay quienes han tenido problemas con la ley. Quienes han tenido mucho éxito y otros mucho fracaso. Quienes han pasado por enfermedades. Pero las amistades han permanecido, al igual que las visitas, sobre todo en los momentos difíciles.

La brújula moral de muchas personas está averiada. La religión cristiana define los principios morales, y San Mateo (25-43) lo resume así: «Fui forastero, y no me recibisteis; estuve desnudo, y no me vestisteis; enfermo y en la cárcel, y no me visitasteis».

La tan pregonada ética republicana no es lo mismo. La trilogía secular, republicana y socialista —ensalzada por la mayor parte de la izquierda— nos muestra lo siguiente:

Fernanda Câncio, una periodista que se considera de buen juicio (creo), frecuentaba a «esa persona», se iba de vacaciones con él —disculpen, con «esa persona»— y dejaba que le pagaran todos los gastos, incluso en efectivo. El día que arrestaron a «esa persona», nunca más se la volvió a ver por allí.

La pareja Silva Pereira, cuyo hijo "esta persona" costeaba y acogía en París, también desapareció cuando él fue arrestado.

El ex primer ministro António Costa, que fue ministro de Estado y Administración Interior en el gobierno de "esa persona", solo fue a verlo cuando fue presionado y acosado, en una sola ocasión.

La lista es larga y poco halagadora. Los delitos no son contagiosos. Una vez más, la diferencia entre republicanos laicos y católicos es enorme. Los católicos, siguiendo los preceptos del Evangelio de Mateo, se organizan en grupos y visitan a los presos. Presos a quienes no conocen, con quienes «nunca han tenido una vida ni han compartido asuntos», simplemente para brindarles consuelo en su soledad y abandono. Al contrario, entablan amistad con los presos a quienes intentan ayudar tras su liberación.

En efecto, existen enormes diferencias entre quienes estructuran sus principios, casi siempre desde la infancia, según los dictados de la Iglesia, y quienes no. Y entre estos últimos, hay un deseo de suprimir las clases de educación moral y sustituirlas por la «ciudadanía». No creo que la «ciudadanía» ayude a discernir entre la amistad y el interés propio.

Finalmente, el salario medio en Portugal hoy en día es de 1310 €. Cuando nos enteramos de que un antiguo amigo de un antiguo primer ministro, solo por esa razón, recibió 5000 € al mes hace 10 años simplemente por decir tonterías, y ni siquiera sabía dónde estaba ubicada la empresa, queda claro cuán fértil, bien alimentado y cultivado está el "populismo", lo que le permite crecer enormemente.

Hoy veo a los "amigos" con aún más repugnancia que al acusado.