El muro y sus albañiles

Recientemente se estrenó en Lisboa un documental sobre el cementerio o depósito de cuerpos de esclavos negros en Lagos. Se llama Contos do Esquecimento y Dulce Fernandes, su directora, habló con Expresso y nos reprendió a todos de la siguiente manera: «Aún no podemos hablar del papel de Portugal en la trata transatlántica de esclavos, cuya escala, duración y consecuencias son tan violentas y profundas que se omiten de nuestra memoria colectiva». Esta es la conocida y falsa tesis del silencio o tabú que, según muchos izquierdistas, existe en nuestra sociedad y contra la cual, en su fantasía, se ha llamado a luchar a los intrépidos e ilustrados progresistas . Resulta verdaderamente increíble que, tras ocho años y medio de debate público sobre este tema, un período en el que se han publicado decenas de libros y entrevistas, y se han escrito cientos de artículos en periódicos y revistas de amplia circulación, aún haya quien se atreva a afirmar que los portugueses son incapaces de hablar de su papel en la trata de esclavos y que el país sigue ocultando este asunto en la memoria colectiva. Estas declaraciones del director resultan aún más increíbles cuando nos damos cuenta de que, en lugar de haber quedado oculto o archivado en el secreto de los dioses, el inicio de la trata de esclavos en Portugal fue relatado con gran detalle, justo en el momento en que ocurrió, por Gomes Eanes de Zurara en la Crónica de Guiné .

Pero no son solo las declaraciones de Dulce Fernandes las que sorprenden en el artículo de Expresso . De hecho, otra señora, Vicky M. Oelze, de la Universidad de California, quien estudia los huesos de los africanos enterrados en ese lugar de Lagos, consideró que «la trata de esclavos portuguesa fue masiva y mucho mayor en número que la trata de personas en la que participó cualquier otra nación». En otras palabras, nos encontramos ante una nueva manifestación de la tesis de la gigantesca escala de la maldad portuguesa, una tesis que pretende acentuar la culpabilidad de nuestro país y en la que muchas instituciones e investigadores norteamericanos —creo que la directora, Dulce Fernandes, también vive o ha vivido en Estados Unidos— han insistido durante años, a pesar de ser una tesis falsa o grotescamente exagerada. Lo cierto es que Portugal fue, de hecho, políticamente responsable del transporte de 4,5 millones de esclavos africanos a América. Fue, por lo tanto, el mayor transportista a través del Atlántico. Pero los británicos, que iniciaron este comercio después de los portugueses, transportaron 3,4 millones de esclavos negros, lo cual no representa una diferencia tan grande. Sin embargo, lo más importante es que otras entidades políticas y naciones traficaron con esclavos en cantidades equivalentes o mayores. La trata de esclavos en el Imperio Romano alcanzó al menos 100 millones de personas. Por lo tanto, afirmar, como lo hace el investigador de la Universidad de California, que la trata de esclavos portuguesa fue «mucho mayor en número que la trata de personas realizada por cualquier otra nación» es de mala fe o una distracción.

Como si estos errores no fueran suficientes, Christiana Martins, la periodista de Expresso que escribió el artículo, afirmó que «los primeros africanos esclavizados que llegaron al continente europeo desembarcaron en Lagos en 1444». Este es un error que, como el cometido por Lídia Jorge en su discurso del 10 de junio, pretende colocar a Portugal en el triste papel de pionero —o, si se prefiere, pionero europeo— en la esclavización de africanos. Pero esto no es cierto. Dejemos de lado el error de fecha —los primeros esclavos africanos llegaron a Portugal en 1441— y centrémonos en la relación de Europa con la esclavitud negra para destacar que, aunque eran una rareza relativa, ya había esclavos negros en Roma y otras ciudades de la parte europea del Imperio romano. También es importante recordar que los pueblos musulmanes (árabes y bereberes) que, en el siglo VIII, conquistaron gran parte de la península Ibérica y otras regiones de Europa, como las islas de Creta y Sicilia, y las mantuvieron durante siglos, contaban con algunos esclavos negros que llegaron a través del desierto del Sahara y el norte de África. En otras palabras, no fueron los portugueses quienes trajeron los primeros esclavos africanos a Europa. De hecho, algunos de ellos llegaron a Europa mucho antes de que los portugueses llegaran a África. Sin embargo, lo que hicieron los portugueses fue abrir una nueva vía que, sorteando el vasto desierto por mar, les permitió llegar a regiones de África que habían sido poco o nada afectadas por el tráfico de esclavos que los comerciantes musulmanes habían llevado a cabo allí durante mucho tiempo.

Llegados a este punto, y corregidos los errores, es importante destacar que estos tres ejemplos nos sitúan de nuevo ante una corriente de opinión que, consciente o inconscientemente, tiende, mediante el error, la exageración o la distorsión, a acentuar la culpabilidad de los portugueses en la historia de la esclavitud. Según esta corriente, Portugal fue, en el pasado, el mayor pecador de todos, y, en el presente, culpable por supuestamente querer ocultar o silenciar este pecado. Esta corriente ha erigido una especie de muro defensivo y persiste en repetir el mismo discurso e ignorar el conocimiento histórico. Por mucho que expliquen y corrijan sus errores, el conocimiento histórico no penetra porque el muro, al estar compuesto esencialmente de ideología y emoción, lo rechaza. El problema, sin embargo, no se limita al rechazo ni al muro. Existe, antes de ellos, una cuestión más importante relacionada con la forma en que se produce y reproduce esta ideología. En otras palabras, es una tarea titánica derribar el muro, o abrir agujeros en él, porque hay un batallón de albañiles permanentemente empeñado en repararlo y mantenerlo en pie.

Muchos de estos canteros son profesores, lo que nos lleva a la enseñanza de la Historia —considerada aquí de forma integral, desde la primaria hasta la universidad— y a cómo la precisión ha dejado de ser una prioridad para muchos de los docentes. Aquellos a quienes me refiero han acordado renunciar a la precisión histórica en favor de narrativas falsas o fantasiosas, pero capaces de servir a las llamadas buenas causas y cumplir el objetivo político de dar espacio y prominencia a quienes, en el pasado, fueron derrotados, conquistados, explotados y esclavizados. Por eso, en el Reino Unido se aconseja a los profesores de historia que expliquen a sus alumnos que los vikingos no eran todos blancos y que fueron personas negras quienes construyeron Stonehenge.

Aquí en Portugal, también hay quienes defienden este martilleo de la Historia o quienes no se oponen a él. Les daré un ejemplo que me ocurrió. Hace aproximadamente un mes, presenté Haití , mi novela histórica más reciente, y una de las personas que amablemente asistió y vio su lanzamiento fue una colega historiadora de izquierda que ha estado enseñando en una universidad de Lisboa durante muchos años. Durante la presentación, expliqué que mi novela también era parte de una lucha por la verdad histórica, una lucha que he estado librando durante mucho tiempo y que me parece cada vez más necesaria, dadas las dos aberraciones británicas que mencioné anteriormente y muchas otras de la misma naturaleza. En su discurso, después de que yo hablara, mi colega declaró, para asombro de quienes la escucharon, que enseñar estas mentiras a los estudiantes no era tan importante ni serio. En otras palabras, y estas son mis palabras e interpretaciones ahora, ella insinuó que la verdad histórica podía distorsionarse un poco, siempre que fuera por una causa noble.

Esto es una perversión absoluta, ya que la Historia trata precisamente de la verdad documentada, es decir, es conocimiento a través de documentos y no de teorías, ideologías u objetivos políticos. La Historia no es una herramienta para cambiar el mundo, ni es algo que podamos pintar con cualquier color políticamente agradable o conveniente. Pero volveré a esta importante cuestión de la enseñanza de la Historia en mi próximo artículo, donde me centraré en un breve incidente entre un africano y el diputado André Ventura durante un acto de campaña preelectoral en Cacém.