La embestida del Tribunal Constitucional

8 de agosto de 2025, Palacio Ratton. La escenografía evocaba la época de Passos Coelho: una lectura pública de una decisión largamente esperada, una sala llena de periodistas y, finalmente, el rotundo rechazo a las propuestas del gobierno. Pero esta vez, no eran los impuestos a la Seguridad Social ni el futuro del Fondo General de Pensiones lo que estaba sobre la mesa en el Tribunal Constitucional. Era la Ley de Extranjería.

Rápidamente se hizo evidente que puntos importantes del proyecto de ley no habían superado el escrutinio del Tribunal Constitucional, que finalmente declaró inconstitucionales cinco disposiciones de la Ley de Extranjería, enviadas por el Presidente de la República. Minutos después, el sitio web del Presidente anunció el veto de Marcelo Rebelo de Sousa a las modificaciones a la legislación migratoria. En consecuencia, la Ley de Extranjería volverá al parlamento.

Entre el rechazo del Tribunal Constitucional y el veto presidencial, el país se vio inmediatamente inmerso en una especie de movimiento de traducción política, en el que la ley pasaría de mal en bien si incluía al Partido Socialista y excluía a Chega, y, por supuesto, también teniendo en cuenta la derrota de Montenegro frente a la victoria de "Marcelo 2025". Sí, porque "Marcelo 2025" es una especie de antítesis de "Marcelo 2020", quien no solo no planteó la inconstitucionalidad de los estados de excepción, sino que además coexistió en armonía constitucional con el primer ministro António Costa, quien, respecto a la imposición de normas de distanciamiento social durante la pandemia, declaró que dichas normas debían cumplir "lo que dicta la Constitución" (el Tribunal Constitucional posteriormente declaró inconstitucionales varias de las medidas adoptadas durante la pandemia , pero esto no causó mayor revuelo).

8 de agosto de 2025, Vila do Bispo. Estábamos analizando el marco legal y político del rechazo a la Ley de Extranjería cuando se supo que un barco había atracado en Vila do Bispo con veinticinco hombres, seis mujeres y siete menores, incluyendo un bebé de un año y dos niños de ocho y diez años . El Tribunal Constitucional y "Marcelo el Vencedor" acababan de ser sacudidos por la realidad, y la realidad dicta que Portugal no puede, bajo ninguna circunstancia, permitir que se establezca una ruta de inmigración clandestina en el Algarve. Hasta ahora, el desembarco de inmigrantes ilegales en el Algarve ha sido poco frecuente, pero esto se debe a las corrientes marinas y no tanto a nuestra vigilancia. Pero desde 2020, año en que el SEF (Secretaría de Medio Ambiente y Reforma) informó de la existencia de una ruta de inmigración clandestina desde la ciudad marroquí de El Yadida hasta el Algarve, se sabe que la excepcionalidad de la costa portuguesa podría llegar a su fin. Y, un detalle que vale la pena destacar, este grupo presenta diferencias sustanciales en comparación con las llegadas anteriores al Algarve en barcos procedentes de Marruecos: por primera vez, entre los desembarcadores se encuentran mujeres y niños, y al momento de escribir este artículo, no está claro si todos los niños están acompañados por sus padres. De ser así, se plantearían problemas mucho más complejos. Basta con leer la prensa española con regularidad para ver cómo la cuestión de los menores no acompañados plantea dilemas mucho mayores que los de la inmigración ordinaria, ya sea legal o ilegal . (En cuanto a uno de los puntos de desacuerdo entre el Gobierno y el Tribunal Constitucional —la reagrupación familiar—, ¿se siguen considerando refugiados los menores no acompañados y, como tales, tienenderecho a solicitar la reagrupación familiar ?)

Mientras tanto, se sabe que los inmigrantes que desembarcaron en Vila do Bispo ya han comenzado a comparecer ante los tribunales y que tienen 60 días para abandonar Portugal. Solo el tiempo dirá si buscarán otro destino, como ocurrió con otros inmigrantes ilegales que siguieron la misma ruta, o si regresarán a Marruecos voluntaria o forzosamente. Lo cierto es que la legislación debe adaptarse a la nueva realidad de la inmigración, en particular en lo que respecta a los plazos de expatriación.

Es importante tener en cuenta que, en varios países europeos, la interpretación de la inmigración por parte de tribunales de distintos niveles ha contribuido drásticamente a la polarización de estas sociedades, si no a su erosión. Pero los mismos tribunales que cambiaron radicalmente su perspectiva sobre la violencia doméstica, el maltrato animal o los delitos que generan alarma social, como los incendios provocados, han convertido la inmigración en una trinchera donde se conjugan ideología y elitismo: en el Reino Unido y Francia, no pasa un día sin que se hagan referencias a sentencias que parecen surgir de un concurso de absurdos, y cuyo ex libris es el tribunal inglés que dictaminó que un ciudadano albanés condenado por varios delitos no podía ser deportado a su país porque su hijo no quería los nuggets de pollo a los que está acostumbrado en Albania.

El 8 de agosto de 2025, en Portugal, una pequeña barcaza de madera bastó para dejar preguntas sin respuesta.