¡El arresto por el asesinato de Narin fue aprobado por mayoría de votos! El presidente del Tribunal Supremo solicitó la divulgación de dos nombres.

Se presentó una demanda en el Octavo Tribunal Penal Superior de Diyarbakır contra 4 personas por la muerte de Narin Güran, cuyo cuerpo sin vida fue encontrado en un saco en el lecho de un arroyo, cubierto con 3 piedras que pesaban 30, 25 y 20 kilogramos, y oculto por arbustos, el día 19 de las operaciones de búsqueda después de que desapareciera el 21 de agosto de 2024 en el barrio rural de Tavşantepe del distrito de Bağlar.

Se solicitó cadena perpetua agravada para el tío Salim Güran, la madre Yüksel Güran y el hermano mayor Enes Güran, cuyo vehículo contenía muestras de ADN y cabello de Narin, y para su vecino Nevzat Bahtiyar, quien confesó haber llevado el cuerpo al lecho del arroyo tras ser detenido. En la segunda audiencia del caso, celebrada el 28 de diciembre, Salim Güran, Enes Güran y Yüksel Güran fueron condenados a cadena perpetua agravada por el delito de "homicidio deliberado de un menor durante su participación", mientras que Nevzat Bahtiyar fue condenado a 4 años y 6 meses por el delito de "destrucción, ocultación o alteración de pruebas de un delito".

LAS SANCIONES FUERON APROBADAS POR MAYORÍA DE VOTO, EL PRESIDENTE DE LA CORTE HIZO UN COMENTARIO

Las apelaciones de los acusados ​​detenidos y sus abogados fueron examinadas por la Primera Sala Penal del Tribunal Regional de Justicia de Diyarbakir. En la decisión del 26 de mayo, las condenas de prisión impuestas a los cuatro acusados ​​fueron aprobadas por mayoría de votos. Por otra parte, el Presidente del Tribunal Supremo expuso sus motivos y añadió anotaciones a la decisión. En su anotación, el Presidente del Tribunal Supremo declaró que las grabaciones de las cámaras, los informes de base y los hallazgos de ADN del expediente estaban incompletos y no se habían examinado adecuadamente, y que los movimientos de Nevzat Bahtiyar, en particular, debían esclarecerse mediante un análisis detallado de las imágenes. Enfatizó que aceptar que la madre, el hermano y el tío mataron a Narin juntos y en poco tiempo es contrario a la razón y al normal desarrollo de la vida. También afirmó que pruebas cruciales como el PSA y las muestras de cabello no se habían investigado con suficiente rigor científico, y que la decisión debía revocarse debido a todos estos exámenes incompletos.

RECURSO A LA DECISIÓN DE CONTINUACIÓN DE DETENCIÓN RECHAZADO

La Primera Sala Penal del Tribunal Regional de Justicia de Diyarbakır revisó las objeciones presentadas a la detención de Salim Güran, Yüksel Güran, Enes Güran y Nevzat Bahtiyar. La Sala declaró que no había ningún aspecto que debiera corregirse en la decisión anterior sobre la detención. Las objeciones de los abogados de los acusados ​​fueron rechazadas por separado. Se consideró innecesario modificar la decisión de la Sala. Las decisiones se tomaron por mayoría de votos y el expediente se remitió a la Segunda Sala Penal para la evaluación de las objeciones.

EL PRESIDENTE DE LA CORTE HIZO OTRA VEZ UN COMENTARIO

El juez presidente enumeró las razones que presentó en la fase de apelación en su opinión discrepante contra la orden de detención de los acusados ​​Yüksel y Enes Güran. El juez presidente también destacó que el informe de la firma india de análisis forense digital BFI, presentado por el abogado de Salim Güran, Onur Akdağ, en la fase de apelación , determinó que no hubo movimiento humano en la zona de la casa y el establo de Arif, donde ocurrió el incidente. Expresó su opinión de que este informe, al ser evaluado junto con los informes elaborados por la Oficina Nacional de Investigación Criminal y el profesor Labudde, no era suficiente para llegar a una conclusión definitiva, sino que, por el contrario, debilitaba la sospecha existente. El Presidente declaró que la continuación de la detención de los acusados ​​Yüksel y Enes Güran era desproporcionada e ilegal de acuerdo con los criterios del Tribunal de Casación, el Tribunal Constitucional y el TEDH, y dijo: "Considerando el estado actual de la evidencia, la continuación de su detención después de esta etapa puede causar un daño irreparable, considerando el tiempo que tomará la revisión del Tribunal de Casación, y considerando que se debe tomar una decisión para continuar su detención, no estoy de acuerdo con la opinión de la mayoría de que su liberación inmediata debe decidirse mediante la aplicación de medidas de control judicial, como no poder viajar al extranjero y no salir de sus hogares, de conformidad con el Artículo 109/3-aj del CMK".