Mümtaz'er Türköne escribió: ¿Quién ganará y quién perderá?

La pregunta inicial es muy importante . Al preguntar "¿quién ganará?", se comparan las ventajas de las partes; al preguntar "¿quién perderá?", se comparan sus puntos débiles. Lo correcto es hacer ambas cosas, adhiriendo a los planes de juego que las partes han diseñado. Las cartas se juegan abiertamente, las partes saben lo que la otra tiene en sus manos y mentes. No solo los planificadores, sino incluso los ciudadanos comunes con sus trabajos y responsabilidades pueden predecir cómo evolucionará el conflicto. En este escenario apasionante, tenemos todos los clichés familiares memorizados. Mientras el poder gobernante, el Palacio, arrastra a Turquía a un régimen autoritario con movimientos rápidos en el escenario político abierto, a plena luz del día, ante los ojos de todos, la otra parte se resiste diciendo "Vi tu mano y la levanté". Por lo tanto, la crisis política se intensificará mientras una de las partes continúe cediendo y la otra se resista.

Repasemos las suposiciones y posibilidades. Primero, imaginemos quién ganará o perderá, es decir, los actores.

Quien inició y agravó la crisis o el conflicto es Erdoğan. La opinión generalizada es que Erdoğan, cuyo apoyo público está decayendo, está lanzando operaciones en serie para obligar a su único rival potencial, el CHP, a rendirse, agotando los recursos a su disposición. El gobernante se aferra al poder que ostenta y elimina a quienes codician su puesto.

Se percibió como una “crisis de no ir” que paralizó a Turquía y amenazó la estabilidad política y económica.

Erdoğan es un líder carismático. Su popularidad y apoyo popular superan con creces la imagen de su partido. Especialmente en la segunda mitad de sus 23 años de gobierno, los instrumentos disuasorios del poder estatal han quedado bajo su control exclusivo. No discute ni negocia con nadie, simplemente toma decisiones y sus órdenes se ejecutan.

El CHP, por otro lado, es una institución con su líder Özgür Özel, el candidato presidencial Ekrem İmamoğlu, alcaldes con un equivalente real en la opinión pública, especialmente en Ankara, incluso facciones dentro del partido, y, por supuesto, Kılıçdaroğlu. Esta comparación es muy importante. Ni siquiera uno de estos numerosos nombres populares aceptados como "héroes del pueblo" tiene equivalente en el Partido de Justicia y Desarrollo (AKP).

Erdoğan dijo: «Gracias a Dios, nos mantenemos firmes. Seguiremos aquí hasta que se cumpla el orden legítimo», y así dio vida a su reinado. Que Alá le conceda una larga vida, pero esta declaración tiene un significado general y crucial en la contienda política. Cuando un gobierno que se mantiene firme con el carisma de una sola persona se desintegra y se desmorona tras el «orden legítimo», ¿qué harán los que queden atrás? Los leales al Partido de Justicia y Desarrollo (AKP), convertidos con el tiempo en una red de intereses, observan de cerca cómo el CHP agudiza su fuerza y ​​rebosa de ira. ¿Qué les sucederá en el futuro reinado del CHP? ¿Cómo los aplastarán las excavadoras de la Era Antigua? Por eso no se involucran, y cuando ven la mínima oportunidad, expresan sus objeciones a derecha e izquierda sobre lo que se le está haciendo al CHP, diciendo: «Esto no es suficiente».

La respuesta a la pregunta “¿Quién?” es la siguiente: Erdoğan está solo, completamente solo; tiene toda la tradición del CHP, su organización y nuevas élites cuyos puestos se pueden llenar fácilmente, y con las que se ha obligado a actuar en solidaridad.

Añadamos a los que no lo son. El MHP, en el poder, no participa en estas operaciones. De vez en cuando, incluso presenta objeciones relativas con mensajes que enfatizan la ley y la justicia. El frente opositor fue aniquilado de un plumazo, excepto el CHP. Incluso un partido marginal como el Partido de la Victoria se siente obligado a apoyar al CHP.

La crisis del "No me voy" ha generado una nueva alineación y polarización. El peso del CHP ha reconfigurado los equilibrios dentro del espectro político. El CHP está arraigando profundamente en este escenario, alcanzando zonas a las que nunca podría llegar. Se está consolidando una clara hegemonía del CHP dentro del espectro de partidos.

Las dos partes se entienden muy bien y mantienen un diálogo abierto.

Erdoğan está muy preocupado por el creciente apoyo público al CHP, y especialmente por su materialización en las zonas de concentración. El llamamiento a "participar en política en Ankara" significa que el poder que el CHP ha traído al campo ha sido reconocido por el Palacio. El CHP ha abierto un importante canal que lo llevará a la salvación, y lo está expandiendo constantemente.

¿Hasta dónde puede llegar la crisis, cuando se arresta a miembros del CHP y las manifestaciones continúan a toda velocidad?

Podría incluso arrastrar a Turquía a un profundo caos político. Una de las partes debe ceder.

¿De qué lado? Por supuesto, del lado que creó, gestionó y agravó la crisis. El CHP no se rinde ni puede rendirse. Una institución así puede estar herida, pero no caerá. Quienes se rinden se despiden de la política, y sus puestos son ocupados por nuevos guerreros.

El diálogo entre Erdoğan y Özgür Özel, que ambas partes comprenden perfectamente sobre las "manifestaciones callejeras", continúa en forma de polémica. Özgür Özel amenaza con la polémica callejera diciendo: "Esperen, las calles aún no han empezado". Si las detenciones se generalizan, la resistencia aumentará. Si las manifestaciones callejeras generalizadas se tornan violentas, se declarará el estado de emergencia. El día en que se declare el estado de emergencia, la oposición será derrocada y Turquía habrá entrado en un gobierno abiertamente fascista.

No se apresuren a concluir que "la intención es provocar al CHP y declarar el estado de emergencia". El coste de este escenario será muy, muy alto. Ahora mismo, ambas partes tienen interés en aumentar la tensión; de lo contrario, se habrían dado por vencidas. Sin embargo, la responsabilidad recae en el Palacio. La tensión es obra de ese bando, y si de esta crisis surge el caos, habrá perdido por completo su superioridad moral. El problema de legitimidad que destruirá el edificio, como si se cavara la tierra bajo los cimientos, se agrava para el gobierno del AKP.

La crisis del "no me iré" debe interactuar con un problema completamente distinto que trasciende la voluntad y los cálculos de las partes. Por un lado, Turquía se volverá autoritaria y luchará contra tormentas de lluvia y lodo, y por otro, generará democracia y derecho para la solución del problema kurdo. Ambas cosas son imposibles juntas.

No se dejen engañar por la deposición de las armas y la disolución del PKK. Estas son la declaración de lo obvio: el verdadero problema es sentar las bases del nuevo siglo al que entraremos compartiendo nuestro destino con los kurdos. Nuestro camino está completamente claro en este asunto, pero no se ha dado ni un solo paso. El optimismo del DEM y de la política kurda se debe a la esperanza de que todo sea posible.

No se puede resolver este problema vital de supervivencia, tanto para el Estado como para la nación, en el entorno de crisis en constante escalada que se avecina, que ha aplastado todas las rivalidades personales y los juegos de poder en Turquía. Además, no se puede adoptar un enfoque autoritario. Es imposible combinar dos direcciones opuestas, como ser autoritario para el gobierno y democratizar para los kurdos. Con caballos conectados entre sí, pero que corren en direcciones opuestas, se experimentarán grandes desastres para ambos objetivos.

La dinámica básica de los procesos políticos son las necesidades. Ni siquiera hemos mencionado la economía. En medio de problemas tan graves, el ganador de las luchas de poder no puede determinarse mediante intrigas palaciegas. Se puede predecir el resultado siguiendo las necesidades, demandas y expectativas de la gente.

Está claro quién gana y quién pierde.

La historia siempre termina así: Al final de una larga guerra, los leales caballeros del rey, cuyo ejército es derrotado, continúan luchando.