<em>28 años después</em> se olvida qué hace que una película de zombis sea genial

Aunque no han pasado ni 28 años desde que el guionista Alex Garland y el director Danny Boyle presentaron su aterradora visión de zombis veloces en 28 días después ( 2002), no le veo sentido a la sutileza del título de su nueva secuela , 28 años después . Al fin y al cabo, 23 parece bastante parecido. Sobre todo porque el mundo parece estar bastante infectado por el virus de la ira en estos momentos.

El capítulo inaugural de la frenética franquicia de zombis de Garland y Boyle llegó a los cines justo después del 11-S. Y llegó con un hormigueo de pavor existencial inquietantemente familiar. En aquel entonces, parecía que el mundo había cambiado tan radicalmente, tan rápido, que parecía que las cosas nunca volverían a ser iguales. En cierto modo, no ha sido así. Si enciendes la televisión y ves lo que está sucediendo ahora mismo en Oriente Medio, Ucrania e incluso aquí en Estados Unidos (desde la frontera sur hasta las calles de Los Ángeles y la locura diaria en el 1600 de la Avenida Pensilvania), esa película ahora parece más un pronóstico premonitorio que una pieza de escapismo pop de algo que nunca podría suceder.

28 días después fue un nuevo tipo de película de zombis. Garland y Boyle tomaron la fórmula de los clásicos seminales devoradores de tripas de George A. Romero, La noche de los muertos vivientes de 1968 y El amanecer de los muertos vivientes de 1978, y la turboalimentaron con un cóctel letal de Red Bull y velocidad barata de camionero. De la noche a la mañana, los zombis lentos y arrastrando los pies quedaron atrás; los zombis enloquecidos y con exceso de cafeína estaban de moda. En este nuevo universo cinematográfico de los no muertos, el terror no era algo de lo que pudieras escapar corriendo. Era más inmediato y más escalofriante. 28 días después fue una de esas raras películas de terror, una por década, que no solo tenía el poder de asustarte muchísimo, sino que también te daba algo embriagador para masticar después de que aparecieran los créditos finales.

Desafortunadamente, amigos, el virus de la ira ha evolucionado.

Boyle y Garland terminaron fuera de la secuela de la película de 2007, 28 semanas después . Si no eras consciente de eso en ese momento, podrías decir que faltaba algo. En ese momento, los dos cineastas estaban haciendo Sunshine , un decepcionante thriller de ciencia ficción que apuntaba a la profundidad de 2001: Una odisea del espacio de Stanley Kubrick, pero terminó aterrizando bastante lejos de la marca. En su ausencia, las riendas fueron entregadas a Juan Carlos Fresnadillo de Intacto , un pistolero a sueldo español que no parecía saber a dónde quería llevar la historia o qué quería que dijera. Si la primera película parecía creada con la precisión del bisturí de un cirujano, la segunda parecía hecha con un cuchillo de mantequilla sin filo. Todavía cortaba, pero no tan profundo.

Esa secuela es prácticamente desautorizada en la última entrega de la franquicia, 28 Years Later . Hay una referencia despectiva y pasajera a los eventos de esa película, pero luego se deja de lado como un recuerdo desagradable. Estoy bien con eso. Lo que no me gusta tanto es lo mixta que es la nueva película, especialmente considerando las casi dos décadas que hemos tenido que esperar por este nuevo capítulo. Sí, las hordas desordenadas han regresado y están más hambrientas que nunca, pero la película nunca funciona del todo como una película de terror primitiva que destroza los reposabrazos ni como un sistema de entrega de caballos de Troya para el tipo de Grandes Ideas que a Garland y Boyle les gusta traficar.

Ambientada en una pintoresca isla frente a la costa noreste de Inglaterra, 28 Years Later se centra en una comunidad muy unida de supervivientes que están protegidos de la plaga carnívora del continente por una estrecha calzada que solo se puede cruzar con la marea baja. Viven en una sociedad agraria postapocalíptica, donde a los jóvenes de la comunidad se les enseña a manejar arcos y flechas y a disparar a "la cabeza y el corazón" de sus acosadores muertos vivientes al otro lado del canal. Uno de estos chicos es Spike, un niño de doce años de mirada triste y voz suave (interpretado por el destacado recién llegado Alfie Williams) que se aventura a cruzar la calzada con su padre de amor duro (Aaron Taylor-Johnson) para su primera cacería, un horrible rito de paso que lo golpeará tanto en la cabeza como en el corazón también.

En cuanto padre e hijo llegan a tierra firme, los infectados hacen oír su quejumbrosa presencia. ¡Y vaya si han cambiado desde las dos películas anteriores! Resulta que estos zombis han evolucionado en diferentes variantes. Además de los ya familiares zombis veloces, también están los "lentos y lentos" (cadáveres con obesidad mórbida, parecidos a babosas, que se arrastran por el suelo y se alimentan de gusanos como carpas de fondo) y los mucho más amenazantes "alfas" (que se parecen a los zombis rápidos, pero son tan musculosos y abultados que parecen haberse drogado con esteroides anabólicos y batidos de proteínas). Los primeros son bastante fáciles de abatir. De hecho, Spike consigue su primera muerte clavándole una flecha casera en la yugular a uno de estos terroríficos regordetes con aspecto de perezoso. Pero los alfas... son otra historia. Son inteligentes, rápidos y tienen enormes fauces protésicas. También tienen la desagradable costumbre de arrancarles la cabeza a sus víctimas humanas y arrancarles la columna vertebral como la bestia espacial con rastas del Depredador de Arnold Schwarzenegger.

Después de que Spike y su padre corren de vuelta por la calzada, emocionados, un paso por delante de uno de estos alfas furiosos, el niño es aclamado como un héroe conquistador. Pero presenció algo en tierra firme que aún lo atormenta: una hoguera a lo lejos que, según su padre, fue hecha por el Dr. Kelson, un médico que conoció antes del brote y que desde entonces se ha convertido en el Coronel Kurtz. Pero esto se queda grabado en la mente de Spike porque su madre (Jodie Comer) sufre de terribles dolores de cabeza y episodios disociativos. Está allí, pero no está. Spike cree que el Dr. Kelson podría ayudarla. Así que la lleva a escondidas por las puertas de su aldea fortificada y se dirige a esa hoguera... y, con suerte, a una cura.

El peligroso viaje para encontrar a Kelson ocupa la mayor parte de la película. Y aunque logra salpicar una pizca de sentimentalismo entre encuentros con zombis, Boyle parece saber que el viaje puede volverse un poco pesado. Así que edita una vieja e inquietante grabación de audio del poema "Boots" de Rudyard Kipling, así como fragmentos granulados de noticieros de soldados de la Primera Guerra Mundial marchando a la guerra y clips de arqueros medievales tomados de la adaptación cinematográfica de Laurence Olivier de Enrique V de 1944 para animar las cosas. Es como si se hubiera quedado despierto durante una semana entera estudiando y diseccionando "Natural Born Killers" de Oliver Stone. Pero todo el estilo y la chispa se sienten innecesarios y fuera de lugar. Se sienten desesperados.

La cosa se anima un poco cuando finalmente conocen a Kelson (Ralph Fiennes), una figura fantasmal untada en yodo rojo (ayuda a prevenir infecciones, según el buen doctor). Con la cabeza rapada y un templo de imponentes monumentos a los muertos construido con huesos y calaveras, Fiennes hace una versión del Kurtz de Marlon Brando en Apocalipsis ahora . Lo cual no quiere decir que no sea bueno. Lo es. Muy bueno, de hecho. Pero sí demuestra que muchas de las ideas de la película parecen derivadas y recicladas.

Ya se ha escrito mucho sobre las alusiones de 28 Years Later al espejo de la casa de la risa a la pandemia de COVID (miedo a los infectados, paranoia, colapso social) y al Brexit (el aislamiento de Gran Bretaña del resto de Europa). Pero no puedo evitar sentir que el alcance alegórico de Garland y Boyle está excediendo su alcance. Las mejores películas de zombis (de nuevo, véase las obras de Romero, George A.) entienden que el público está pagando por emociones viscerales y escalofríos. Claro, los cineastas son más que bienvenidos a agregar subtexto metafórico. Pero al final, lo que queremos es que nos mueran de miedo ante todo. Con 28 Years Later , Garland y Boyle hacen exactamente lo contrario. Nos han dado una película que apunta a la cabeza y al corazón y no llega a ninguno de los dos.