No celebremos a estos ganadores de Wimbledon: es impactante para el tenis que no hayan pasado las pruebas de drogas y que nunca debieron haber estado allí, escribe OLIVER HOLT

Fue amargamente divertido escuchar algunos de los eufemismos empleados por un grupo de ex jugadores de tenis y comentaristas para refutar la idea de que el nuevo campeón individual masculino de Wimbledon ,Jannik Sinner , ni siquiera debería haber estado jugando el torneo, y mucho menos ganándolo.

El pobre, pobre Sinner, que el año pasado dio positivo dos veces al esteroide anabólico clostebol, escapó con una mísera prohibición de tres meses en febrero, lo que significó, convenientemente, que no se perdió un solo evento del Grand Slam.

Y tras vencer a Carlos Alcaraz en cuatro sets en la final masculina en el All England Club el domingo, nos dijeron que, además de admirar su tenis, también deberíamos admirar su fortaleza al reponerse de la sanción. Algunos, con humor, hablaron del calvario que había afrontado.

Nos dijeron que había librado una dura batalla. Lo presentaron más como una víctima que como alguien que había cumplido una sanción por dopaje . Lo presentaron como un mártir. Un héroe vengador.

A veces, estar en Wimbledon durante las últimas dos semanas mientras Sinner era recibido con aplausos entusiastas y recuerdos fugaces, parecía como si Basil Fawlty estuviera caminando por los pasillos del All England Club, acercándose a los espectadores y susurrando conspirativamente: "No mencionen el dopaje".

Lamentablemente para el deporte, parece cada vez más que el tenis ha perdido la fe en la lucha contra el dopaje. Como resultado, Wimbledon de este año pasará a la historia como el torneo donde los ganadores de individuales, tanto masculinos como femeninos, han cumplido cortas suspensiones por dopaje que, según muchos, deberían haber sido más largas y haberlos excluido de competir en SW19.

Sinner ganó el título masculino y el torneo individual femenino fue un triunfo para Iga Swiatek, quien aplastó a su oponente Amanda Anisimova por 6-0, 6-0 en la final del sábado. Swiatek fue suspendida solo un mes a finales del año pasado tras dar positivo por trimetazidina (TMZ), un medicamento para el corazón.

Ella explicó que su violación por dopaje fue causada por un suministro contaminado de melatonina, un medicamento sin receta que usa para aliviar el jet lag y los problemas de sueño.

El peligro para el tenis, y para el deporte en general, es que se está perdiendo la idea de un efecto disuasorio en materia de antidopaje. Sinner y Swiatek recibieron sanciones leves por sus delitos y, pocos meses después, se proclamaron campeones de Wimbledon.

Decir que no le dio buena imagen al tenis es quedarse corto. Puede que el deporte esté desesperado por una nueva rivalidad entre Sinner y Alcaraz para intentar llenar el vacío dejado por las salidas de Roger Federer, Rafael Nadal y, próximamente, Novak Djokovic, pero lo cierto es que la premura del regreso de Sinner ha empañado esa rivalidad.

Sinner afirmó que el clostebol había entrado en su sistema gracias a una cadena de acontecimientos que comenzaron cuando su fisioterapeuta, Giacomo Naldi, metió la mano en una bolsa de tratamiento y se cortó la mano con un bisturí.

Naldi trató el corte con un espray de venta libre llamado Trofodermin, proporcionado por el entrenador físico de Sinner, Umberto Ferrara. Trofodermin contiene clostebol, un esteroide que puede aumentar la masa muscular y mejorar el rendimiento atlético.

De alguna manera, Naldi y Ferrara pasaron por alto que Trofodermin tiene una advertencia que dice "dopaje" y un círculo con una línea roja. Es tan obvio que parece el logo de los Cazafantasmas . Naldi y Ferrara, por cierto, ya no trabajan para Sinner.

La excusa que esgrimió Sinner fue que, cuando Naldi le masajeó con el dedo cortado, el clorhidrato de clorhidrato se filtró a su organismo. Es una historia compleja. Sin embargo, la Agencia Mundial Antidopaje (AMA) se la creyó.

El asesor general de la AMA, Ross Wenzel, dijo que "este fue un caso que estuvo a un millón de millas de distancia del dopaje", pero muchos otros, incluidos Djokovic y Tim Henman, se sintieron incómodos con la duración de la prohibición impuesta.

El resultado fue lo que sucedió en Wimbledon este fin de semana: dos jugadores con violaciones previas de dopaje, dos jugadores que muchos sienten que todavía deberían estar cumpliendo suspensiones, ganaron el torneo de tenis más prestigioso del mundo.

La foto de ellos bailando juntos en el Baile de Campeones el domingo por la noche fue uno de los muchos momentos más bajos de la lucha contra el dopaje en el deporte. Era una foto que debería haber tenido como título: «Ríndete».

La última tontería de Infantino recibe la reacción que merecía

Salí de Lord's después de Stumps el domingo por la noche y traté de encontrar un lugar para ver la final de la Copa Mundial de Clubes.

Alguien me había dicho que podrían mostrarlo en una pantalla gigante que habían erigido en el pequeño anfiteatro al lado del Gran Canal de la Unión.

Llegué y vi una multitud de espectadores, pero estaban transmitiendo el partido de la fase de grupos de Inglaterra contra Gales en St. Gallen, en el Campeonato Europeo Femenino. Lauren Hemp acababa de poner a Inglaterra 3-0 arriba. Sarina Wiegman y su equipo se encaminaban a los cuartos de final.

Encontré un bar en Paddington que retransmitía el Chelsea-PSG de Nueva Jersey justo a tiempo para ver el brillante pase de Cole Palmer que le dio la asistencia a João Pedro para el tercer gol del Chelsea. Iban ganando 3-0. Busqué a algún aficionado del Chelsea. El local estaba prácticamente vacío.

De hecho, apagaron el partido al descanso. Llegué a un pub en la zona oeste de Hyde Park a tiempo para el comienzo de la segunda parte. Estaba lleno. Algunos turistas. El partido en un par de televisores. Pero no había mucho interés. No era el tipo de ambiente que se respiraba allí en un partido de la Premier League. O en una eliminatoria de la Champions League.

Me han dicho que algunos pubs de Earl's Court estaban llenos de aficionados del Chelsea. Y estoy seguro de que también en otros lugares, pero cuando volví a mi hotel después del partido, no hubo fuegos artificiales, ni bocinazos, ni celebraciones. El Mundial de Clubes ya había quedado atrás.

Estoy de acuerdo con quienes dicen que debería haber un lugar para un torneo como este, un torneo de clubes que desafíe nuestra estrecha visión eurocéntrica del juego y dé una plataforma a equipos de Sudamérica, Asia, África y Oceanía también.

Pero también fue evidente desde el principio que este torneo, como muchas de las grandes ideas del presidente de la FIFA Gianni Infantino, estaba mal diseñado.

A pesar de las enormes afirmaciones que se hicieron en su nombre, siempre pareció, desde la distancia, más como uno de esos torneos amistosos como la Serie de Verano de la Premier League.

Nunca superó del todo ese desafío a su credibilidad, ni la sensación de saturación de la cobertura del fútbol de clubes, en parte porque las razones de la presencia de muchos de sus participantes eran opacas. Había una gran diferencia entre sus logros y su clasificación en el torneo.

Si el Liverpool hubiera estado en la lista, como campeón de la Premier League, o el Barcelona, como campeón de LaLiga, habría ayudado. Entiendo las complicadas razones de la admisión del Chelsea, pero su presencia, como equipo que se coló entre los cinco primeros de la Premier League en la última jornada de la temporada pasada, parecía particularmente desconcertante. Eran los campeones que el torneo merecía.

Lo siento por Palace, excepto por una cosa.

Siento una profunda pena por los seguidores del Crystal Palace tras la decisión de la UEFA de degradarlos de la Europa League a la Conference League debido a una disputa sobre la propiedad de varios clubes.

También siento pena por su presidente, Steve Parish, aunque me resulta difícil olvidar la ocasión en que comparó a los clubes de las ligas inferiores con tiendas de barrio que no podían esperar ayuda de los supermercados que son los clubes de la Premier League.

No se siente bien cuando los grandes te ponen la bota en la garganta, ¿verdad?