Mi lectura semanal del 18 de mayo de 2025

por JD Tuccille, Reason , 12 de mayo de 2025.

Extracto:

Poner al principal partido de la oposición bajo la calificación de “extremista” y sujeto a vigilancia es una medida aterradora para una democracia.

“Una de las cosas que valoro de Estados Unidos es que cuando el gobierno federal ataca la libertad de expresión, la sociedad civil reacciona de inmediato”, respondió Jacob Mchangama, director del grupo de expertos The Future of Free Speech de la Universidad de Vanderbilt, a la controversia . “La gente sale a las calles. En Europa, la libertad de expresión lleva años en franco declive, pero no hay una verdadera protesta pública ni una preocupación generalizada por el retroceso democrático. De hecho, el Viejo Mundo se encuentra en un estado delirante de negación de la censura”.

Este no fue un incidente aislado. El mes pasado, David Bendels, editor asociado a AfD, fue sentenciado a siete meses de libertad condicional por publicar un meme burlón de la exministra del Interior alemana Nancy Faeser con un cartel alterado digitalmente para decir el equivalente alemán de "Odio la libertad de expresión". Al igual que otros miembros de la última coalición, Faeser tiene fama de censuradora; prohibió la revista Compact por "extremista" el verano pasado.

por Nicholas Bloom, Kyle Handley , André Kurmann y Philip A. Luck, Research Briefs in Economic Policy, No. 431, Cato Institute, 30 de abril de 2025.

Extracto:

Nuestra investigación investiga el grado en el cual las tendencias opuestas en el crecimiento del empleo en manufactura y servicios están relacionadas. Nuestros hallazgos revelan que los mercados laborales locales más expuestos a la competencia de las importaciones chinas experimentaron mayores pérdidas de empleos en manufactura. Pero estas pérdidas fueron compensadas por un crecimiento más fuerte del empleo en servicios, que principalmente provino de la reasignación de empleos dentro de las empresas . Es importante destacar que el alcance de esta reasignación varió entre regiones. Los lugares con una alta proporción de trabajadores con educación universitaria, incluida gran parte de la Costa Oeste y las grandes ciudades, experimentaron transiciones exitosas, y las ganancias de empleos en servicios superaron las pérdidas de empleos en manufactura. Los lugares con una baja proporción de trabajadores con educación universitaria y alta dependencia de la manufactura, incluida gran parte del Medio Oeste y el Sur, experimentaron solo un crecimiento limitado en los servicios para compensar las pérdidas de empleos en manufactura.

Nuestros hallazgos implican que el shock de China fue, en términos netos, generador de empleos y no destructor. Al mismo tiempo, generó ganadores y perdedores, no solo entre trabajadores, sino también entre regiones, al reubicar empleos del núcleo industrial hacia las costas y las grandes ciudades, contribuyendo así a la cambiante geografía del empleo en Estados Unidos. Esta experiencia ofrece una lección crucial sobre el debate actual sobre aranceles: si bien las barreras comerciales podrían recuperar algunos empleos en el sector manufacturero, podrían no solo elevar los precios, sino también socavar el crecimiento sustancial de empleos bien remunerados en el sector servicios que el comercio global ha impulsado, especialmente en regiones con alta educación y alta productividad. En otras palabras, la agresiva política arancelaria defendida por la Casa Blanca puede generar algunos ganadores, pero probablemente hará que Estados Unidos salga perdiendo en general.

por Timothy Taylor, economista conversable , 13 de mayo de 2025.

Extractos:

Un equipo del McKinsey Global Institute escribe sobre los hongos en “El poder de uno: Cómo las empresas destacadas aumentan la productividad nacional” (6 de mayo de 2025). La tesis, como se indica en el subtítulo: “El crecimiento de la productividad nacional se debe a que pocas empresas toman medidas estratégicas audaces, en lugar de que millones de empresas aumenten su eficiencia”. Para el período relativamente corto que analizan en este estudio, de 2011 a 2019, esto parece ser cierto.

Los autores tienen un conjunto de datos de 8300 empresas en las economías de EE. UU., Reino Unido y Alemania, todas con al menos 50 empleados y muchas con más de 500 empleados, y enfocadas en cuatro sectores: comercio minorista, automotriz y aeroespacial, viajes y logística, y computadoras y electrónica. Se refieren a este grupo limitado de empresas en cada país como una "economía de laboratorio". definen una empresa "sobresaliente" como una empresa donde el crecimiento de la productividad en esa sola empresa, por sí sola, agrega al menos el 0,01% al crecimiento de la productividad de todo el conjunto de empresas para la economía de laboratorio en un país. Por el contrario, definen una empresa "rezagada" como una sola empresa que, por sí sola, resta al menos el 0,01% del crecimiento de la productividad de toda la economía. Por supuesto, la mayoría de las empresas se encuentran entre estos extremos.

Y:

En primer lugar, un número relativamente pequeño de empresas destacadas y rezagadas puede impulsar los patrones generales de crecimiento de la productividad de una economía. El informe señala: "Menos de 100 empresas de nuestra muestra de 8300 (un grupo al que hemos denominado empresas destacadas) representaron aproximadamente dos tercios de las ganancias positivas de productividad en cada una de las tres muestras de países que analizamos. … Para dar una idea de la importancia que puede tener una sola empresa, tan solo una docena más o menos de las empresas destacadas más grandes podrían haber duplicado el crecimiento de la productividad en todo su país. … En Estados Unidos, por ejemplo, 44 ​​empresas destacadas (el 5 % de las empresas de la muestra, que representan el 23 % de la cuota de empleo) generaron el 78 % del crecimiento positivo de la productividad. … Entre las empresas destacadas de EE. UU. se encontraban nombres tan conocidos como Apple, Amazon, The Home Depot y United Airlines.

En segundo lugar, Estados Unidos tiene una mayor proporción de empresas destacadas que de rezagadas, en comparación con el Reino Unido y Alemania: «El crecimiento de la productividad en Estados Unidos entre 2011 y 2019 fue más rápido que el de los demás países de nuestra muestra, con un 2,1 %, en comparación con el 0,2 % en Alemania y casi nulo en el Reino Unido. … La muestra estadounidense tenía tres veces más empresas destacadas que de rezagadas, mientras que las muestras de Alemania y el Reino Unido tuvieron cifras casi iguales».

En tercer lugar, las empresas estadounidenses destacadas tienen más probabilidades de crecer y expandirse, mientras que las rezagadas tienen más probabilidades de contraerse, en comparación con el Reino Unido y Alemania: "Las empresas de la muestra estadounidense tuvieron una mayor reasignación de empleados de empresas menos productivas a empresas más productivas. Las líderes crecieron más rápido y las empresas de bajo rendimiento se reestructuraron o salieron con mayor rapidez. En Estados Unidos, las empresas destacadas incluyen empresas escaladoras (empresas con una productividad sectorial muy por encima de la media que contribuyen ganando empleados) y reestructuradoras (empresas con una productividad sectorial inferior a la media que contribuyen perdiendo empleados). En Alemania y el Reino Unido, este no fue el caso. Más bien, estos países conservaron a las empresas de bajo rendimiento como rezagadas. Las empresas frontera que escalaron y ganaron participación agregaron 0,6 puntos porcentuales al crecimiento de la productividad en Estados Unidos, y las empresas improductivas que salieron contribuyeron con 0,5 puntos porcentuales adicionales. En general, la reasignación dinámica, incluida la reasignación entre límites de subsectores, agregó 0,9 de 2,1 puntos porcentuales (algo menos de la mitad) al crecimiento de la productividad en la muestra estadounidense. En contraste, la contribución de la reasignación Fue insignificante en Alemania y el Reino Unido. Esto puede explicarse por el gran dinamismo de los mercados de factores en Estados Unidos, lo que permite una rápida entrada y salida, así como una rápida expansión y reestructuración.

En primer lugar, un número relativamente pequeño de empresas destacadas y rezagadas puede impulsar los patrones generales de crecimiento de la productividad de una economía. El informe señala: "Menos de 100 empresas de nuestra muestra de 8300 (un grupo al que hemos denominado empresas destacadas) representaron aproximadamente dos tercios de las ganancias positivas de productividad en cada una de las tres muestras de países que analizamos. … Para dar una idea de la importancia que puede tener una sola empresa, tan solo una docena más o menos de las empresas destacadas más grandes podrían haber duplicado el crecimiento de la productividad en todo su país. … En Estados Unidos, por ejemplo, 44 ​​empresas destacadas (el 5 % de las empresas de la muestra, que representan el 23 % de la cuota de empleo) generaron el 78 % del crecimiento positivo de la productividad. … Entre las empresas destacadas de EE. UU. se encontraban nombres tan conocidos como Apple, Amazon, The Home Depot y United Airlines.

por Marc Oestreich, Reason , 13 de mayo de 2025.

Extracto:

Cuando una central eléctrica se desconecta o la demanda aumenta repentinamente, la red eléctrica no tiene margen de maniobra; debe responder al instante o colapsará. Ahí es donde entra en juego la inercia. En las centrales de carbón, gas y nucleares, los enormes rotores de las turbinas giran a miles de rpm. Incluso cuando se corta la electricidad, siguen girando, liberando energía almacenada que ralentiza los cambios de frecuencia y gana un tiempo precioso —de segundos a un minuto— para que se active la energía de reserva. No es energía de reserva, es margen de maniobra. Como el volante de inercia de un Peloton, mantiene la estabilidad incluso cuando falla la entrada.

Si la frecuencia cae demasiado, se activa la protección automática. Las plantas se apagan. Las subestaciones se aíslan. La red se autoextingue para sobrevivir. Si el desequilibrio se propaga más rápido de lo que la recuperación puede responder, el colapso se desata. Regiones enteras se quedan a oscuras, no por falta de energía, sino por falta de tiempo. Incluso la respuesta correcta, un minuto tarde, no es una solución.

Eso fue lo que ocurrió en España . El 28 de abril, la energía solar generaba casi 18 gigavatios de electricidad, más de la mitad de la demanda nacional. En una hora, más de dos tercios desaparecieron debido a lo que las autoridades denominaron una "fluctuación técnica". La frecuencia de la red se desplomó. Francia intentó enviar energía de emergencia a través de la interconexión, pero el desequilibrio interrumpió la conexión. En cinco segundos, toda la red ibérica colapsó.

Los expertos y los reguladores gubernamentales no están seguros de si la energía solar por sí sola causó el fallo. Pero un sistema empeñado en impulsar las energías renovables sin duda garantizó que el fallo fuera catastrófico. No fue mala suerte. Fue una mala política puesta de manifiesto, una secuencia que he llegado a llamar los Cuatro Jinetes del Fallo de la Red Eléctrica: