La historia de la OTAN de actuar con ímpetu y frialdad respecto a Ucrania se está enfriando nuevamente
Hubo un momento particularmente revelador en una cumbre de la OTAN hace unos cuatro años, que capturó perfectamente la forma a veces caprichosa en que la alianza militar occidental considera a Ucrania.
Al secretario general de turno, el a menudo imperturbable Jens Stoltenberg, se le preguntó sobre la antigua intención del país de Europa del Este de unirse a los aliados.
En ese momento, Ucrania llevaba más de una docena de años esperando su admisión.
Y, al igual que las primeras señales de una tormenta que se acercaba, la primavera anterior se había producido una ominosa acumulación de fuerzas rusas en la frontera.
Se le preguntó a Stoltenberg si preveía algún escenario en el que Ucrania se uniera a la OTAN sin la oposición de Rusia. (Para mayor claridad: fui yo quien formuló la pregunta).
Fue —quizás— tristemente profético.
Stoltenberg, sin embargo, lo descartó.
Cada nación tiene derecho a elegir sus alianzas y asociaciones, respondió.
La cuestión —entonces y ahora— es que Ucrania había elegido. Había elegido un bando y trazado su propio rumbo. Se había aliado con sus aliados en 2008, creyendo, quizás equivocadamente, que la promesa occidental de justicia y seguridad colectiva era su futuro.
Y, sin embargo, entonces —como ahora— Ucrania se quedó esperando fuera de la puerta.
Ucrania al margenEn la cumbre de la OTAN de esta semana, el presidente Volodymyr Zelenskyy —de cuyas palabras se quedaron pendientes los líderes durante las reuniones de 2022 y 2023— fue relegado a un segundo plano y al comedor mientras los líderes occidentales discutían el destino de su país a puertas cerradas.
Para ser justos, Zelenski sí pudo entrevistarse cara a cara con importantes líderes, incluido el presidente estadounidense, Donald Trump.
En esa reunión, consiguió sistemas de baterías de misiles Patriot estadounidenses adicionales, que se necesitaban con urgencia.
Existía una garantía colectiva de ayuda adicional por valor de 35 000 millones de euros de los países aliados europeos. Canadá, en el G7 la semana anterior, prometió 4300 millones de dólares adicionales .
La cumbre finalizó con el secretario general de la OTAN, Mark Rutte, quien rara vez está en desacuerdo con la administración Trump en estos días , afirmando que el camino de Ucrania para unirse a la OTAN, como se declaró en la cumbre de Vilnius de 2023, sigue siendo "irreversible".
Tal vez no recibió el memorando de Washington.
Estaba claro que la cumbre estaba hecha a medida de Trump: una agenda breve y con un enfoque específico, destinada a conseguir que los aliados le mostraran el dinero para el gasto de defensa. Ucrania fue una idea de último momento, necesaria, pero desagradable.
Canadá, el patrocinador original de la adhesión de Ucrania en 2008, aceptó la propuesta, aparentemente a regañadientes.
"Habríamos preferido, Canadá hubiera preferido una sesión especial con la OTAN, con Ucrania, sin duda", dijo el primer ministro Mark Carney a los periodistas al concluir la cumbre el miércoles.
Si bien Carney afirmó haber planteado varios puntos relacionados con Ucrania durante la reunión a puerta cerrada de líderes, aclaró que la mayor parte de la agenda colectiva discutida no tenía nada que ver con Ucrania, sino con las preocupaciones de otros aliados. Utilizó el Ártico como ejemplo de algo que a Zelenski podría no importarle.
Las declaraciones del primer ministro arrojan luz sobre lo que es esencialmente la división fundamental entre Europa y Estados Unidos (al menos en esta iteración bajo la administración Trump) sobre Ucrania.
"Estados Unidos no considera que la seguridad de Ucrania sea esencial para la seguridad europea, y nuestros aliados europeos sí", dijo el ex embajador estadounidense ante la OTAN Kurt Volker en un panel reciente organizado por el Centro de Análisis de Políticas Europeas.
Los europeos, dijo, "sienten que si se permite que Putin prevalezca en Ucrania, o si Ucrania no sobrevive como estado soberano e independiente, están en riesgo".
Eso estaba implícito en la entusiasta promesa de Rutte sobre la candidatura de Ucrania a la adhesión, aun cuando ello implicaba el riesgo de provocar la ira de Trump.
"Consideran la necesidad de apoyar a Ucrania como parte integral de nuestra seguridad a través de la OTAN. Estados Unidos simplemente no lo ve así", afirmó Volker.
Estados Unidos "considera que la OTAN es la OTAN. Se protege a los miembros de la OTAN según el Artículo Cinco, y cuanto más hagan nuestros aliados europeos, mejor", dijo. "Y Ucrania, es lamentable. Es una guerra".
La línea roja de RusiaEl presidente ruso, Vladimir Putin, ha hecho de la posible adhesión de Ucrania a la OTAN una línea roja clave para sus aliados, insistiendo en que se debe prohibir a su vecino entrar en la alianza occidental... para siempre.
Trump, en su búsqueda de algún tipo de Premio Nobel de la Paz, se tragó el argumento y prohibió las críticas a Moscú, tanto en la OTAN como en el G7.
Hace apenas un mes, el enviado de Trump a Ucrania, Keith Kellogg, dijo que la preocupación de Rusia por la ampliación de la OTAN hacia el este era justa.
“Bueyes”, dice el ex secretario general de la OTAN, Lord George Robertson.
"Tuve nueve reuniones con Vladimir Putin durante mi período como secretario general", dijo Robertson, quien dirigió la OTAN entre 1999 y 2003, cuando Putin llegó al poder y la alianza comenzó su expansión para incluir a los antiguos países del Bloque del Este.
En ningún momento se quejó de la ampliación de la OTAN. En absoluto.
Robertson, en una entrevista reciente con CBC News, describe el argumento de Putin sobre la OTAN como una "justificación retroactiva" para ir a la guerra contra sus vecinos (Rusia también invadió Georgia en 2008).
Olvidado en el curso de la historia, el aluvión de desinformación, el reciente choque de egos, la prisa por rearmarse y la manipulación de puntos políticos, está un acuerdo firmado por Putin y líderes aliados —incluido el presidente estadounidense George W. Bush y el primer ministro Jean Chrétien— que estableció el ahora extinto Consejo OTAN-Rusia en 2002.
"Vladimir Putin firmó la Declaración de Roma, que respaldó el Acta Fundacional OTAN-Rusia (1997) y la garantía de la integridad territorial de todas las naciones de Europa", dijo Robertson. "Su firma está junto a la mía".
La fecha y el acontecimiento quedaron grabados en su memoria.
"El 20 de mayo de 2002, el mismo día en que estuvo a mi lado en la conferencia de prensa, dijo que Ucrania es una nación soberana e independiente, un Estado que tomará sus propias decisiones sobre la paz y la seguridad", dijo Robertson.
"Y ahora el mismo hombre dice que Ucrania no es una nación y que, de alguna manera, violentamente, debe ser absorbida dentro de su concepto de una nueva Rusia".
El ex secretario general, durante su entrevista, confesó que a menudo llevaba en el bolsillo de su traje una copia de la declaración de más de dos décadas de antigüedad.
Para Robertson, el documento es un recordatorio siempre presente de la traición de Putin; quizá incluso un recuerdo personal de un logro de la corona que la historia ha convertido en polvo.
Sin embargo, cuando los ucranianos miran el mismo trozo de papel, no sólo ven una traición, sino también otro momento caprichoso en el tiempo.
cbc.ca
