Los tiroteos contra legisladores en Minnesota son una tendencia preocupante: Análisis

El tiroteo de dos legisladores estatales de Minnesota ha conmocionado a todo el país. Este sombrío acontecimiento marca una escalada alarmante: si bien la violencia no es nueva, su reciente migración a nivel estatal y local representa una tendencia preocupante.

La violencia contra funcionarios públicos ha aumentado en los últimos años, incluyendo los dos recientes intentos de asesinato en 2024 contra el presidente Donald Trump. El intento de asesinato de 2011 contra la representante Gabby Giffords, inicialmente percibido como una anomalía en su momento, ahora parece haber sido el precursor de una creciente ola de amenazas contra un creciente grupo de funcionarios electos.

Esta tendencia se acentuó aún más en 2017, cuando un entrenamiento de béisbol del Congreso en Alexandria, Virginia, fue atacado por un individuo motivado por reivindicaciones políticas. Cinco personas resultaron heridas, entre ellas el líder de la mayoría, Steve Scalise, cuando el pistolero desató una ráfaga de 70 balas.

En muchos de estos casos, las investigaciones revelaron consistentemente que los sospechosos albergaban agravios reales o percibidos contra el político o sus creencias políticas y posteriormente actuaron en consecuencia.

Un estudio realizado en 2015 por el Servicio Secreto de EE. UU., que examinó los ataques contra el gobierno federal, arrojó luz sobre los perpetradores. Se descubrió que los agresores eligen a sus víctimas por razones como represalias, la promoción de creencias ideológicas, el lucro personal o la búsqueda de fama y atención. Casi la mitad de estos agresores mostraron evidencia de fijación: una preocupación intensa u obsesiva por una persona, actividad o idea. Más de la mitad había sido arrestada o acusada penalmente con anterioridad, y más de la mitad tenía antecedentes de violencia contra otras personas.

Además, el estudio reveló que casi la mitad comunicó sus intenciones a otras personas sobre la víctima o directamente con ella. Un tercio de los agresores profirió amenazas o insinuaciones veladas de daño mediante publicaciones en línea, comentarios verbales, manifiestos personales, cartas y otros medios. Solo tres agresores comunicaron amenazas verbalmente y en persona directamente a sus víctimas.

La Evaluación de Amenazas Nacionales de 2025 del Departamento de Seguridad Nacional (DHS) subrayó estas preocupaciones, afirmando que "el ciclo electoral de 2024 será un objetivo atractivo para muchos adversarios".

"Es probable que algunos extremistas violentos domésticos (EVD) consideren a una amplia gama de objetivos, indirecta y directamente asociados con las elecciones, como blancos viables para la violencia, con la intención de infundir miedo entre votantes, candidatos y trabajadores electorales, así como de perturbar los procesos electorales previos y posteriores a las elecciones de noviembre", añadió la evaluación.

Entonces, ¿por qué se está produciendo este aumento de la violencia selectiva?

Un estudio de la Universidad Chapman de junio de 2024 sugiere como posible causa la disminución de la confianza en algunas de nuestras instituciones sociales más importantes y las crecientes divisiones políticas en la sociedad. El estudio señala un aumento constante de las amenazas contra funcionarios públicos desde 2017, coincidiendo con un aumento general de la polarización tras las elecciones presidenciales de 2016. Además, plantea que el creciente número de amenazas podría representar una mayor tolerancia a la violencia entre los estadounidenses y la formación de una cultura que contribuye a normalizar su uso para expresar ciertas ideas y emociones.

El estudio identifica lo que dice son obstáculos significativos para respuestas efectivas, incluida la línea borrosa entre la libertad de expresión y las amenazas criminales y el anonimato facilitado por la tecnología digital.

Como señala el estudio, la era digital, con el acceso a la "web oscura", el contenido violento en línea y la facilidad con la que las personas pueden identificar a funcionarios públicos, sus residencias y sus actividades, ha creado oportunidades de ataque sin precedentes. Esto ayuda a explicar el aumento observado de la violencia en todos los niveles de gobierno, incluyendo a funcionarios estatales y locales, una tendencia que, lamentablemente, parece continuar.

Para quienes trabajan en el ámbito público, priorizar la protección personal e implementar medidas básicas de seguridad es crucial. Estas incluyen sistemas de alarma en el hogar, cámaras de seguridad para identificar a las visitas y controlar quién entra en contacto con ellas. Si bien ser funcionario público y garantizar la seguridad pueden ser objetivos contradictorios y difíciles de alcanzar en este contexto, estas medidas fundamentales pueden mejorar significativamente su seguridad.

Donald J. Mihalek es colaborador de ABC News, agente retirado del Servicio Secreto e instructor regional de entrenamiento de campo, quien prestó servicio durante dos transiciones presidenciales. También fue policía y sirvió en la Guardia Costera de Estados Unidos.

Richard Frankel es un colaborador de ABC News y un agente especial retirado del FBI que fue agente especial a cargo de la División de Newark del FBI y, antes de eso, del grupo de trabajo conjunto contra el terrorismo del FBI en Nueva York.

Las opiniones expresadas en esta historia no son las de ABC News.