Intelligence artificielle | Moins de travail grâce à l'IA : une bonne chose

Les nouvelles technologies et la préservation des emplois sont des ennemis naturels, probablement depuis l'invention de l'imprimerie au plus tard. Tout ce qui améliore l'efficacité des processus de travail a pour effet de réduire le temps de travail. Cela se produit presque automatiquement. Dans le capitalisme, les uns cherchent à tout réduire. Après tout, se demandent-ils, pourquoi payer des gens pour quelque chose qu'ils ne font plus eux-mêmes ? Tandis que les autres n'ont aucun intérêt à être remplacés par des machines, tant que cela n'implique pas une réduction du temps de travail avec compensation intégrale. Résultat : pauvreté, misère, conflits sociaux. Deux pas en arrière, un demi-pas en avant.

Nous traversons actuellement une nouvelle phase de cette dynamique avec ce qu'on appelle l'intelligence artificielle (IA). Appelée ainsi parce que l'intelligence artificielle n'existe pas – on ne le répétera jamais assez. C'est un terme générique désignant de nombreux types de logiciels, ce qui serait trop long à expliquer ici. Mais tout cela n'a rien à voir avec l'intelligence humaine.

Il n'est pas surprenant que l'IA, tout comme la numérisation et l'automatisation, puisse menacer l'emploi. Parallèlement, de nombreux nouveaux emplois sont créés : ceux qui livrent des repas commandés et bien d'autres services ; ceux qui rédigent des avis en ligne ; ceux qui regardent et filtrent des vidéos violentes avant que nous les visionnions ; et, plus récemment, ceux qui traitent des données pour des plateformes comme ChatGPT. À peine protégés, incroyablement mal payés : il est urgent de lutter contre les syndicats, d'attirer l'attention et de faire preuve de solidarité.

« Sports de compétition » Dystopie de l'IA

Le sujet n'est pas encore aussi présent en Allemagne, mais la situation est différente aux États-Unis. Connie Loizos, rédactrice en chef de TechCrunch, un site d'actualité technologique américain, a qualifié cette semaine les prévisions concernant les emplois liés à l'IA de nouveau « sport de compétition ». Les représentants des grandes entreprises technologiques ne manquent pas de faire des annonces à ce sujet. Le PDG de Ford, Jim Farley, estime que la moitié des emplois de bureau disparaîtront. La plateforme d'apprentissage des langues Duolingo, également populaire ici , a annoncé en avril qu'elle ne passerait plus de contrats pour des tâches réalisables par l'IA. (Cela n'a pas été bien accueilli .) Et Microsoft vient d'annoncer son intention de licencier 4 % de ses effectifs .

La nouveauté, c'est que l'on parle désormais de ceux qui développent eux-mêmes les logiciels. L'IA générative (ChatGPT et compagnie) peut non seulement créer des devoirs universitaires et des lettres de motivation, mais aussi créer des logiciels. La révolution numérique est-elle en train de dévorer ses propres enfants ?

Aujourd'hui, le développement logiciel ne se limite pas à traduire des commandes ou des structures de bases de données en langages de programmation : ici aussi, l'expérience, la compréhension des interrelations complexes, la connaissance du chaos informatique des entreprises et des administrations, et bien d'autres éléments, sont essentiels. Il est probable que les tâches simples, plus souvent réalisées par des professionnels débutants, seront prises en charge par des applications d'IA, mais les tâches plus complexes ne sont pas aussi facilement remplaçables. De plus, l'IA a tendance à être peu intelligente, commet constamment des erreurs et nécessite donc des vérifications constantes, ce qui peut être chronophage. Une nouvelle étude de l'Université d'Oxford conclut que l'IA écrit un code bien moins performant qu'on ne le pensait.

Il y a tout juste un an et demi, le gouvernement de coalition « feux tricolores » déclarait, en réponse à une question de la CDU/CSU, qu'il « continuait de ne pas estimer que l'utilisation de l'IA aurait un impact significatif sur le taux de chômage ». Il affirmait également : « Le renforcement des droits des comités d'entreprise et des comités du personnel dans l'utilisation des systèmes d'IA est d'une importance capitale. » Il ajoutait : « Par ailleurs, dans le cadre des négociations sur le règlement sur l'IA, le gouvernement fédéral plaide pour une clause d'ouverture clarifiante dans le règlement sur l'IA, qui permettrait aux États membres d'adopter des réglementations plus favorables en matière de protection des salariés utilisant des systèmes d'IA. »

Ce n’est pas l’IA qui est le problème, mais la déréglementation

L'IA entraînera-t-elle réellement des pertes d'emplois ou en créera-t-elle d'autres, et pour qui ? Certaines études affirment une chose, d'autres une autre. Cependant, il existe clairement un intérêt perceptible parmi les entreprises technologiques pour alimenter ce débat. Il est possible qu'il ne s'agisse que d'un simple feu de paille : nous assistons à l'apparition constante de nouveaux mots à la mode dans des cycles de plus en plus courts, censés tout bouleverser. Vous souvenez-vous des NFT ? du Bitcoin ? des cryptomonnaies ? de la blockchain ? Le journaliste technologique américain Brian Merchant a reçu tellement de réponses à sa question publique sur les personnes dont l' emploi a été remplacé par l'IA que le sujet est devenu un projet d'envergure. On ne peut donc pas totalement écarter tout cela.

Le nouveau gouvernement fédéral, avec le même SPD au ministère du Travail que lors de la précédente législature, se fait désormais l'écho des entreprises technologiques, dont l'intérêt premier est de réduire la réglementation et la bureaucratie. Le nouveau ministre du Numérique, Karsten Wildberger (CDU), l'a clairement exprimé lors d'un discours prononcé par l'association professionnelle Bitkom : son objectif est une « mise en œuvre plus concrète de la réglementation ». Autrement dit, les entreprises devraient être moins soumises à la réglementation. Et réduire la bureaucratie signifie simplement moins de documentation, (et même) moins de transparence administrative, et moins de protection des droits des travailleurs, des droits fondamentaux et des droits humains.

Le président américain Donald Trump était l'un d'eux : dans le « Big Beautiful Bill » récemment adopté, il souhaitait interdire toute réglementation de l'IA pendant dix ans – une mesure que le Sénat américain a empêchée de justesse. Cela aurait eu des conséquences non seulement sur l'emploi, mais aussi sur l'utilisation de l'IA. Pour ne citer qu'un exemple parmi tant d'autres : la prise de décision automatisée dans les processus de candidature, qui ne peut être contestée, car il est totalement incompréhensible que le logiciel ait pris telle décision et pas telle autre.

Bien sûr, les entrepreneurs technologiques rêvent de remplacer les humains par des logiciels, avec le moins de réglementation possible, sans avoir à se soucier des chaînes d'approvisionnement ou des droits des travailleurs. Ils acceptent volontiers quelques subventions, des réductions sur les tarifs de l'électricité et des programmes d'incitation pour le prochain mot à la mode. Les produits et services qu'ils souhaitent vendre ne seront probablement pas aussi bons qu'avant. Ne serait-il pas agréable de pouvoir parler à quelqu'un sur place après une erreur de livraison d'Amazon ou de DHL pour clarifier l'erreur ? Ou de ne payer que la moitié du prix alors que le service est bien pire qu'avant ?

En même temps, il n'y aurait rien de mal à confier une partie du travail aux machines, à condition que ce soit réglementé de manière à ce que tout le monde en bénéficie : moins de travail, plus de temps, mais en même temps, des revenus suffisants. Mais cela ne se fera pas sans de nouvelles luttes ouvrières. Et il faudrait probablement d'abord démanteler quelques monopoles.