Accord de paix | Congo : « La situation s'est considérablement dégradée »

Avec le Qatar comme médiateur, un accord de paix inattendu a été conclu entre le gouvernement de la RDC et les rebelles du M23 il y a un peu plus d'un mois , qui a ensuite été signé à Washington le 25 avril. Auparavant, les négociations de paix avaient échoué à différents niveaux. Le président rwandais Paul Kagame, qui soutient le M23, ne s’est même pas présenté à la signature d’un accord de paix en Angola fin novembre 2024. La paix a-t-elle duré jusqu’à présent ?

Il n’y a pas de paix dans l’est du Congo. Non seulement les rebelles du M23 et l’armée congolaise sont actifs dans la région, mais aussi environ 200 groupes armés non étatiques. Ils participent à l’exploitation des matières premières, comme l’or, le tantale, le tungstène et l’étain, et s’assurent les mines de la région en échange d’une rémunération. Ils ne s’intéressent pas aux villes comme Goma ou Bukavu, qui ont été reprises par le M23. Les batailles autour du secteur minier continuent. Pour parvenir à la paix dans l’est du Congo, il faudrait au moins inclure les plus importants de ces groupes armés. Ce sont les pièces manquantes du puzzle de la paix. La grande question est de savoir comment un accord d’accès aux matières premières en échange de la paix pourrait être négocié. Comment la République démocratique du Congo et le Rwanda, qui est derrière le M23, peuvent-ils parvenir à la paix alors que tant de groupes armés sont actifs ? C’est aussi la raison pour laquelle le gouvernement de Joseph Kabila de 2001 à 2019, qui a précédé le gouvernement de Félix Tshisekedi au pouvoir depuis 2019, a échoué à plusieurs reprises.

Un accord de paix plus global que celui conclu en avril entre la RD Congo et le M23 est-il donc nécessaire ?

Oui, il faut que beaucoup plus de dirigeants de groupes armés viennent à la table des négociations, tout comme les pays voisins, non seulement le Rwanda, mais aussi l’Ouganda et le Burundi, qui ont des troupes présentes dans l’est du Congo à l’invitation du gouvernement de la République démocratique du Congo. C'est très compliqué. Les négociations dans le cadre du Processus de Luanda et du Processus de Nairobi n’ont pas réussi à ramener la paix dans l’est du Congo. Le premier impliquait des pourparlers entre les gouvernements de la République démocratique du Congo et du Rwanda, le second impliquait des négociations directes entre les parties belligérantes du Congo. Il n’est pas encore clair si le Qatar, en tant que médiateur avec le soutien des États-Unis, adoptera une approche différente de celle de l’Angola ou du Kenya.

Apparemment, les rebelles du M23 ont actuellement le dessus. Depuis le début de l'année, ils occupent une vaste zone à la frontière avec le Rwanda voisin, dont deux villes d'un million d'habitants : Goma et Bukavu. Ils sont en train d’établir un État dans l’État dans lequel ils collectent des impôts auprès de la population. Comment évaluez-vous cette évolution ?

En tant qu’organisation non gouvernementale, nous dépendons nous-mêmes de la coopération avec les autorités, par exemple en matière de délivrance de visas. Pour nous, le gouvernement de Kinshasa reste notre interlocuteur jusqu’à ce que le M23 soit autorisé. En matière d’impôts, il est parfois difficile de négocier avec le M23. Lorsque nous intervenons pour le compte de l’État et fournissons des secours, nous refusons également de payer des impôts.

Comment la situation humanitaire a-t-elle évolué dans l’est du Congo depuis la prise du pouvoir par le M23 ?

La situation s’est considérablement détériorée. La prise de Goma, avec ses deux millions d’habitants, et de Bukavu, avec ses près de 1,5 million d’habitants, a ajouté de nombreuses personnes ayant besoin d’aide, car de nombreux habitants de ces villes ont été touchés par l’offensive. En 2024, environ 5,6 millions de personnes déplacées à l’intérieur du Congo dépendaient de l’assistance ; maintenant, le nombre est de 7,8 millions. La situation est aggravée par l’augmentation des besoins et la réduction des financements internationaux. Comme on le sait, le plus grand donateur, l’agence américaine de développement USAID, a également réduit son financement à la RD Congo. Environ 70 pour cent de l’aide humanitaire au Congo provient des États-Unis. Vous pouvez imaginer ce que cela signifie pour les 7,8 millions de personnes déplacées si elles n’ont pas un accès sécurisé à la nourriture, à la santé et à l’eau potable. Nous serons obligés de couper l’approvisionnement en eau potable et en latrines. Cela augmente le risque de choléra, de rougeole et de MPOX.

Avec la diminution des financements, les conditions de travail d’Oxfam se sont-elles également détériorées ?

Oui. Nous avons atteint 750 000 personnes avec l’USAID, mais tous les financements ont été coupés. Les coupes budgétaires de l’USAID mettent en danger la vie d’un demi-million de personnes dans l’est de la République démocratique du Congo. De nombreux programmes ne peuvent être poursuivis qu’avec de sévères restrictions. Nous avons encore la capacité et les plans pour aider, mais sans ressources suffisantes, cela sera difficile. D’abord le choc de l’offensive du M23, puis les coupes budgétaires de l’USAID. Nous avons dû licencier des employés, leurs familles sont touchées, ainsi que celles qui sont dans le besoin.

Qui pourrait remplacer l’USAID ? L'ONU, l'UE ?

Nous lançons un appel à la communauté internationale. L’ONU se trouve dans une situation similaire à celle des organisations humanitaires et est exposée à des coupes budgétaires. Nous espérons que l’UE s’impliquera davantage qu’auparavant. L’UE est déjà un donateur important, en particulier les grands pays comme l’Allemagne, et en Europe, la Grande-Bretagne est également incluse. Ils devraient gagner encore plus maintenant que les États-Unis ne sont plus une option. Malheureusement, nous vivons dans un monde où la concurrence pour les ressources est forte face à des défis majeurs : de la guerre en Ukraine et de la guerre à Gaza aux guerres au Soudan et dans l’est du Congo. Et dans de nombreux pays du Sud, les conséquences du Covid n’ont pas encore été surmontées. À cet égard, il est absolument nécessaire que l’UE et ses États membres augmentent le financement de l’aide humanitaire. Toute autre mesure ne ferait qu’exacerber la crise.