Comment la propriétaire de la Villa Adlon est devenue généticienne de la Nouvelle Droite : Que veut Mathilda Huss ?
La rencontre révélée par Correctiv a eu lieu dans sa maison de campagne de Potsdam. Huss se sent désormais trahie par ses alliés, notamment son ex, Maximilian Krah. Une visite.
Mathilda Huss entre au Landhaus Adlon par la porte de derrière. Chaussée d'escarpins à plateforme, elle traverse des couloirs étroits, surplombant le jardin et le lac Lehnitzsee. Ses pas résonnent dans la maison vide. C'est une fraîche journée de juin ; deux hommes en peignoir sont assis dans la cour. Des clients de l'hôtel, les seuls à des kilomètres à la ronde.
Huss raconte les grands mariages qui y étaient autrefois célébrés. Des chanteurs et des mannequins venus passer un week-end, des invités grassement payés. Elle rit amèrement. « Il y a moins de mariages comme ça de nos jours. » Qui voudrait se marier dans un endroit où les politiciens prétendent encore que des expulsions étaient planifiées ?
Elle paraît plus jeune que la cinquantaine et porte une petite croix bleue autour du cou. La maison de campagne lui appartient ainsi qu'au père de ses fils, Wilhelm Wilderink, homme politique CDU de Potsdam. Séparés depuis dix ans, ils vivent toujours ensemble dans une villa voisine. Lorsqu'ils ont acheté la propriété il y a quatorze ans, RBB les a accompagnés dans sa rénovation pour la série télévisée « Ma maison de rêve avec une histoire ». La villa a été construite dans les années 1920 par la famille d'hôteliers Adlon.
Les médias ont écrit qu'elle représentait une idéologie raciale dangereuseIl y a un an et demi, le Landhaus faisait à nouveau la une des journaux. Cette fois, à l'échelle nationale, au cœur d'un scandale qui continue de faire des ravages aujourd'hui. La plateforme de recherche Correctiv avait rapporté une réunion de la droite à la villa – la « Réunion secrète de Potsdam ». Les journalistes écrivaient que le militant identitaire Martin Sellner y avait présenté un « plan directeur de remigration » visant à expulser les migrants d'Allemagne, y compris ceux munis de passeports allemands. Le tollé fut immense. Nancy Faeser, alors ministre de l'Intérieur, parla d'une nouvelle conférence de Wannsee, comme si un deuxième Holocauste avait été planifié au Landhaus Adlon. Des millions de personnes descendirent dans la rue, y compris le chancelier Olaf Scholz. Un nouveau débat sur l'AfD éclata.
Mathilda Huss a également fait l'objet d'une attention particulière. Les médias ont écrit que cette biologiste titulaire d'un doctorat représentait « une idéologie raciale dangereuse ». Avant même l'article de Correctiv, Die Zeit avait rapporté que Huss était convaincue de la « supériorité de la race blanche » et croyait que des gènes nocifs s'étaient implantés dans les sociétés occidentales. Huss a nié ces allégations et a menacé de poursuites judiciaires. À Reinsberg, en Saxe, où elle avait acheté un château, les journalistes se sont enquis de cet investisseur « inquiétant ».
Elle se tient maintenant dans la salle avec vue sur le lac où les participants se sont réunis pour le petit-déjeuner ce jour de novembre. Huss explique qu'elle n'était pas elle-même responsable de l'hôtel à l'époque, qu'elle n'avait invité personne à la réunion et qu'elle ne connaissait même pas la liste des invités. Elle avait été invitée, mais au départ, elle ne souhaitait pas y assister.
Mais elle a participé. Et maintenant, elle veut parler. De la réunion, de l'article de Correctiv qui a terni la réputation de son parti et dont la publication a valu des menaces à sa famille. Mais elle est aussi préoccupée par des choses plus importantes. Ses propres idées politiques, qui, dit-elle, reposent sur des découvertes génétiques. Elle veut écrire un livre. Et elle craint que quelqu'un ne le fasse avant elle. Un homme sur qui elle a longtemps compté et dont elle était très proche il y a un an et demi : Maximilian Krah, l'un des hommes politiques les plus controversés de l'AfD. Krah a récemment fait la une des journaux parce qu'il veut changer le cap de son parti. Cela a alarmé Mathilda Huss, car elle pense que Krah trahit ses idées. C'est pourquoi elle veut s'exprimer publiquement. On dirait qu'elle est en compétition avec Krah. Et pour que tout le monde le remarque, elle parle maintenant aux journalistes.
Elle offre ainsi un aperçu d'un monde qui semble encore éloigné du courant dominant en Allemagne, mais qui gagne rapidement en influence à l'échelle mondiale. Ce virage culturel à droite porte même un nom aux États-Unis : « vibe shift ». Dans ce contexte, les entreprises abandonnent leurs programmes de diversité. Une marque de jeans fait sa publicité avec l'actrice blonde aux yeux bleus Sydney Sweeney, jouant sur les mots « jeans » et « genes », qui se prononcent pareillement en anglais. Une blague, une provocation. Mais la croyance dans le pouvoir omniprésent des gènes semble faire son retour.
Mathilda Huss parle vite, passant souvent d'un sujet à l'autre. Des réunions au Landhaus Adlon aux études génétiques, en passant par ses difficultés à écrire un livre en allemand après avoir vécu si longtemps en Angleterre, elle rit, semble amicale et ouverte. En Allemagne, elle est une pionnière du basculement à droite. Une femme ambitieuse. Et ses relations s'étendent loin dans les camps conservateur et libéral. Elle considère Hans-Georg Maaßen, ancien directeur de l'Office fédéral de protection de la Constitution, comme un ami. Elle dit avoir donné des conférences à de nombreux partis politiques.
Mais depuis la réunion à son hôtel, elle a rompu avec la Nouvelle Droite. « J'ai perdu tout respect pour eux ! »
Elle traverse le jardin derrière la maison de campagne, passe devant des hortensias en fleurs et entre dans la cuisine de sa villa privée par une terrasse. Elle revient à l'article de Correctiv. « Des réunions secrètes, quelle absurdité », dit-elle. Elle est restée à ce moment-là parce qu'elle a remarqué un client de l'hôtel rôder dans les chambres, mais il ne faisait pas partie des invités. Il semblait hypocrite, dans sa démarche, dans sa posture. « C'était un tic », dit-elle. Plus tard, elle l'a reconnu sur des photos : Jean Peters, artiste performeur et journaliste à Correctiv.
Elle dit l'avoir renvoyé à plusieurs reprises. Il n'a pratiquement rien entendu des discussions lors de la réunion. Tout au plus a-t-il entendu la conférence de Martin Sellner sur la remigration et les questions qui ont suivi. Mais ce n'était pas « le but de l'événement », dit-elle. « Il s'agissait de financer des projets de médias alternatifs ; ils cherchaient des sponsors pour eux. »
Wilhelm Wilderink, son ancien partenaire, est également irrité par ces informations et accuse Correctiv d'avoir fait scandale autour d'un événement « constitutionnel ». Il affirme que personne n'a évoqué les expulsions, comme certains politiciens l'ont publiquement affirmé, et encore moins les a planifiées. Ni le parquet ni l'Office fédéral de protection de la Constitution n'ont jamais porté plainte. « Cela à lui seul réfute Correctiv. » Wilderink continue de lutter contre la tentative d'expulsion du CDU de Potsdam en raison de cette réunion.
Correctiv a depuis admis, par l'intermédiaire d'un avocat, qu'une « approche planifiée » n'était manifeste que chez Sellner et l'organisateur, le dentiste Gernot Mörig. Les autres participants se contentaient d'écouter. Le journaliste Jean Peters a déclaré au journal Die Zeit plus tôt cette année que le mot « expulsion » n'avait jamais été utilisé au Landhaus Adlon. Mais c'était bien sûr le sens recherché. C'est cette interprétation qui est restée gravée dans l'esprit du public.
Maximilian Krah et une rumeur dans le milieu de droiteMathilda Huss trouve un autre élément étrange dans ce reportage : le fait que Maximilian Krah n'ait pas été mentionné, alors qu'il était présent ce week-end-là. Krah n'était pas n'importe qui à l'époque, mais le candidat favori de l'AfD aux élections européennes.
Huss a fait sa connaissance durant l'été 2022. Elle a donné une conférence lors d'un événement, et il l'a contactée par la suite. Il était très intéressé par son sujet, les différences génétiques entre les groupes humains. Krah et Huss se sont rapprochés. Elle montre des conversations et des selfies qu'il lui a envoyés depuis le Parlement européen. Il venait souvent la voir tard le soir, dit-elle. Parfois à des centaines de kilomètres. Comme ce week-end-là.
Une rumeur circule depuis quelque temps dans le milieu de l'extrême droite. Elle prétend que Krah a été volontairement omis de l'article de Correctiv, malgré l'existence d'images de caméras de surveillance le montrant avec des participants dimanche matin après la réunion devant le Landhaus Adlon. Ils se tenaient juste devant la fenêtre du journaliste Jean Peters, raconte Huss, entre deux caméras que Greenpeace avait dissimulées dans des voitures. « Je ne comprends pas comment ils ont pu passer à côté de Krah. » Krah a-t-il été tenu à l'écart du scandale par Correctiv ? Ou Huss tente-t-il maintenant de l'y mêler ?
Krah a admis depuis longtemps sa présence ce matin-là. Les raisons sont « privées », explique-t-il. Il n'a pas participé à la réunion et n'a pas passé la nuit au Landhaus Adlon. Correctiv explique : « Notre journaliste n'a pas vu Maximilian Krah à Potsdam. » Il n'était pas non plus reconnaissable sur ses propres photos et vidéos. Après la publication des images concernées, l'article a été publié.
Quand Huss parle de Krah, elle semble déçue. Non seulement par la fin de leur liaison, mais aussi par une occasion manquée. « Je pensais que nous pouvions vraiment faire bouger les choses », dit-elle. Lui, l'homme politique éloquent. Elle, la biologiste aux théories provocatrices.
Inutile de demander à Mathilda Huss quelle est sa position politique. Elle répond bien sûr : « Bien sûr que je suis de droite. » Lorsqu'elle parle de sa vie, on dirait que tout se résume à cette phrase. Le premier livre qu'elle a lu était « Quo Vadis », un roman sur la persécution des chrétiens dans la Rome antique. Avant cela, dit-elle, elle n'avait jamais eu le moindre désir de lire. Elle parle de son père, un écologiste conservateur qui mettait constamment en garde contre le changement climatique et s'intéressait à l'énergie solaire. Et de comment, même écolière dans le Bergisches Land, elle s'opposait aux féministes qui voulaient « développer des caractéristiques masculines ». Hommes et femmes sont différents, dit-elle, avec des tâches et des besoins différents. Elle rejette l'égalitarisme. Plus tard, elle a été active sur la scène artistique de Cologne. Son petit ami de l'époque, écrivain, la présentait toujours comme « mon amie de droite ». Cela ne lui plaisait pas : « Je préfère parler pour moi-même. »
Elle a étudié les mathématiques et la biologie en Angleterre, a obtenu son doctorat, a fait des recherches sur la physiologie cérébrale, a gagné beaucoup d'argent grâce à des brevets et a travaillé à l'Institut de psychologie expérimentale d'une université prestigieuse. Elle dit avoir apprécié la liberté académique et l'ouverture intellectuelle qui y régnaient. L'échange interdisciplinaire. La liberté de poser des questions. Elle ne croit plus au changement climatique dont son père avait parlé. En Angleterre, elle a également commencé à étudier la génétique.
Elle a longtemps cherché un parti partageant ses objectifs. Elle a d'abord trouvé le Parti Pirate, d'abord en Angleterre, puis en Allemagne, où elle était revenue fonder une famille. Le Parti Pirate défendait des causes qui lui tenaient également à cœur : la transparence radicale, la divulgation des données, la protection contre l'accès de l'État. Elle a contribué à la création de l'Open Knowledge Foundation, qui gère la plateforme « Demandez à l'État ». Mais rapidement, dit-elle, le Parti Pirate a viré à gauche. « Je n'avais rien à faire là-bas. » La CDU lui semblait trop rigide, trop conservatrice. En 2018, elle a découvert l'AfD. Elle y trouvait une démocratie de terrain et une volonté de rompre avec les anciennes structures. Cela lui a plu. Elle n'en est pas devenue membre, mais s'est rapprochée du parti et de son milieu. Elle a donné des conférences et participé à des podcasts d'extrême droite. Lorsqu'elle a rencontré Maximilian Krah, tout a semblé se mettre en place. Il lui a promis de l'aider pour le livre sur lequel elle travaillait depuis longtemps. C'était la seule raison pour laquelle elle lui avait fourni des arguments pour ses discours. « Nous avions un contrat par poignée de main. Une parole d'homme, lui ai-je dit. » Krah rompit l'accord.
Krah nie tout cela. C'est vrai, dit-elle : « J'ai proposé à Mathilda Huss d'aider son livre, car elle n'arrivait pas à le terminer seule. » Mais il n'y a pas eu d'accord. En janvier 2024, Huss a mis fin à leur relation. Cette année-là, elle a entendu parler de ses nouvelles idées.
Krah souhaite que l'AfD abandonne le concept de remigration, prôné par Sellner, c'est-à-dire l'idée d'inciter les citoyens allemands issus de l'immigration à quitter le pays. Krah affirme que cette mesure est inconstitutionnelle et entraînerait l'interdiction du parti. Il a d'abord expliqué son changement d'avis à Correctiv, un média honni par l'AfD et ses proches depuis son reportage sur la réunion au Landhaus Adlon.
Il a proposé à son parti le nouveau concept suivant : à l’avenir, les Allemands devraient vivre dans des mondes séparés par leurs origines. Côte à côte, et non ensemble. Allemands sans origine migratoire, Allemands d’origine turque, immigrants syriens ou ukrainiens – chaque groupe devrait rester entre eux. L’État devrait rester à l’écart. Pas de quotas, pas de programmes de soutien, pas d’intégration contrôlée par l’État. Krah rejette l’assimilation. Ce sont ses idées qui émanent d’elle, explique Mathilda Huss.
Quelques semaines plus tard, lors d'une deuxième visite en juillet, elle est encore plus bouleversée. Elle a appris l'existence d'une conférence donnée par Krah au groupe parlementaire AfD au Bundestag, conférence qui comprenait « beaucoup de mes travaux », dit-elle. Elle se sent trahie que Krah fasse la une des journaux à ce sujet, alors qu'elle continue de se débattre avec son manuscrit. Il est en tête de la course. Il est tôt le matin. Huss se tient sur la terrasse de sa villa, vêtue d'une robe noire. Elle doit bientôt partir pour le nord de l'Allemagne, aider une tante à déménager. Une tranche de pain complet est posée sur une assiette, à côté de laquelle se trouvent deux tasses de café instantané froid. Elle n'a pas pris de petit-déjeuner et n'en prendra pas avant une heure. Elle semble agitée, comme à cran. Cela est dû au deuxième livre de Krah, qu'il ne cesse d'annoncer. Sa publication est incertaine. Krah est en conflit avec Götz Kubitschek, son éditeur de Schnellroda. Huss, elle aussi, avait fait confiance à Kubitschek pour la publication de son livre. Il l'a incitée à le faire pendant des années, dit-elle. Mais aujourd'hui, lui aussi fait partie des hommes par lesquels elle se sent trahie. Difficile de suivre le rythme auquel la scène d'extrême droite semble se dégrader.
En réponse à l'accusation de vol des idées de Mathilda Huss, Krah affirme qu'elle lui a « ouvert les yeux sur certaines questions génétiques ». Mais ce qu'il en pense lui appartient. Son prochain livre abordera de nombreux sujets, mais la génétique n'en fait pas partie.
La nouvelle et ancienne croyance dans le pouvoir des gènesSon propre manuscrit compte désormais 1 200 pages, explique Huss. Mais elle n'en a l'intention que 200. Tout semble avoir été bouclé dans sa tête depuis longtemps. L'une de ses affirmations principales est : « Nous faisons de la politique sur la base d'une image totalement fausse de l'humanité. » Cette phrase donne déjà une idée de la radicalité de la pensée de Huss, de l'urgence avec laquelle elle souhaite rompre avec le présent libéral. Elle sort une pile de feuilles, un résumé de ses thèses, « à traiter confidentiellement ». Puis elle balance des termes au petit matin, au bord du lac : « table rase », « conditionnement génétique », « phénotype étendu ».
Le premier terme fait allusion à une idée répandue dans la seconde moitié du XXe siècle : les enfants naissent « page blanche » . On supposait alors que l’éducation, l’éducation et d’autres influences extérieures façonnaient à elles seules les individus. Aujourd’hui, cette idée est considérée comme dépassée. Nous savons que les gènes jouent un rôle majeur, non seulement dans l’apparence et le risque de maladie, mais aussi dans le comportement et l’intelligence. Plus on vieillit, plus l’influence de l’hérédité s’accentue. Or, les individus sont également façonnés par leurs conditions de vie.
Selon Huss, il est avantageux de pouvoir façonner sa vie selon ses inclinations innées. Mais c'est précisément ce qui n'est pas pris en compte politiquement. L'idée de partir de zéro persiste. On le constate dans tous les programmes de soutien existants. Elle cite des études qui montrent que si les enfants issus de familles à faibles revenus améliorent leurs tests de QI ou leurs compétences en lecture à court terme, les effets s'atténuent ensuite. Huss affirme que l'amour de la lecture nécessite une composante génétique pour s'éveiller. On ne peut pas forcer une telle chose.
Et elle va plus loin. De l'individu au groupe. Ce qui s'applique aux individus s'applique également aux communautés génétiques, aux « populations », dit-elle. Il existe également d'importantes différences génétiques entre elles. Elle parle parfois de « tribus », même en référence aux Allemands. Cela ne correspond pas au consensus scientifique. Huss affirme que les découvertes sur le « pouvoir des gènes » sont censurées. Interrogée sur les fondements de ses idées, elle cite des biologistes évolutionnistes renommés dont elle a « simplement approfondi les théories ». À Richard Dawkins, par exemple. Le Britannique a inventé le concept de « phénotype étendu », qu'il préfère expliquer en utilisant les castors. Les gènes sont à l'œuvre chez les castors et déterminent l'apparence de leur hutte, explique Dawkins. Et comme les castors, les humains construisent également leur environnement en fonction de leurs prédispositions, ajoute Huss, « si seulement on leur en donne la possibilité ». Des cultures entières, dit-elle, sont en principe l’expression d’un patrimoine génétique commun, comprenant l’architecture, la morale et la pensée politique.
Elle échange avec d'autres scientifiques sur ces sujets et d'autres sujets controversés. Elle affirme ne vouloir attirer personne sous les projecteurs des médias. Elle cite cependant quelques noms : les Américains William Happer et Richard Lindzen, qui nient l'implication humaine dans le changement climatique. Et le Danois Emil Kirkegaard, qui lui rend souvent visite à Potsdam depuis qu'il fréquente sa jeune fille au pair. Sur son blog, cet homme de 31 ans aborde des sujets tels que les théories raciales et la question de la prédisposition des gauchistes aux maladies mentales. Huss le qualifie d'intelligent, mais ses positions politiques lui sont obscures. Sa vision du monde a peu de points communs avec la sienne.
La question demeure : où sa propre vision du monde devrait-elle l'orienter politiquement ? Mathilda Huss répond au téléphone. Fin juillet ; elle et ses enfants se sont rendus d'abord en Chine, où elle a trouvé la surveillance et l'accès restreint à Internet révoltants, puis au Japon, alors qu'elle souhaitait travailler sur son livre. Elle dit avoir déjà écouté un autre podcast dans lequel Krah défend ses théories.
Les conséquences de ces thèses sont claires, dit-elle. L'assimilation n'existe pas. Les personnes de cultures différentes ne peuvent ni ne doivent s'adapter les unes aux autres. Elles devraient plutôt vivre en unités autonomes, en communautés. Elle appelle ce concept « subsidiarité ». L'Allemagne, explique Huss, est encore façonnée par « le passé de la structure tribale ». Et, selon elle, c'est peut-être ainsi qu'il devrait en être à nouveau.
Cela ressemble beaucoup à ce que propose Krah aujourd'hui. Et à ce que certains observateurs perçoivent comme une position modérée au sein de l'AfD. Une rupture avec la pensée nationaliste, moins misanthrope que le concept de remigration de Martin Sellner. Mais est-ce vrai ? Huss, comme Krah, est également favorable au « rapatriement » des migrants d'Allemagne et à la fermeture la plus stricte des frontières. Elle déclare : « Je considère que l'Allemagne est considérablement sur-étrangérisée. » Apparemment, les personnes d'origines différentes ne devraient vivre dans un seul État qu'en cas d'absolue nécessité. Dans le pire des cas. Et c'est ce qui semble être le cas pour Huss. Au fond, ils poursuivent tous le même objectif : Huss, Krah, Sellner, la Nouvelle Droite mondiale : ils veulent à nouveau diviser l'humanité en groupes, populations ou ethnies, les maintenir séparés les uns des autres et défendre leur propre groupe. Krah formule désormais pour l'AfD ce qui semble politiquement et juridiquement acceptable. Huss en fournit les fondements apparemment scientifiques. À quel groupe appartient-elle réellement ? Avec qui voudrait-elle vivre dans son monde de rêve ? C'est difficile, dit Mathilda Huss. Elle reflète des influences variées, tant du nord que du sud de l'Allemagne ; c'est un mélange. Donc, génétiquement parlant, elle n'appartient à aucun groupe.
Avez-vous des commentaires ? Écrivez-nous ! [email protected]
Berliner-zeitung
