ChatGPT et Cie. devraient-ils être gratuits ?

En ce qui concerne l’IA, nous aimons discuter d’éthique, de réglementation et du bien commun dans ce pays, mais nous sommes réticents à discuter de mise à l’échelle, de monétisation et de rendement. Cela doit changer, déclare un expert en IA.

Une contribution de Fabian Westerheide. Il est partenaire fondateur de l'investisseur en capital-risque axé sur l'IA AI.FUND et investit en privé dans des entreprises d'IA via Asgard Capital depuis 2014. Westerheide fournit des conseils stratégiques aux institutions publiques et privées dans le domaine de l'IA et les invite chaque année à la conférence Rise of AI à Berlin.

ChatGPT est gratuit. Du moins pour la grande majorité. Environ 97 % de tous les utilisateurs utilisent la version gratuite – et cela s'applique non seulement à ChatGPT, mais également à des alternatives telles que Claude d' Anthropic ou Gemini de Google. La connaissance du monde semble être librement accessible, à tout moment et en tout lieu.

Mais comme c’est souvent le cas dans la vie : si vous voulez plus – des réponses plus rapides, un contexte plus large, des fonctions plus fiables – vous devez payer. Il s'agit d'une démarche volontaire, qui concerne principalement les cas d'usage professionnels et qui correspond au modèle freemium établi depuis longtemps dans l'économie numérique.

La question n’est donc pas : « Pourquoi cela coûte-t-il quelque chose ? » Mais plutôt : « Combien de temps peut-il rester libre ? »

J'entends souvent : « Mais l' IA a été entraînée avec des connaissances humaines. Alors pourquoi appartient-elle à une entreprise privée ? » Une question compréhensible, mais aussi une vision étroite.

Il y a un énorme effort technologique et financier entre « la connaissance accessible au public » et « l’intelligence commercialisable ». La formation de grands modèles linguistiques coûte aujourd’hui à elle seule des centaines de millions d’euros. Les opérations quotidiennes, c’est-à-dire la réponse aux demandes de renseignements, sont très gourmandes en énergie et en technologie. ChatGPT, Claude ou Gemini ne sont pas des livres, mais des infrastructures en fonctionnement. Ils doivent être dimensionnés, sécurisés et développés en permanence.

Qui paie pour ça ? Certainement pas l’État. Aux États-Unis comme en Europe, ce sont les investisseurs privés qui fournissent des capitaux – dans l’espoir d’un rendement.

Et c’est précisément pour cela que ces entreprises ont besoin d’un modèle économique. Si vous ne gagnez pas d’argent, vous n’en obtenez pas. C'est ainsi que fonctionne le marché.

En Europe, en revanche, nous aimons discuter d’éthique, de réglementation et de bien commun, mais nous sommes réticents à discuter de mise à l’échelle, de monétisation et de rendement. On peut le constater dans des projets comme le consortium « LEAM » ou OpenGPT-X : beaucoup d’intérêt, de nombreuses parties prenantes, de nombreuses stratégies PDF. Mais lorsqu’il s’agit d’investissements concrets, les choses deviennent plus calmes. Sans modèle d’affaires, sans risque entrepreneurial, pas de véritable innovation.

Il existe des startups d’IA à succès en Allemagne qui empruntent exactement cette voie – non pas en largeur, mais en profondeur.

DeepL, par exemple, n’a pas pour objectif de devenir « le meilleur ChatGPT ». Au lieu de cela, l’entreprise fournit une technologie de traduction de classe mondiale aux clients professionnels – spécialisée, ciblée et rentable.

Noxtua adopte également une approche différente : au lieu de servir un marché de masse, ils développent des solutions LLM spécifiques à l'industrie pour les avocats. Moins de mots à la mode, plus de substance.

Ces entreprises démontrent qu’il n’est pas toujours nécessaire que le grand modèle soit celui de tout le monde. Les niches peuvent également évoluer – si le cadre économique est approprié.

La question « L’IA devrait-elle être gratuite ? » Cela détourne finalement l’attention du véritable problème : si nous voulons développer nos propres modèles et alternatives en Europe, nous avons besoin non seulement d’excellents chercheurs, mais aussi d’une vision économique claire. L’IA n’est pas une bibliothèque publique, mais une infrastructure – et cela coûte de l’argent. Beaucoup d'argent.

L’IA n’est gratuite qu’à première vue. Derrière cela se cache un marché mû par le capital, le calcul et le commerce. Quiconque souhaite participer doit jouer le jeu, et pas seulement donner son avis.