« La survie du plus apte » de Dirk Brockmann : l'évolution par la coopération

Monsieur Brockmann, vous dites que nous avons désespérément besoin de nouvelles perspectives. Dans votre livre « Survival of the Nettest » (2025), par exemple, les lecteurs peuvent se glisser dans la peau d'une intelligence extraterrestre observant notre vie sur Terre…

Je suis convaincu que changer de perspective est très utile : cela complexifie les phénomènes et ouvre de nouvelles perspectives. Si l'on se concentre trop longtemps sur une seule chose, on en bloque beaucoup. On finit vite par se prendre pour des caricatures. Pourtant, l'empathie est une merveilleuse capacité humaine. Surtout aujourd'hui, alors que nous sommes confrontés à tant de crises simultanément, il est important de rester agile mentalement et de remettre en question ses croyances bien ancrées. Les vieilles recettes ne fonctionnent plus.

Vous citez la théorie de l'évolution en exemple. Telle que nous la comprenons aujourd'hui, elle est incomplète.

Le principe de « survie du plus apte » signifie que seules les espèces particulièrement bien adaptées survivent. Il s'agit bien sûr d'un principe extrêmement fort, important et efficace dans l'évolution des systèmes naturels. Et il a rapidement été transposé à notre société : compétition, rivalité pour les ressources, croissance permanente – ces idées façonnent encore aujourd'hui notre pensée politique et économique. Mais se fier uniquement à elles est, à mon avis, une erreur. Même Darwin reconnaissait qu'il ne s'agit là que d'un aspect de la question. Dans l'évolution, l'innovation ne naît que de la coopération.

« Survival of the Nettest » de Dirk Brockmann a été publié par dtv en juin. Il compte 288 pages. L'auteur est le directeur fondateur du Centre de Synergie des Systèmes de l'Université Technique de Dresde. Brockmann a enseigné aux États-Unis, puis a été professeur à l'Institut de Biologie de l'Université Humboldt de Berlin.

Source : Dtv

Avez-vous un exemple ?

Mettons les bactéries dans leur contexte. Elles existent depuis plus de quatre milliards d'années et continuent de dominer la Terre avec succès. Nous savons maintenant qu'il y a environ deux milliards d'années, deux bactéries primordiales très différentes ont fusionné pour former une cellule plus complexe. Cela a jeté les bases de la vie supérieure : les plantes, les champignons et même nous, les humains. Prenons l'exemple des lichens : ils sont souvent constitués d'une combinaison de champignons et d'algues, parfois avec une bactérie photosynthétique. Cette collaboration crée un nouvel organisme. C'était une condition préalable à la vie terrestre des plantes. Et encore aujourd'hui, environ 600 millions d'années plus tard, la quasi-totalité des plantes terrestres vivent en symbiose avec des champignons.

Nous, les humains, avons apparemment une idée très unidimensionnelle de la fonction des bactéries. Elles nous rendent malades, elles sont dégoûtantes et il faut les éliminer.

Oui, cela est lié à des événements historiques. Des gens comme Robert Koch et Louis Pasteur ont découvert que les bactéries pouvaient provoquer des maladies – une révolution à l'époque. Koch était une sorte de superstar. Depuis, l'image s'est enracinée : les bactéries sont dangereuses, rendent malades et doivent être éradiquées. Mais en réalité, cela ne représente qu'une infime partie de toutes les espèces bactériennes. Aujourd'hui, nous savons que de nombreuses bactéries sont extrêmement importantes pour notre santé. Néanmoins, ce vieux mythe est toujours présent dans l'esprit de beaucoup.

Le guide de la santé, du bien-être et de toute la famille - un jeudi sur deux.

En m'abonnant à la newsletter, j'accepte les conditions générales de publicité .

Notre idée de l’individualisme est également intenable du point de vue des bactéries.

Nous nous considérons comme des individus, mais d'un point de vue biologique, nous formons un écosystème. Des milliers d'espèces de bactéries vivent sur et en nous. Sans elles, nous serions malades ou incapables de survivre. Le terme microbiome fait référence au fait qu'environ 30 % des substances présentes dans notre sang proviennent de bactéries. Certaines de ces bactéries influencent même notre système nerveux. Aucune espèce animale, végétale ou fongique n'a jamais survécu sans la coopération des bactéries. Du point de vue des bactéries, cela est parfaitement logique. Pour elles, nous sommes un nouvel habitat.

Nous interprétons donc de manière inadéquate les processus biologiques dans la nature ?

Les virus marins en sont un bon exemple. Ils ne sont étudiés en détail que depuis une vingtaine d'années. Chaque millilitre d'eau de mer contient jusqu'à 100 millions de virus. Sans eux, l'ensemble du système marin s'effondrerait en quelques semaines. Ces virus maintiennent l'équilibre de la biosphère. Pourtant, rares sont ceux qui les connaissent. C'est pourquoi il est si important d'expliquer ces liens afin d'avoir une vision plus complète de la nature.

Les récifs coralliens sont un autre exemple, dites-vous.

Les récifs coralliens sont les écosystèmes marins les plus riches en espèces, même s'ils se développent dans des eaux très pauvres en nutriments. Cela a même surpris Darwin. Comment parviennent-ils à y vivre ? Un manque de nutriments ne permettrait normalement qu'aux organismes les plus performants de survivre, tandis que tous les autres disparaîtraient. Les organismes des récifs, et en particulier les coraux eux-mêmes, vivent en symbiose avec d'autres micro-organismes. Ceux-ci vivent, par exemple, dans les cellules coralliennes. On peut également observer une autre particularité : dans la nature, un sexe fixe est souvent l'exception. Environ 30 % des poissons des récifs changent de sexe. Prenons l'exemple des champignons : il existe des espèces possédant des dizaines de milliers de sexes.

Riftia pachyptila - le ver des grands fonds vit dans des zones inhospitalières en symbiose avec des bactéries soufrées.

Source : Picture Alliance / Everett Collection

Et puis il y a les collaborations vraiment folles.

Prenons l'exemple d'un gros ver vivant dans les profondeurs marines, près de ce que l'on appelle les fumeurs noirs. Là, il n'y a pas de lumière, l'activité volcanique est intense et l'eau est très chaude et hautement toxique. La plupart des formes de vie y mourraient instantanément. Pourtant, des écosystèmes complexes y existent. Le ver a modifié son système vasculaire pour pouvoir respirer le sulfure d'hydrogène, autrement toxique. Il possède un organe dans lequel vivent des bactéries soufrées, qui extraient l'énergie du sulfure d'hydrogène et la lui fournissent. C'est un bon exemple de la façon dont même les endroits les plus inhospitaliers peuvent être colonisés par symbiose.

Les mécanismes coopératifs de la nature sont-ils transférables à nos interactions humaines ?

Je le pense. Dans la nature et l'évolution, deux principes fondamentaux et universels interagissent. La survie du plus apte et la compétition rendent les organismes plus performants. Les forces coopératives, en revanche, favorisent la nouveauté, l'innovation. La coopération et la symbiose ne sont pas des phénomènes marginaux, mais le principe dominant de l'innovation. La coopération n'est pas une compétence non technique, mais un pilier. Cela peut s'appliquer aux systèmes sociaux.

Quelles conclusions peut-on en tirer ?

Nous devons comprendre que nous ne sommes qu'une espèce biologique, sans occuper une place particulière sur cette planète. Si vous observez le genre Homo, vous constaterez qu'il n'a pas connu une longévité particulièrement élevée jusqu'à présent. Notre système économique, en constante croissance, est également insoutenable. Il finira par conduire à l'effondrement. Comment la nature y parvient-elle ? Elle s'appuie sur des systèmes circulaires et la diversité pour rester très résiliente face aux perturbations externes. Ce que l'un produit est utilisé par l'autre. Nous pourrions nous en inspirer.

Des organismes tels que le ver des profondeurs adapté au soufre ou les bactéries très robustes ne se soucient probablement pas de savoir si nous, les humains, pouvons nous adapter au changement climatique à temps ?

Oui, d'un point de vue évolutionniste, nous sommes une espèce insignifiante. Nous sommes indifférents à la biosphère. Nous ne pouvons pas la détruire véritablement. Nous pouvons détruire temporairement la biodiversité et nous détruire nous-mêmes. Mais autre chose vient après. La nature a déjà survécu à de nombreux bouleversements. Nous surestimons largement notre importance.