Santiago Muñoz Machado, directeur de la RAE (Académie royale espagnole) : « Détruire la langue ne met pas fin à la discrimination. »

– En 2020, la RAE a publié le document « Rapport de l'Académie royale espagnole sur le langage inclusif et les questions connexes », dans lequel elle rejette l'utilisation de x, @ ou e pour effacer les déclinaisons qui marquent le genre. S'agissait-il d'une décision unanime de tous les membres de l'institution ?

– Il y avait une quasi-unanimité, oui. Peut-être que certains universitaires, plus enclins à faire des concessions, ont soutenu que le système linguistique est un macroconcept supérieur aux variétés spécifiques de chaque moment. Par exemple, c'est ce qui s'est passé avec certaines formes féminines comme « membre » / « miembra », dont certains universitaires ont déclaré qu'il n'y avait aucun inconvénient à les utiliser car elles étaient bien construites d'un point de vue grammatical. Certains sont plus ouverts, tandis que d'autres disent que ce n'est pas possible, car ce n'est pas le cas en pratique. C'est la clé de notre travail. La langue peut beaucoup évoluer en raison de ce type de revendications de genre ou de la façon dont les jeunes parlent. Elle peut évoluer, et lorsqu'elle évolue, nous l'intégrerons, mais ce sera après vérification.

– Les jeunes sont un groupe qui se permet de transformer considérablement la langue, en incorporant des mots d'autres langues, en les modifiant, voire en les inventant. Avez-vous analysé dans quelle mesure ces changements persistent au fil du temps et finissent par être intégrés ?

– J'ai beaucoup de choses à vous dire à ce sujet. Tout d'abord, je tiens à exprimer notre conviction que notre langue a toujours été hybride, mêlée à de nombreuses formes issues d'autres langues, et que cela ne nous est jamais arrivé. Ce reproche, par exemple, d'admettre de nombreux néologismes anglo-saxons. Nous les avons empruntés à l'arabe, puis à l'hébreu, puis au français et à l'espagnol, et c'est un mélange de tout cela. Pour les jeunes, nous verrons ce que toutes ces variantes donneront. Pour l'instant, nous les étudions, nous les suivons, et elles nous importent, bien sûr. Et nous verrons s'il s'agit de quelque chose d'assez éphémère, tendant à disparaître, ou si certaines de ces choses perdurent. En fait, nous tenons compte du caractère éphémère des innovations, et c'est pourquoi nous essayons de ne jamais nous précipiter ni attendre avant de nous faire l'écho de ces changements. Cependant, nous partons toujours du principe que la langue évolue. Même si nous avons constaté qu'elle évolue très lentement et que les changements linguistiques prennent de nombreuses années. Aujourd'hui, lorsque nous constatons ces changements et qu'ils se produisent réellement, nous y réagissons en modifiant nos propres réglementations, d'abord en les intégrant au dictionnaire, qui constitue le premier point d'entrée dans la réglementation académique. Il est également vrai que nos lecteurs se plaignent parfois de notre précipitation à intégrer les néologismes. C'est pourquoi, grâce à l'intelligence artificielle, nous avons notamment créé des observatoires de néologismes, qui parcourent la presse la plus importante de tous les pays hispanophones afin d'identifier les évolutions linguistiques dont nous ignorons l'existence. Cela nous permet de les étudier et de voir dans quelle mesure elles s'ancrent, dans quelle mesure nous pouvons les intégrer à nos travaux et continuer à améliorer et à modifier le dictionnaire.

– Vous avez été très prudent quant à l'espagnol utilisé par les machines. Que dit ou fait la RAE à ce sujet ?

– Ce phénomène nous préoccupe beaucoup, car il me semble que l'intelligence artificielle est une aide précieuse pour nos services : pour améliorer les performances, identifier les néologismes, répondre aux questions linguistiques, pour les correcteurs… elle peut être un outil fondamental. Mais elle présente également le danger fondamental que la langue parlée par les machines soit une langue choisie par les concepteurs d'algorithmes, qui pourraient en abuser, voire la détruire. Ma préoccupation est la suivante : pendant 300 ans, nous avons réussi à maintenir l'unité de l'espagnol, malgré les efforts que cela implique sur un territoire immense. Il serait bon que les machines viennent maintenant la fragmenter. C'est pourquoi nous avons tenté de dialoguer avec les grandes entreprises technologiques pour qu'elles suivent nos règles et entraînent leurs machines avec elles. Et en ce sens, cela a fonctionné, car le lien a été établi, et nous avons la promesse qu'il le sera. Le résultat final que nous apprécions maintenant, et qui est à la portée de tous, est que les machines qui utilisent notre langue le font correctement.

– La question des accents diacritiques sur des mots comme « solo » ou « esta » est moins fructueuse et fait l'unanimité. Certains chercheurs ne respectent pas la RAE (Académie royale espagnole de la langue espagnole). À quel point ce débat, que des chercheurs comme le narrateur et journaliste Arturo Pérez Reverte abordent sur les réseaux sociaux, est-il intime ?

– C'est une histoire qui nous amuse. Nous sommes amusés que l'accent soit devenu un sujet de débat international. Même si cela nous amuse, disons qu'il y a aussi quelque chose qui nous dérange : il semble que la RAE n'aborde l'accent que lorsqu'elle fait tant de choses qui, au final, passent inaperçues, car les gens se laissent distraire par ces blagues, qui sont un problème très mineur. À ce propos, des protestations persistent et certains ignorent la règle, même s'il faut dire que la règle de l'Académie est finalement devenue très flexible, car elle stipule que l'accent peut être utilisé pour souligner un sens ou un autre. Et c'est resté ainsi. Nous n'allons pas surveiller combien de personnes ajoutent et retirent des accents. Nous n'avons pas d'inspecteurs des accents.

Visite institutionnelle du directeur de la RAE et président de l'ASALE en République argentine et en République du Chili : https://t.co/qfM1iWbkpp . pic.twitter.com/JoziGxWVl1

— RAE (@RAEinforma) 14 juillet 2025

– La dernière question est moins divertissante. En Espagne et dans d'autres pays hispanophones, il existe des mouvements politiques qui prônent un certain purisme (identitaire, national, familial) opposé à celui des « étrangers ». La langue peut-elle également être un facteur d'exclusion en ce sens ?

Il peut y avoir des racistes, mais à la RAE, il n'y en a pas. Personne n'a jamais pensé à rabaisser un hispanophone ou une personne ayant acquis des connaissances en espagnol à cause de sa prononciation ou de sa façon de le dire. Ils sont respectés, et si leur utilisation est déficiente, ils essaient de l'enseigner. Je vis à Madrid, une ville très cosmopolite et tolérante, donc nous ne constatons aucune différence entre les gens selon leur lieu de naissance. Au contraire, de vives réactions s'élèvent contre quiconque tente d'imposer ces différences en fonction de l'origine. À la RAE, nous utilisons le concept de panhispanique pour désigner une langue spécifique à chacun de ces pays. L'espagnol d'Espagne, d'Argentine ou du Chili provient de cette nation. Ce ne sont pas des langues empruntées. Nous sommes la patrie de cette langue, mais elle est spécifique à chacun de ces pays. Et le panhispanisme est une idéologie qui nous permet de collaborer à sa réglementation. Et nous le faisons avec une rigueur que personne n'imagine, presque miraculeuse, car nous parvenons à un accord entre tous ces pays sur chaque modification d'une norme linguistique, puisque celle-ci passe par toutes les académies avant d'être approuvée. C'est notre plus grande force diplomatique, car nous avons une approche consensuelle, amicale, respectueuse et tolérante pour la pénétration culturelle dans tous nos pays, en défendant des valeurs qui sont les nôtres.