Le débat sur le nucléaire entre dans une phase décisive qui façonnera l’avenir énergétique de l’Espagne pour les prochaines décennies.

Presque rien de ce qui se passe dans le monde et en Espagne ne peut s'expliquer sans l'influence de l'énergie nucléaire. Surtout depuis la fin de la Seconde Guerre mondiale et les contributions scientifiques d'Albert Einstein. Les conflits géopolitiques et le pouvoir des grandes puissances mondiales telles que les États-Unis, le Royaume-Uni, la Russie, l'Iran, la France, l'Allemagne, le Royaume-Uni et la Corée du Nord ne peuvent être compris sans le pouvoir dissuasif des programmes nucléaires des nations dotées de la bombe atomique, une arme de destruction massive qui, paradoxalement, a joué un rôle clé ces dernières décennies pour parvenir à une compréhension minimale au sein de la communauté internationale.

Mais son utilisation civile pour la production d'électricité est également un élément clé des relations entre les pays et du fonctionnement interne des États. Depuis des décennies, l'énergie nucléaire est un élément crucial à de multiples niveaux au sein des grandes puissances. L'influence de la France, grande puissance atomique en Europe ; celle des États-Unis, qui prévoient d'exploiter des centrales pendant 80 ans ; le projet de construction de nouvelles centrales nucléaires du Royaume-Uni ; l'impact des mini-réacteurs que des entreprises comme Amazon prévoient d'utiliser pour leurs centres de données ; la forte présence du nucléaire en Finlande, un pays admiré pour son niveau d'éducation et l'État-providence des pays nordiques ; le démantèlement nucléaire de l'Allemagne et sa dépendance au gaz russe promue par son ancien chancelier, Gerhard Schröder ; ou encore la quasi-indifférence de la Chine, vouée à devenir l'empire dominant de ce siècle, à l'égard du nucléaire. Autant d'éléments qui doivent toujours être pris en compte pour décider de la direction que doit prendre l'Espagne, dans un débat sans fin. Même la visite d'Henry Kissinger, le secrétaire d'État le plus puissant du XXe siècle, dans l'Espagne franquiste présidée par Luis Carrero Blanco, pourrait avoir des raisons liées au supposé développement espagnol d'un programme nucléaire qui n'a jamais abouti.

En temps de démocratie, l'énergie nucléaire occupe une place prépondérante dans le débat public. De la distanciation sociale engendrée par des catastrophes comme Tchernobyl en ex-URSS, puis Fukhushima (Japon), à la résurgence consécutive à l'invasion russe de l'Ukraine, qui a mis en évidence la faiblesse du recours au gaz tiers. Non seulement pour des raisons économiques, mais aussi d'autonomie stratégique, dont Bruxelles est aujourd'hui le porte-étendard. Même pour des raisons environnementales, car il s'agit d'une technologie qui n'émet pas de CO2. Son point faible réside dans les déchets. Après un accord difficile entre les entreprises propriétaires des centrales et le gouvernement pour convenir d'un calendrier de fermeture de 2027 à 2035, l'heure de vérité approchant, des doutes émergent et la question de l'opportunité de prolonger la durée de vie des centrales est déjà posée. La fermeture de José Cabrera y Garoña devrait être suivie dans deux ans par celle d'Almaraz, mais cette possible fermeture suscite des débats sociaux, politiques, territoriaux et économiques. Plusieurs experts s'expriment sur cette décision stratégique.

L'une des voix les plus influentes du secteur énergétique est Joaquín Coronado. Bien qu'il n'ait jamais été pro-nucléaire et qu'il ait même salué le calendrier de fermeture convenu en 2019, il estime que « le contexte a changé ». « Aujourd'hui, la priorité est de renforcer l'autonomie énergétique, ce qui nécessite de réduire la consommation de gaz (qui augmenterait avec la fermeture), de contenir le prix de l'électricité et de continuer à éliminer les émissions de CO₂. »

Le débat sous-jacent n'est plus tant de savoir s'il faut fermer ou non, mais à quel prix. Pour le gouvernement, la fiscalité actuelle est adéquate ; pour les entreprises, elle rend leur situation intenable. Coronado estime qu'il est nécessaire d'alléger certains impôts. L'ancien ministre et ancien président de Red Eléctrica, Jordi Sevilla, partage un avis similaire. Il estime qu'une fois le déficit du réseau électrique presque comblé, il sera possible d'annoncer des baisses d'impôts pour les entreprises sans engendrer de coûts supplémentaires pour les contribuables ou les consommateurs.

Pour Luis Atienza, un autre ancien président de l'opérateur du système électrique, les chiffres suscitent davantage de doutes. Ces trois experts sont convaincus que la fermeture des centrales nucléaires impliquera le recours à d'autres centrales au gaz, et que si les prix du CO2 et des hydrocarbures augmentent fortement, la fermeture des centrales nucléaires pourrait être une erreur. Aucun d'entre eux n'envisage la construction de nouveaux réacteurs. Atienza préconise des calculs minutieux, car, avec un gaz plus cher, prolonger la durée de vie des centrales nucléaires de quelques années pourrait être une bonne décision.

Pour Natalia Fabra, experte en énergie et professeure d'université, la question n'est pas si binaire, et les conséquences vont au-delà de ce que l'expansion nucléaire implique apparemment. « La simple annonce d'une prolongation de la durée de vie des centrales nucléaires pourrait ralentir les décisions d'investissement dans les énergies renouvelables actuellement envisagées. »

L'enjeu n'est pas anodin : la contribution des énergies renouvelables en Espagne s'avère stratégique. L'un des derniers rapports de l'OCDE appelle les industries européennes à forte intensité énergétique à se relocaliser en Espagne, en raison des prix compétitifs offerts par les énergies vertes. L'Europe, fortement influencée par la France, a classé l'énergie nucléaire comme verte, car elle ne produit pas d'émissions de CO2.

Au niveau politique, après la panne d'électricité du 28 avril, le Premier ministre Pedro Sánchez a ouvert la porte à des négociations pour une prolongation, mais a laissé un message aux dirigeants des compagnies d'électricité et à l'opposition, qui a déjà exprimé sa volonté de maintenir l'énergie nucléaire. Sánchez a déclaré que si l'énergie nucléaire se poursuivait, ce ne serait pas pour que les ultra-riches des entreprises puissent gagner plus. À l'autre extrême, les entreprises (principalement Iberdrola et Endesa) ont lancé une croisade devant les tribunaux , affirmant que la situation fiscale actuelle rendait les centrales nucléaires non viables.

Certains experts corroborent cette impraticabilité. Óscar Barrero, associé chez PwC et responsable de l'énergie, affirme que, selon ses études, tous les scénarios de fermeture entraîneront une hausse des prix de l'électricité pour les consommateurs, même dans les scénarios les plus favorables. Selon lui, le gouvernement est conscient que la charge fiscale pesant sur les centrales nucléaires est excessive, et s'il ne l'a pas encore réduite, c'est à cause de l'opinion publique, du refus du gouvernement de donner l'impression de céder aux compagnies d'électricité.

À l'opposé de Barrero se trouve Fernando Ferrando, président de la Fondation Renouvelables, ouvertement opposé à toute extension du nucléaire. Il se réfère au préambule de la loi 15/2012 relative aux mesures fiscales pour le secteur de l'énergie, approuvée par le gouvernement PP. Cette loi stipule que la société doit assumer la responsabilité des déchets radioactifs. L'enjeu n'est pas négligeable pour Ferrando, qui estime que la production d'énergie nucléaire représenterait un fardeau pour la société espagnole pendant de nombreuses décennies.

Sa conclusion est que l'énergie nucléaire est actuellement marquée par l'opacité (en référence aux questions de sûreté) et l'incertitude. Il estime que les coûts ne sont pas suffisamment internalisés : « Comment calculer le coût de l'énergie nucléaire alors que l'Enresa (Andra) affirme que les déchets nucléaires nécessitent 150 ans de gestion ? » « Un horizon aussi long implique une incertitude impossible à gérer », conclut-il.

En Espagne, l'énergie nucléaire a un impact significatif à plusieurs niveaux. Elle génère actuellement des tensions régionales. La quasi-totalité des partis politiques d'Estrémadure et de Catalogne s'opposent à toute fermeture, compte tenu de l'importante activité générée par les centrales nucléaires sur leurs territoires. Cependant, jusqu'à présent, seul le président de la Communauté valencienne, Carlos Mazón, a supprimé l'écotaxe sur l'énergie nucléaire, tandis que les autres s'opposent à la perte de recettes. Même les dirigeants syndicaux se sont déclarés favorables au maintien de ces centrales, car elles représentent une source d'emplois dans des zones touchées par le dépeuplement.

Dans ce contexte, le gouvernement et les entreprises devront prendre des décisions qui façonneront l'avenir de l'Espagne. Ce scénario sera fortement influencé par le regain d'intérêt pour l'énergie atomique dans plusieurs pays du monde. Ce regain pourrait également affecter la situation espagnole. Le débat sur le nucléaire, qui dure depuis des décennies, se poursuivra encore de nombreuses années.