Mettre fin à la pauvreté : au-delà du revenu minimum vital actuel

En 2021, l'Espagne a démontré sa prise de conscience du grave problème de la pauvreté en adoptant la politique sociale la plus importante de la dernière décennie. Quatre ans plus tard, le revenu minimum vital (RMS) a atteint 400 000 ménages. Cependant, un quart de la population espagnole vit dans des ménages menacés de pauvreté ou d'exclusion sociale. Cet écart reflète les limites structurelles de la conception des politiques sociales et du modèle économique espagnol.

Pour comprendre ce phénomène, il faut d'abord décomposer l'indicateur de risque de pauvreté ou d'exclusion . Une personne se trouve dans cette situation si elle vit dans un ménage qui remplit au moins une des trois conditions suivantes : pauvreté monétaire (revenu inférieur à 60 % de la médiane), privation matérielle sévère (absence d'au moins 7 des 13 besoins fondamentaux) ou faible intensité de travail (les membres du ménage en âge de travailler ont travaillé moins de 20 % du temps possible au cours de l'année).

L'IMV, quant à elle, est conçue comme un filet de sécurité de base. Ses seuils sont inférieurs à ceux correspondant à la pauvreté purement monétaire. Ainsi, constatant l'écart entre les deux, nombreux sont ceux qui plaident en faveur d'une IMV plus généreuse. Deux réserves s'imposent à cette demande raisonnable. Premièrement : l'AIReF montre que la majorité des ménages vulnérables n'en font même pas la demande. La persistance de ce constat devrait inciter ceux d'entre nous qui défendent les transferts monétaires à se demander s'il ne serait pas judicieux de reconsidérer l'approche politique. Deuxièmement, nous n'avons pas l'un des taux de pauvreté les plus élevés parmi les pays riches en raison d'une IMV insuffisante. Dans une économie de marché, la charge de la réduction de la pauvreté repose sur les revenus du travail, et l'Espagne maintient un taux de pauvreté cohérent avec son chômage extrêmement élevé.

La réduction du chômage a été un levier essentiel pour réduire la pauvreté : entre 2014 et 2024, le nombre de personnes vivant dans des ménages à faible intensité de travail et exposées au risque de pauvreté ou d’exclusion sociale est passé de 13,4 % à 6,3 %.

La réduction du chômage structurel est donc une étape clé. Et ici, le dernier rapport de l'AIReF nous apprend à nouveau tout son sens : le fait de percevoir l'IMV réduit la probabilité de travailler d'environ 5 points de pourcentage pour les bénéficiaires des prestations les plus généreuses. Cet effet, crucial, persiste même après l'introduction, en 2022, des mesures d'incitation à l'emploi qui empêchent la réduction à l'euro près entre salaire et prestations.

Cela renforce la nécessité de repenser les politiques, et en particulier cette composante. Repenser, et non abandonner, car un système de transferts unifié demeure nécessaire et utile, par exemple dans des contextes de forte inflation. Les données montrent également que le pourcentage de personnes menacées de pauvreté en raison de privations matérielles a augmenté ces dernières années. Dans ce cas, le recours à l'IMV a été une occasion manquée : nous avons privilégié des subventions spécifiques (transports, loyers, énergie) ou des réductions d'impôts plutôt que l'Ingreso comme canal central, ce qui aurait été plus efficace, efficient et équitable.

Mais le phénomène le plus inquiétant est peut-être l'augmentation de la pauvreté purement monétaire, jusqu'à 13 %. Cela suggère que, même si les ménages parviennent à échapper à d'autres catégories de pauvreté, notamment ceux à faible intensité de travail, ils continuent de percevoir des revenus inférieurs à 60 % de la médiane nationale. Preuve en est, le taux de pauvreté parmi les personnes employées stagne à 11 % depuis 2008, tandis qu'il s'est sensiblement amélioré parmi les retraités (de 20 % à 13 %). Ainsi, l'Espagne se classe au troisième rang de l'Union européenne en termes de pauvreté au travail.

Cela est probablement dû au fait que, malgré la réduction significative du nombre de ménages à très faible intensité de travail, les inégalités en termes d'heures travaillées et de stabilité de l'emploi persistent. À cela s'ajoute un niveau de salaire moyen très faible et un niveau de salaire au bas de la distribution.

Cette persistance de la pauvreté au travail en Espagne souligne la nécessité d'augmenter les revenus concentrés dans les déciles de revenus les plus bas, jusqu'au revenu médian. Les tentatives de résolution de cette situation par des augmentations du salaire minimum ont montré des limites liées précisément à la question des horaires et de l'intensité du travail. La Banque d'Espagne a estimé que l'augmentation du salaire minimum en 2019 avait accru la probabilité de perte d'emploi d'environ 3,2 points de pourcentage à long terme et, en intégrant le canal des heures travaillées, une baisse d'environ 4 points de pourcentage de la proportion de jours travaillés à temps plein. La Fondation ISEAK a obtenu des résultats moins négatifs, mais avec des indications pertinentes : à court terme, elle ne constate aucune réduction de l'emploi, mais celle-ci apparaît progressivement à moyen terme, et l'intensité du travail diminue d'environ 0,84 point de pourcentage après un an : faible, mais elle existe.

Nous concluons donc que la solution à notre forte pauvreté relative va au-delà des décrets-lois et s'attaque à la demande. Si l'on répète l'exercice de corrélation entre risque de pauvreté et chômage, mais avec le PIB par habitant, l'Espagne se situe 5 points de pourcentage au-dessus du taux de pauvreté qui correspondrait à son PIB par habitant, ce qui suggère des inefficacités distributives dans le modèle de croissance.

Nous pourrions bénéficier d'un choc de productivité au bas de l'échelle salariale. Cela implique de compléter les politiques de l'offre par des politiques de la demande afin de comprimer la distribution des revenus au bas de l'échelle. Nous pourrions ici énumérer les facteurs habituels, de la taille de l'entreprise au modèle de production. Mais je vais me concentrer sur un facteur qui contribuerait également à la lutte contre le chômage structurel : l'investissement dans le capital humain pour le bas de l'échelle.

Pour le dire franchement : seulement 1 euro sur 40 des fonds NextGen a été consacré à la formation professionnelle. La formation professionnelle en alternance n'a pas vraiment décollé, malgré des données montrant qu'elle augmente les journées de travail de 25 % et les revenus cumulés de 42 % au cours des deux premières années, selon une étude de Samuel Bentolila et ses coauteurs. La formation professionnelle n'est généralement pas considérée comme un moyen de lutter contre le risque de pauvreté. Pourtant, peu de solutions sont plus efficaces pour stimuler la croissance à long terme de la moitié la plus pauvre du pays.

Jorge Galindo est directeur adjoint de l'EsadeEcPol