Qui est responsable en cas de vol dans un complexe résidentiel ? Voici ce que dit la loi.

Ces dernières années, le nombre de personnes vivant dans des logements horizontaux a considérablement augmenté. Le journal Portafolio rapporte qu'environ 60 % des Colombiens vivent dans ce type de logement , et qu'à Bogotá seulement, environ 70 % de la population vit dans des complexes résidentiels, des copropriétés ou des résidences fermées, selon les données de l'Institut départemental pour la participation citoyenne.

La sécurité est l’un des principaux avantages dont bénéficient ceux qui vivent dans ce type de logement ; cependant, on constate un nombre croissant de cambriolages dans les copropriétés, ce qui amène les résidents des complexes résidentiels à se demander qui est responsable des pertes, car la gestion de la copropriété doit assurer la sécurité et le bien-être de ses résidents.

En Colombie, la responsabilité en cas de vol dans un complexe résidentiel ou tout type de propriété horizontale est réglementée principalement par la loi 675 de 2001 ou la loi sur la propriété horizontale et le Code civil , qui établissent que l'administration du complexe, par l'intermédiaire de l'administrateur ou du conseil d'administration, a l'obligation de garantir la sécurité commune, c'est-à-dire des zones telles que la guérite, les caméras, les clôtures, etc., et doit engager une sécurité si cela est stipulé dans la réglementation sur la propriété horizontale.

De ce fait, la direction du complexe doit assumer la responsabilité du vol lorsqu'il survient en raison d'une faille de sécurité, c'est-à-dire lorsque le gardien de sécurité a laissé le portail sans surveillance ou n'a pas signalé de dommages aux portails ou aux clôtures.

Toutefois, l'article 14 de la loi 675 stipule également que le complexe doit être responsable des dommages causés dans les parties communes et ne couvre pas les pertes dans les unités privées, à condition que le propriétaire ou le résident puisse prouver la négligence de la direction.

L'article 3 de la loi 675 stipule également que : « Chaque résident est responsable de son unité privée », donc si le cambrioleur est entré en raison de l'imprudence du résident qui a laissé la porte ouverte, la direction n'est pas obligée de réagir.

En revanche, si le complexe dispose d'un service de sécurité ou de surveillance sous contrat, l'entreprise doit intervenir si l'agent de sécurité manque à ses obligations, s'endort ou n'effectue pas les rondes obligatoires. Dans ce cas, la victime doit prouver la négligence et poursuivre l'entreprise en justice, conformément à l'article 2341 du Code civil.

ALEJANDRA HERNÁNDEZ TORRES

ÉDITORIAL DIGITAL REACH