Stagflation pour l'histoire

NEW HAVEN – Il y a près de cinq ans, j’avais prévenu que la stagflation n’était qu’à une rupture de la chaîne d’approvisionnement. En fait, une hausse temporaire s’est produite immédiatement après le choc de la COVID-19, car une hausse soudaine de l’inflation a coïncidé avec une faible reprise de la demande mondiale. Mais, comme la pandémie, cette perturbation économique s’est rapidement estompée. Aujourd’hui, une forme plus inquiétante de stagflation se profile, menaçant d’avoir des conséquences graves et durables sur l’économie mondiale et les marchés financiers mondiaux.

Une différence importante entre ces deux variantes de stagflation est la nature des dommages. Pendant la pandémie, les chaînes d’approvisionnement ont été mises à rude épreuve par des changements importants dans la demande : pendant les premiers confinements, les gens ont consommé plus de biens et moins de services, avec un renversement brutal après la réouverture. Cela a entraîné une flambée des prix des matières premières, des pénuries de semi-conducteurs et des goulots d’étranglement dans le transport maritime mondial, qui ont représenté ensemble environ 60 % de l’augmentation de l’inflation aux États-Unis en 2021-2022. Les perturbations de la chaîne d’approvisionnement ont mis environ deux ans à se dissiper, ce qui a permis aux pressions inflationnistes de s’atténuer.

Ces perturbations temporaires semblent désormais presque insignifiantes comparées à la réorganisation fondamentale des chaînes d’approvisionnement mondiales impulsée par le protectionnisme « America First » du président américain Donald Trump. Les États-Unis, à toutes fins utiles, se désengagent ou se découplent des réseaux commerciaux mondiaux, en particulier des chaînes d’approvisionnement centrées sur la Chine en Asie et potentiellement même des chaînes d’approvisionnement qui relient l’Amérique du Nord par le biais de l’Accord États-Unis-Mexique-Canada (AEUMC), le soi-disant « étalon-or » des accords commerciaux.

Ces mesures vont inverser les gains d’efficacité de la chaîne d’approvisionnement qui, selon des recherches universitaires, ont réduit le taux d’inflation aux États-Unis d’au moins 0,5 point de pourcentage par an au cours de la dernière décennie. Ce renversement de situation, provoqué par un mépris renouvelé des États-Unis pour leurs anciens partenaires commerciaux, risque d’être permanent. Même si la crise du COVID-19 a eu une issue claire, la méfiance envers les États-Unis persistera longtemps après le départ de Trump. Cette fois, il n’y aura pas de solution rapide ou facile.

La délocalisation de la production aux États-Unis ne se fera pas sans heurts. Trump qualifie les annonces d’investissements massifs des entreprises nationales et étrangères de signes d’une renaissance fulgurante du secteur manufacturier américain. Cependant, les plateformes de production ne peuvent pas être démontées et remontées comme les briques Lego. Dans le meilleur des cas, ces projets prennent des années à planifier et à construire avant de devenir progressivement opérationnels.

Mais dans le climat actuel d’incertitude politique extraordinaire, avec des tarifs douaniers et des sanctions de rétorsion dangereusement dépendants des caprices de Trump, les investissements de relocalisation risquent d’être reportés, voire annulés complètement. Il ne sera pas non plus facile pour le reste du monde de se remettre du retrait des États-Unis de la mondialisation et de développer de nouvelles chaînes d’approvisionnement.

Tout comme il faudra du temps aux États-Unis pour reconstruire leurs capacités nationales, les efforts des autres pays pour restructurer leurs accords commerciaux prendront beaucoup de temps. Dans la mesure où les chaînes de valeur mondiales reflètent l’efficacité de l’avantage comparatif, cette reconfiguration des plateformes de production, d’assemblage et de distribution menace d’ajouter de nouvelles inefficacités qui augmenteront les coûts et les prix à l’échelle mondiale.

Il y a un ingrédient encore plus insidieux dans ce cocktail de stagflation : la politisation des banques centrales. Dans ce cas encore, ce sont les États-Unis qui montrent la voie. Trump insiste sur le fait qu'il a le droit d'influencer les actions politiques de la Réserve fédérale et a exprimé à plusieurs reprises et avec force son mécontentement face aux récentes décisions du Comité fédéral de l'open market (FOMC) de maintenir les taux d'intérêt inchangés.

Le risque est que Trump aille encore plus loin dans ses attaques contre l’indépendance de la Réserve fédérale. Le président a récemment proclamé qu’il pourrait forcer le départ du président de la Réserve fédérale, Jerome Powell, déclarant que son « limogeage est urgent ». Bien que Trump ait depuis renoncé à cette menace, une telle décision serait cohérente avec sa volonté plus large, et apparemment inconstitutionnelle, d’étendre l’autorité exécutive. Dans le cadre de cette prise de pouvoir, il a déjà ciblé d’autres agences indépendantes, licenciant illégalement les dirigeants du National Labor Relations Board, de la Equal Employment Opportunity Commission et de la Federal Trade Commission à des fins politiques. Qui peut garantir que Trump, souvent instable, ne reculera pas et ne renouvellera pas ses attaques contre Powell ?

À tout le moins, Trump accroît la pression politique sur la politique monétaire américaine, alors même que les pressions inflationnistes s’intensifient dans un contexte de nouvelles perturbations de la chaîne d’approvisionnement. Ajoutez à cela la préférence bien connue de Trump pour un dollar américain plus faible, et les circonstances actuelles ressemblent étrangement à celles de la fin des années 1970, lorsqu’un dollar faible et une Réserve fédérale faible ont exacerbé la première vague de stagflation aux États-Unis. Vous souvenez-vous de l’étourdi G. William Miller, qui était alors président de la Réserve fédérale ? C’est un aspect douloureux de ma propre expérience en tant que membre du personnel de la Réserve fédérale que je préférerais oublier.

L’autre face de la médaille de la stagflation est le risque croissant de récession aux États-Unis et dans le monde entier. Cela renvoie encore une fois à la possibilité croissante d’un choc d’incertitude généralisé et prolongé affectant les économies américaine et mondiale, et à la paralysie qui en résulterait dans la prise de décision des entreprises et des consommateurs. Trump a célébré l’imposition de tarifs douaniers dits « réciproques » le 2 avril comme le « Jour de la Libération ». Pour moi, il s’agissait plutôt d’un acte de sabotage, qui a déclenché des représailles et un probable déclin du cycle économique mondial. Si cette situation perdure, il sera extrêmement difficile pour le monde d’éviter la récession. Les conséquences du programme de Trump pourraient être aussi destructrices que la guerre commerciale mondiale du début du XXe siècle qui a suivi le Smoot-Hawley Tariff Act de 1930, un autre échec de la politique protectionniste. Alors que les tarifs douaniers américains sont aujourd’hui encore plus élevés qu’à l’époque (et, en fait, plus élevés qu’à n’importe quel moment depuis 1909), il est utile de rappeler la contraction de 65 % du commerce mondial qui s’est produite entre 1929 et 1934. Le monde d’aujourd’hui pourrait avoir de la chance d’échapper à la stagflation.

Droits d'auteur : Project Syndicate, 1995 - 2025 

www.project-syndicate.org

L'auteur

Stephen S. Roach, professeur à l'Université Yale et ancien président de Morgan Stanley Asia, est l'auteur de Unbalanced: The Codependency of America and China (Yale University Press, 2014) et Accidental Conflict: America, China, and the Clash of False Narratives (Yale University Press, 2022).