Trois institutions financières mexicaines : un glas ?

CI Banco, Intercam et Vector Casa de Bolsa ont subi un coup dur à leur ligne de flottaison.

Le département du Trésor américain a pointé son doigt accusateur vers les trois institutions financières mexicaines.

Il les accuse d'être liés aux cartels de la drogue et de collaborer avec eux dans le blanchiment d'argent.

Il les lie au crime de financement du trafic de fentanyl.

Bien qu'il n'existe aucune preuve pour confirmer les accusations formulées par la plus haute autorité financière des États-Unis - selon ce qu'a déclaré le gouvernement mexicain - les autorités financières locales, quelques heures après que les allégations aient été rendues publiques, ont dû intervenir de manière managériale.

L'acte d'accusation, la sanction imminente (après 21 jours, une interdiction pour les institutions financières américaines de faire des affaires avec des institutions mexicaines entrera en vigueur), ainsi que les changements opérationnels et administratifs dans les banques et les sociétés de courtage mexicaines représentent des coups durs portés à l'atout le plus important de toute société financière : sa réputation ou son prestige.

L’accusation du Département du Trésor représente une coquille de puissance maximale.

Bien qu’il n’existe aucune preuve concluante pour étayer l’accusation, comme le prétend le gouvernement mexicain, elle porte toujours le puissant poison du doute.

L’intervention ultérieure de la direction, bien que positive car elle vise à protéger les épargnants et les clients, confirme indirectement que ces institutions présentent un risque.

Et par conséquent, à en juger par les réactions immédiates, il semble que le double de décès ait commencé à retentir, ou que le glas de ces institutions ait commencé à sonner.

La conséquence la plus immédiate a été reconnue par le secrétaire au Trésor lui-même, Edgar Amador.

Il a reconnu avoir surveillé les trois institutions concernées et qu’elles avaient commencé à rencontrer des problèmes de financement.

Il a été décidé, a-t-il expliqué, d'intervenir temporairement pour éviter une interruption du système bancaire et protéger l'épargne des clients.

D’autres conséquences graves ont suivi :

La dégradation de la note de crédit par trois grandes agences de notation ; l'impact, bien que les interdictions ne soient pas encore entrées en vigueur, est l'impact sur des secteurs d'activité clés tels que le courtage de change et les paiements internationaux, et la perte de clients clés dans le secteur fiduciaire, entre autres.

Les annonces des agences de notation ont été immédiates : Fitch, S&P et HR Ratings ont abaissé les notes de crédit des trois institutions.

Ils ont également été placés sous surveillance négative en raison de risques de liquidité, de financement et de durabilité opérationnelle.

Cela rendra l’accès au financement plus coûteux et réduira la confiance des créanciers.

Même si leur entrée en vigueur est encore limitée dans le temps, la réalité est que les restrictions internationales entreront en vigueur immédiatement.

Les sanctions du FinCEN restreignent les transactions avec les États-Unis et affectent des secteurs d'activité clés tels que le courtage de change et les paiements internationaux. La perte de certains clients de CI Banco, banque leader du secteur fiduciaire, a également été rendue publique. Fibra Inn et Terrafina ont annoncé leur retrait de l'institution.

Parmi ses principaux clients dans ce secteur figurent les Afores, dont les contrats de fiducie sont très susceptibles d'être migrés vers d'autres institutions.

Le coup porté à la confiance et à la crédibilité des personnes impliquées est très sévère.

L’incertitude générée par les accusations et l’intervention pourrait conduire à une fuite de capitaux, même si les dépôts sont protégés par l’IPAB.

Et comme si cela ne suffisait pas, il faut prendre en compte le risque juridique.

Les enquêtes menées au Mexique et aux États-Unis pourraient aboutir à des amendes, des saisies ou une dissolution, avec des procédures pouvant durer jusqu’à sept ans.

L'ABM et l'AMIB ont émis des messages visant à rassurer les utilisateurs du système financier.

Il a été souligné qu’il ne s’agit pas d’institutions financières systémiques.

Autrement dit, ils ne peuvent pas provoquer de crise dans le système financier.

D’un autre côté, certains pensent que de nouvelles accusations pourraient être portées contre d’autres institutions financières mexicaines.

Pour l’instant, les conditions de doute et d’incertitude croissantes et les perspectives incertaines de résolution génèrent un impact négatif qui détériore les trois institutions.

Même si tout est comparable, les trois institutions financières, dont la réputation a été ternie, sont déjà pratiquement hémorragiques.

L’intervention des dirigeants est positive pour la sauvegarde des ressources des épargnants et des clients, mais elle ne garantit pas le bon fonctionnement de ces institutions.

L’intervention managériale implique le suivi, la supervision et l’enquête.

Les conditions semblent propices à un doublement du nombre de décès dans ces établissements. Espérons que non.

Avec le temps.