Les quatre scénarios dans lesquels la guerre entre l’Iran et Israël pourrait se terminer : de quoi cela dépend-il ?

Dix jours après le début de l'opération Rising Lion et les récents bombardements américains sur les installations nucléaires iraniennes, la communauté internationale reste incertaine quant à la direction que prendra le conflit et quant à savoir si le Moyen-Orient est au bord d'une nouvelle guerre qui durera des jours, des mois ou des années.

Le président Donald Trump a affirmé samedi qu'à la suite de la frappe militaire américaine « réussie », les trois principales installations nucléaires iraniennes (Ford, Natanz et Ispahan) avaient été détruites.

On ne sait pas si ces bombardements ont contribué à atteindre les objectifs d’Israël ou si Téhéran capitulera tôt ou tard.

Pour comprendre ce qui se prépare, EL TIEMPO a consulté plusieurs analystes et groupes de réflexion sur les questions internationales , qui s'accordent tous à dire qu'au moins quatre scénarios ou issues possibles du conflit sont aujourd'hui sur la table.

Dans le premier, qui constitue le « Plan A » et l'objectif principal de « Lion en ascension », Israël vise à détruire complètement le programme nucléaire iranien. L'État israélien affirme que Téhéran dispose de suffisamment de combustible pour développer 15 bombes atomiques, malgré les affirmations iraniennes selon lesquelles leur programme nucléaire est purement pacifique.

Selon un rapport du Council on Foreign Relations (CFR), l'Iran possède deux usines d'enrichissement d'uranium, quatre centres de recherche, une usine de production de combustible et une centrale nucléaire. Le document confirme cette affirmation, soulignant que Netanz et Fordo sont les deux joyaux de l'enrichissement d'uranium iranien.

Bien qu'Israël ait lancé des missiles sur ces deux sites, ces derniers sont souterrains et les bombes conventionnelles ne peuvent pénétrer la croûte terrestre. Par conséquent, les analystes s'accordent à dire qu'Israël a besoin de l'aide des États-Unis pour les détruire par bombardement, car seul Washington possède la bombe GBU-57, un missile anti-bunker capable de pénétrer plusieurs mètres sous terre .

En réalité, l'ONU, bien qu'ayant signalé des impacts sur ces sites, n'a détecté aucune fuite radioactive. Et s'il est actuellement impossible de vérifier l'état réel de ces centres de recherche, on ignore si Israël est sur le point de mettre en œuvre son « Plan A ».

Un autre scénario possible est celui de la voie diplomatique, préconisée par les pays européens et arabes. Ce vendredi, à Genève, le ministre iranien des Affaires étrangères et négociateur nucléaire, Abbas Arqchi, a rencontré ses homologues allemand, français, britannique et de l'Union européenne.

Araqchi leur a dit que son pays était prêt à « envisager » un retour à la diplomatie et à l’accord nucléaire avec les grandes puissances, mais seulement lorsque « l’agression israélienne cessera ».

Il convient de rappeler qu'en 2016, le Conseil de sécurité de l'ONU (Chine, États-Unis, France, Royaume-Uni et Russie), ainsi que l'Allemagne, ont signé un accord avec Téhéran visant à limiter son programme nucléaire. Cet accord a suscité l'espoir d'une levée des sanctions internationales contre l'Iran et d'un apaisement des tensions entre l'Iran et Israël. Cependant, en 2018, Trump s'est retiré de l'accord, et l'Iran a progressivement suivi son exemple.

Et même si le républicain a tenté de réunir les Iraniens autour de la table des négociations en 2025, la confiance est rompue et les conditions sont défavorables.

Alors que les réactions du ministre iranien des Affaires étrangères se succédaient, le chef d'état-major de l'armée israélienne, le lieutenant-général Eyal Zamir, a déclaré : « Nous lançons la campagne la plus complexe de notre histoire. Nous devons nous préparer à une campagne prolongée », laissant entendre que le conflit pourrait s'éterniser et que les voies diplomatiques semblent épuisées.

Un troisième scénario envisagé par les analystes et les groupes de réflexion est la chute du régime des ayatollahs en Iran. Cet effondrement pourrait prendre deux formes : le renversement du guide suprême ou un soulèvement populaire.

D'un côté, Israël et les États-Unis ont menacé de tuer le guide suprême iranien, Ali Khamenei. Trump a même déclaré sur les réseaux sociaux connaître l'emplacement exact du religieux, mais que, « pour l'instant », ils n'allaient pas le toucher. Cependant, une vacance du pouvoir fragmenterait la structure hiérarchique du pays, ce qui rendrait l'avenir de la région encore plus incertain.

« Le comportement d'Israël est devenu imprévisible et les anciennes lignes rouges ont été effacées. Mais éliminer l'ayatollah est une décision dangereuse. Elle risque de fragmenter le pouvoir et de provoquer l'effondrement du régime. Une telle issue entraînerait une spirale incontrôlable de la guerre et augmenterait considérablement les risques de débordement régional », a déclaré à ce journal Gaith Al-Omari, chercheur au Washington Institute et expert en géopolitique du Moyen-Orient, à propos des conséquences potentielles de la mort de Khamenei.

L'autre voie pourrait être de miser sur un soulèvement populaire, mais si la répression et les difficultés économiques en Iran ont suscité un mécontentement croissant au sein de la population ces dernières années, une réponse à une révolte soutenue par Israël est pour l'instant peu envisageable. « Les guerres engendrent souvent une solidarité interne et un "serrement des rangs" patriotique, du moins dans les premiers temps », a noté Al-Omari.

Marion Messmer, chercheuse principale au programme de sécurité internationale de Chatham House, va plus loin, affirmant qu’Israël et les États-Unis « sous-estiment » probablement la volonté du gouvernement iranien de poursuivre le conflit « et de sacrifier des vies civiles ».

« Bien qu’il y ait sans aucun doute de nombreuses personnes en Iran qui ne regretteraient pas le gouvernement s’il disparaissait, cela ne signifie pas qu’elles invitent Israël ou les États-Unis à intervenir militairement », a-t-il ajouté.

Le dernier scénario proposé par les analystes combine bon nombre des conclusions tirées jusqu'à présent. Alors qu'Israël a lancé des frappes stratégiques, tuant des commandants et des scientifiques de haut rang, réduit ses défenses aériennes et paralysant pratiquement le pays sous le déluge de missiles, gagner une guerre par les seuls bombardements n'est pas une approche militaire courante. C'est du moins ce que pense le colonel américain Phillip S. Meilinger.

Selon le Wall Street Journal, Meilinger a rédigé en 1995 une brochure de l'US Air Force intitulée « Dix propositions sur la puissance aérienne », dans laquelle il déclare : « En réalité, la supériorité aérienne n'a pas encore conquis une nation. Par conséquent, la thèse demeure que la supériorité aérienne est un facteur nécessaire mais insuffisant pour la victoire. »

À cet égard, l'International Crisis Group souligne que, si la campagne de frappes aériennes israéliennes pourrait retarder les ambitions nucléaires de l'Iran, le régime pourrait considérablement accélérer sa quête de l'arme nucléaire comme stratégie de dissuasion. « Les chances de succès (pour l'Iran) sont minimes, mais le risque ne peut être exclu », indique Crisis Group dans un rapport en ligne.

Et ils ajoutent qu'Israël, malgré tout son potentiel, « n'a pas non plus de raison d'être optimiste », car la possibilité d'une victoire totale ne semble pas avoir de stratégie de sortie sans étendre la portée du conflit à un niveau régional.

En revanche, Emanuele Ottolenghi, expert de l'Iran et du Hezbollah et consultant pour 240 Analytic, estime qu'Israël a désormais tout prévu. « Il est difficile de prévoir tous les aspects d'un conflit, mais jusqu'à présent, nous avons constaté qu'Israël dispose d'un niveau de renseignement exceptionnel et d'une capacité à infiltrer le régime iranien. Pour les Israéliens, il s'agit d'un enjeu existentiel, et je pense donc qu'ils ont préparé leur opération avec le plus grand soin », a-t-il noté.

À l’heure actuelle, le monde est sur le qui-vive quant à savoir si les États-Unis vont se lancer dans une nouvelle guerre au Moyen-Orient, ce qui pourrait laisser la région au bord de l’effondrement.