Milei nomme par décret deux juges à la Cour suprême

Javier Milei a annoncé mardi qu'il nommerait par décret deux nouveaux juges à la Cour suprême d'Argentine. Il contournera ainsi le Congrès après un an de négociations au point mort au Sénat, où il est en nette minorité. Ariel Lijo et Manuel García Mansilla, les membres choisis par le président, occuperont leurs postes au sein de la commission jusqu'à la fin de la législature, fin novembre prochain. Si durant cette période le Sénat persiste à rejeter Lijo et García Mansilla, le gouvernement d’extrême droite pourra signer un nouveau décret. La seule tentative présidentielle de nommer des juges à la plus haute cour avec la seule signature du président a eu lieu sous le gouvernement de Mauricio Macri, en 2016 . Le rejet de cette décision a été tel que Macri a cédé à la pression et a accepté la voie législative.

La Constitution argentine prévoit depuis sa rédaction en 1860 que le président peut pourvoir les postes vacants nécessitant l’approbation du Sénat, comme celui de juge à la Cour suprême, lorsque le Congrès est en vacances. La règle avait des origines pratiques : à cette époque, la période des sessions ordinaires commençait le 1er mai et se terminait le 30 septembre. Mais depuis la réforme constitutionnelle de 1994, les Chambres se réunissent neuf mois par an, entre le 1er mars et le 30 novembre. La possibilité de nommer les juges suprêmes par décret suppose une situation de force majeure.

L'argument officiel est que la Cour, composée de cinq membres, n'en comptait plus que trois en décembre, suite à deux départs à la retraite. Le décret « vise à normaliser le fonctionnement de la plus haute juridiction judiciaire de notre pays, qui ne peut pas exercer normalement son rôle avec seulement trois ministres », indique un communiqué publié par la présidence de la République. Il s’en prend ensuite au blocage parlementaire : « La Chambre haute aurait dû donner son aval aux candidats proposés par l’exécutif. En aucun cas, le Sénat n'a le pouvoir de rejeter l'accord des candidats proposés par le Président sur la base des préférences personnelles ou politiques des sénateurs.

Milei a dû faire face au rejet de ses candidats tout au long de l'année dernière, en particulier celui d'Ariel Lijo, qui ne dispose pas des meilleures qualifications pour le poste. Lijo est un juge fédéral actif qui a fait l'objet d'une montagne de questions sur son aptitude : il a plus de 30 plaintes pour mauvaise performance devant le Conseil de la magistrature, l'organisme qui supervise les juges. Il a également été accusé d'association de malfaiteurs, de blanchiment d'argent et de corruption. Il n'est pas non plus un juge très actif : sur les 89 affaires de corruption politique traitées par son tribunal, il n'en a porté que 14 devant les tribunaux. Devant les tribunaux fédéraux, on l'accélére ou on retarde les affaires en fonction des besoins des personnes concernées. Pour neutraliser ces parchemins négatifs, Lijo propose à Milei des décisions qui, espère-t-on, conviendront à la Casa Rosada. Il est parrainé par le juge de la Cour suprême Ricardo Lorenzetti, qui fait actuellement face à Horacio Rosatti et Carlos Rosenkrantz, les deux autres juges de la Cour toujours en activité.

Le deuxième candidat est un universitaire bien connu, aux idées ultra-conservatrices, aligné sur la « guerre culturelle » que Milei mène contre tout ce qui ressemble à du progressisme. Lorsqu'il s'est rendu au Sénat pour défendre sa candidature, on lui a demandé de donner son avis sur le décret de Macri de 2016. « Je n'aurais pas accepté une nomination à une commission car au-delà de ce que prévoit la Constitution, il y a clairement un large secteur de la population qui, avec raison, résiste à ce type de décision qui est du ressort exclusif du président », a-t-il déclaré. La majorité péroniste au Sénat ne voulait rien avoir à faire avec García Mansilla, mais, d'un autre côté, elle avait mis un prix sur la candidature de Lijo à l'époque. Aujourd’hui, des centaines de postes de juges sont vacants à travers le pays, ce que le gouvernement a proposé comme monnaie d’échange, mais les chiffres ne correspondent jamais vraiment. Lorsque les négociations ont échoué, Milei a décidé de les nommer par décret.

En décembre dernier, alors que les négociations au Sénat étaient au point mort, le chef d'état-major Guillermo Francos a évoqué la possibilité d'un décret présidentiel pour mettre fin au problème. Il a également avancé l’argument selon lequel la Cour « ne peut pas fonctionner » avec seulement trois juges. « Quand on regarde le temps qu’il faut à la Cour pour rendre ses décisions, il est regrettable qu’elle ait 15 ou 20 ans pour rendre un arrêt. «Du point de vue du quorum, ce sera possible, mais du point de vue de l'efficacité procédurale, j'ai du mal à croire que nous puissions continuer à avoir une Cour avec trois membres», a déclaré Francos. La Cour a répondu à cette avancée par les voies institutionnelles et a convenu d'un règlement d'urgence qui lui permet de demander l'assistance de juges suppléants dans le cas où elle ne disposerait pas de la majorité pour signer les arrêts. Lorenzetti a voté contre, accusant ses collègues de « manque de moralité » et de vouloir influencer l’élection de Lijo, son protégé, et de García Mansilla. Devenu le bélier de Milei au sein de la Cour, Lorenzetti n'a jamais pardonné le fait qu'en 2018, le reste des juges de la Cour suprême lui aient arraché la présidence de la Cour après dix ans.

Abonnez-vous ici à la newsletter EL PAÍS América et recevez toutes les informations clés sur l'actualité de la région.