Sommes-nous confrontés à un nouvel ordre mondial ?

Cela fait trois ans que la Russie a envahi l’Ukraine à grande échelle, et il n’y a toujours pas de lumière au bout du tunnel. Le changement de présidence aux États-Unis a provoqué un virage à 180 degrés ; Il suffit d'observer le sens des votes qui ont été enregistrés hier lundi à l'Organisation des Nations Unies ( ONU ), où notre voisin du nord a voté contre la résolution sur l'Ukraine, se rangeant du côté de la Russie et des dictatures comme la Corée du Nord, le Nicaragua, la Biélorussie et la Hongrie et affichant ouvertement son soutien à Vladimir Poutine .

Ce qui a cependant attiré l’attention, c’est le revers subi par la Maison Blanche dans cette nouvelle position concernant la guerre en Ukraine, que les médias internationaux qualifient de « défaite retentissante » aux Nations Unies, après que l’Assemblée générale a approuvé deux résolutions qui n’ont pas satisfait la diplomatie américaine, qui a fini par voter contre la première et s’abstenir sur la seconde.

Selon l'agence de presse EFE , la séance de lundi a été considérée comme un "thermomètre" pour mesurer le soutien à la nouvelle position de l'administration Trump - plus proche de la Russie et cherchant à négocier la paix en Ukraine sans même prendre en compte Kiev - qui s'oppose ouvertement à cette occasion à ses anciens alliés européens.

La confrontation a été si ouverte que, quelques instants avant le vote, la représentante par intérim des États-Unis, Dorothy Shea , est allée jusqu'à demander à la tribune que l'Ukraine retire sa résolution - coparrainée par plus de 50 pays, dont presque tous ceux de l'Union européenne - « en faveur d'une déclaration forte qui nous engage à mettre fin à la guerre », a-t-elle déclaré.

Les États-Unis avaient présenté une résolution très brève qui parlait d’un « conflit générique entre la Russie et l’Ukraine » et appelait à des négociations de paix urgentes, sans condamner la Russie d’aucune façon, mais les pays européens ont introduit à la dernière minute trois amendements qui ont été approuvés à la majorité et qui ont complètement déformé la résolution américaine.

Ces trois amendements comprenaient une référence à « l’invasion à grande échelle de l’Ukraine » par les forces russes, appelaient à « une paix juste, durable et globale conformément à la Charte des Nations Unies » et exigeaient le respect de « la souveraineté et de l’intégrité territoriale de l’Ukraine ».

Lorsque les amendements ont été adoptés, la délégation ukrainienne a exprimé avec effusion sa satisfaction , sous les applaudissements. En revanche, les caméras ont montré les délégations de la Russie et des États-Unis, toutes deux clairement déconcertées par la tournure des événements.

La nouvelle signification introduite par les trois amendements a été telle que les États-Unis ont fini par s’abstenir de leur propre résolution, approuvée par 93 voix pour, 8 contre et 73 abstentions.

La résolution ukrainienne a obtenu des résultats similaires, car elle reflétait fondamentalement les mêmes idées.

Cependant, le vote ne peut cacher un fait : le soutien diplomatique aux demandes de l’Ukraine pour un retour au statu quo d’ avant-guerre – c’est-à-dire le retrait total de la Russie et la responsabilité de ses actes – ne recueille plus le même soutien écrasant qu’il a obtenu à de précédentes occasions au sein de cette même Assemblée générale.

Ainsi, les votes tenus en 2022 et 2023 dans cette même Assemblée ont obtenu un soutien retentissant à l’Ukraine de la part de 141 pays (sur les 193 qui composent l’ONU), à un moment où les États-Unis et l’Union européenne allaient de pair dans leur soutien indéfectible à l’Ukraine.

Des sources diplomatiques ont déclaré à EFE que la nouvelle position de l'administration Trump devrait entraîner de nombreux pays du « Sud global » vers des positions plus tièdes à l'égard de l'Ukraine, ce qui est rejoint par le sentiment dans une grande partie de l'Afrique. et en Asie , il existe un « deux poids deux mesures » lorsqu’il s’agit de l’Ukraine ou de Gaza .

Lors du vote de lundi, des puissances comme la Chine et l'Inde, et des pays comme le Brésil, la Colombie, l'Arabie saoudite et le Pakistan ont choisi de s'abstenir, plusieurs d'entre eux affirmant dans l'hémicycle qu'il est nécessaire d'avancer dans les négociations pour mettre fin à la guerre afin d'aller au-delà de la simple répétition de formules rhétoriques. En outre, la Hongrie a rompu l’unité européenne et a voté contre l’Ukraine.

Hier après-midi, les États-Unis ont réintroduit leur résolution (sans amendements) au Conseil de sécurité lors d'une autre session consacrée à l'Ukraine. Le sort de cette résolution pourrait être très différent, puisqu’elle requiert neuf votes pour (sur 15) et qu’aucun pays disposant du droit de veto ne l’utilise contre les États-Unis.

La France ou le Royaume-Uni, allié diplomatique traditionnel des États-Unis, useront-ils de leur droit de veto ? Vont-ils se permettre de mettre Donald Trump mal à l’aise ?

La vérité est que, comme on l’a déjà dit, en une semaine seulement, Donald Trump et Vladimir Poutine ont bouleversé l’équilibre des forces sur l’échiquier de la politique internationale .

Tout a commencé le 12 février avec un appel au cours duquel les deux dirigeants se sont engagés à rétablir les relations bilatérales et à rechercher une solution à la guerre en Ukraine trois ans après l'invasion russe.

Puis vint la Conférence de Munich sur la sécurité, où l’Europe et les États-Unis ont confirmé leurs divergences sur le conflit ukrainien et d’autres questions internationales.

Cela a précédé l'image qui a fait le tour du monde : les ministres des Affaires étrangères de Washington et de Moscou se sont rencontrés mardi dans la capitale saoudienne , Riyad, lors de la première réunion entre les deux puissances depuis l'invasion de l'Ukraine.

Le résultat a été un tremblement de terre diplomatique : l’Europe et l’Ukraine restent sans voix dans les négociations qui visent à déterminer leur avenir, Trump prend ses distances avec le président ukrainien Volodymyr Zelensky , qu’il rend responsable de la guerre et qu’il qualifie de « dictateur », et le récit officiel russe proclame la victoire.

Sommes-nous confrontés à un nouvel ordre mondial ?

Avec des informations provenant des médias

X: @salvadorcosio1 | Courriel : Opinió[email protected]