La Cour constitutionnelle est prête à approuver l’amnistie en pleine crise politique.

La Cour Constitutionnelle (TC) est disposée à approuver, bien que fortement divisée, la constitutionnalité de la Loi d'Amnistie malgré la tempête politique qui menace le Gouvernement et qui affecte directement Santos Cerdán, l'un des négociateurs de la loi visant à effacer les affaires judiciaires, administratives et comptables liées au procés .

L'organe de garanties présidé par Cándido Conde-Pumpido entame aujourd'hui l'examen du rapport, rédigé par sa vice-présidente, Inmaculada Montalbán, qui examine le recours déposé par le Parti populaire (PP) contre la loi. Le projet déclare la quasi-totalité du texte constitutionnel, précisant essentiellement que la Cour constitutionnelle ne doit pas apprécier les motivations politiques ayant conduit à son approbation par le Parlement, mais seulement son incompatibilité avec la Constitution. « L'objectif politique précis que le législateur entend atteindre avec la loi ne relève pas de la compétence de cette Cour », précise le projet de Montalbán. En réponse au PP, qui attribue l'amnistie à « une transaction politique visant à obtenir une investiture », il souligne que toutes les lois répondent à des « critères d'opportunisme politique ».

Concernant la constitutionnalité de l'amnistie, le rapport précise que « le pouvoir législatif peut faire tout ce que la Constitution n'interdit pas explicitement ou implicitement. Dans cette limite, aucun contenu ne peut être considéré comme exempt de la possibilité pour le Parlement de l'appliquer. »

Conde-Pumpido a réservé toute la semaine du 23 au 27 juin, du lundi au vendredi, pour la délibération et le vote sur la décision, afin de laisser suffisamment de temps et de maintenir la continuité de la délibération et l'unité d'action avec le vote.

Selon le président, cette disposition est nécessaire pour commencer à examiner les affaires restantes en suspens sur cette question en septembre (30 recours, y compris ceux des communautés autonomes, les questions de constitutionnalité et les recours de protection constitutionnelle).

Conde-Pumpido estime que le temps imparti est suffisant pour l'examen du rapport, puisqu'il a été distribué aux dix juges, qui ont pu l'étudier plus de trois semaines à l'avance, comme demandé.

Le rapport de Montalbán souligne que les motivations politiques de la règle ne préoccupent pas la Cour.

Il y a deux semaines, une première réunion a eu lieu au cours de laquelle Montalbán a exposé les principaux points du rapport. Une séance plénière extraordinaire débute aujourd'hui, au cours de laquelle les délibérations souhaitées et nécessaires pourront avoir lieu. L'objectif du président est de procéder à un vote entre jeudi et vendredi, et avec la majorité progressiste (6-4), le texte sera approuvé. Son objectif est que la décision, incluant les votes dissidents des juges dissidents, soit rendue avant le début de l'été.

Des sources judiciaires assurent que la majorité progressiste du tribunal maintient son intention de voter en faveur du projet de Montalbán, ignorant ce qui s'est passé dans la rue Ferraz (siège du PSOE), où l'amnistie a été négociée.

En réalité, c'est Santos Cerdán – qui a démissionné il y a deux semaines de son poste de secrétaire organisationnel du PSOE, impliqué dans une affaire de corruption présumée – qui a été désigné par le Premier ministre et secrétaire général du PSOE, Pedro Sánchez, pour négocier le texte de loi avec le leader de Junts, Carles Puigdemont. L'ancien président a été l'un des principaux bénéficiaires de la loi sur l'oubli criminel.

Sánchez est parvenu à un accord avec les séparatistes, dont Esquerra (dans ce cas, le ministre Félix Bolaños était le principal négociateur), pour approuver l'amnistie à travers un projet de loi présenté par le PSOE au Congrès, en échange de leur soutien pour obtenir suffisamment de voix pour être investi et réélu à la tête de l'Exécutif après les élections de juillet 2023.

Le président a choisi Cerdán comme l'un des négociateurs, et c'est lui qui s'est rendu à Waterloo pour rencontrer l'ancien président de la Generalitat.

Ce n’est pas une grâce générale

L'un des arguments avancés contre l'amnistie est que la Constitution interdit expressément les grâces générales et que, par conséquent, l'amnistie devrait être encore plus interdite. Le rapport soumis à la Cour constitutionnelle ne partage pas cet avis et souligne que la Constitution n'interdit pas expressément l'amnistie. Le texte explique que, bien que grâces et amnistie puissent avoir des points communs, « le régime juridique qui les définit et leurs effets juridiques sont très différents ». Ainsi, il indique que si une grâce est un acte du gouvernement et peut être soumise au contrôle de la juridiction contentieuse-administrative, une amnistie ne peut être adoptée que par le pouvoir législatif, car seul le législateur peut déroger à la loi. De plus, le texte précise que « l'amnistie n'est pas l'oubli des faits », mais plutôt l'effacement de leurs conséquences juridiques « répressives ». « Les faits existent ou n'existent pas. Aucune loi d'amnistie ne peut les effacer. »

L'un des points les plus difficiles à faire passer a été l'inclusion des infractions liées au terrorisme dans l'amnistie, alors que l'enquête du juge Manuel García Castellón, aujourd'hui à la retraite, visait directement Puigdemont et Marta Rovira (ERC) dans l'affaire Tsunami Democràtic pour cette infraction. Il a finalement obtenu l'accord souhaité, et la loi a été adoptée en mai dernier.

L'enquête pour détournement de fonds, qui empêche l'application de la loi à Puigdemont et à d'autres, devra attendre.

Malgré l'entrée en vigueur de la loi, la Cour suprême a refusé de l'appliquer à Puigdemont et aux principaux dirigeants indépendantistes, jugeant que le délit de détournement de fonds, dont ils sont tenus responsables pour avoir utilisé des fonds publics afin d'organiser le référendum du 1er octobre 2017, n'est pas amnistiable. La Haute Cour considère que ces dirigeants ont tiré profit de cette situation car, s'ils n'avaient pas utilisé l'argent de la Generalitat, ils auraient dû utiliser leurs propres fonds. Il s'agit donc, selon elle, d'un gain personnel, une exception prévue par la loi qui les exclut de l'amnistie. Ce premier arrêt n'examinera pas cette doctrine de la Cour suprême ; Puigdemont devra donc encore attendre quelques mois avant de savoir s'il sera amnistié.