Les sociétés gazières du projet Montoro ont économisé 10,5 millions en cinq ans.

L'Agence fiscale estime que les cinq entreprises gazières enquêtées dans le cadre du projet Cristóbal Montoro auraient économisé 10,5 millions d'euros sur cinq ans grâce à la réforme de l'impôt sur les activités économiques (IAE), approuvée par le ministère des Finances à la demande d'Equipo Económico, le cabinet de conseil fondé par l'ancien ministre lui-même.

C'est ce qu'indique un rapport sur l'affaire initiée par le chef du tribunal d'instruction numéro 2 de Tarragone, auquel La Vanguardia a eu accès, dans lequel comparaissent comme inquiétés l'ancien ministre Montoro et huit autres membres du ministère pendant le gouvernement de Mariano Rajoy, les associés de l'Équipe économique et les hauts dirigeants de cinq entreprises gazières, ainsi que l'Association des fabricants de gaz industriels et médicinaux (AFGIM).

L'inspecteur de l'AEAT qui a rédigé le texte, en soutien au parquet anticorruption, s'est basé sur un document interne trouvé dans l'une des entreprises faisant l'objet de l'enquête, qui estimait avoir économisé 438 000 euros par an après avoir persuadé l'équipe de Montoro de réformer l'IAE (Impôt sur le revenu économique et social) en 2018.

Lire aussi

Les cinq compagnies gazières – Air Liquide, Abelló, Messer, Praxair et Sociedad Española de Carburos Metálicos – auraient réalisé un bénéfice annuel de 2,1 millions d'euros, soit 10,5 millions d'euros sur cinq ans. Cet argent n'a pas été reversé aux caisses publiques, ce qui a permis une « économie considérable sur le taux de l'IAE ».

Le juge a gardé l'enquête secrète pendant huit ans, en raison des soupçons d'un complot au sein du ministère des Finances, lorsqu'il était dirigé par Cristóbal Montoro, pour approuver des réformes sur mesure en échange d'un paiement à l'entreprise qu'il a fondée et dont il a quitté légalement en 2008, Montoro y Asociados, qui est devenue plus tard connue sous le nom d'Equipo Económico (EE).

Les recettes non perçues étaient censées être versées aux communautés autonomes et aux municipalités.

Selon le rapport, « dans l'élaboration du projet étudié, on observerait l'existence présumée de décisions, d'omissions d'informations/contrôles, de possibles contradictions, le transfert à des intérêts privés de décisions et de pouvoirs qui seraient matériellement exercés par les bénéficiaires de la réforme, le manque de transparence... au détriment du trésor des entités territoriales ».

L'affaire indique que les entreprises gazières ont cherché à obtenir des modifications depuis des années afin d'obtenir des avantages fiscaux et ont obtenu gain de cause à deux reprises, après avoir payé l'EE. La première fois, en 2014, avec l'avantage fiscal sur l'électricité, leur secteur a été admis comme bénéficiaire de l'exonération fiscale. La seconde fois, en 2018, avec l'exonération fiscale IAE. « Les avantages fiscaux examinés ne semblent pas avoir été adoptés en l'absence d'un facteur externe déterminant, indépendant des critères techniques », tel que la sous-traitance d'EE par les entreprises concernées.

Les recettes perdues étaient destinées aux communautés autonomes et aux municipalités. En conséquence, le Secrétariat général aux finances régionales et locales a déposé un amendement demandant une compensation pour cette perte de recettes.

Cela contredit les rapports soumis à l'approbation de la réforme, qui affirmaient que la modification juridique n'aurait aucun impact sur la collecte des recettes, niant ainsi la possibilité pour les municipalités d'activer des mécanismes de compensation des pertes de recettes. Par conséquent, l'Agence fiscale maintient dans les rapports soumis au juge que la réforme a créé une incertitude juridique. Elle avertit également que les textes approuvés sont « identiques » à ceux soumis par le ministère des Finances.

Les textes approuvés pour la réforme fiscale étaient « identiques » à ceux de l'équipe économique

L'inspecteur en charge de l'enquête estime que les compagnies gazières ont rémunéré EE après le succès de la réforme, « sans avoir trouvé d'étude, d'avis ou de travaux techniques démontrant l'existence d'une valeur ajoutée liée à la performance rémunérée d'EE ». Selon lui, leur travail semble se limiter à des contacts limités avec les organismes du ministère des Finances chargés d'établir l'avantage fiscal incriminé dans le projet de texte. »

À l'instar des Mossos d'Esquadra, l'AEAT conclut que les réformes juridiques sous enquête ont été obtenues grâce à des paiements aux États-Unis. « Ces paiements auraient été effectués dans le but de négocier et d'influencer le ministère des Finances afin d'obtenir des réformes législatives favorables », précise-t-elle.