Propositions de solution à la crise colombienne : les leaders d'opinion s'expriment

La Colombie est confrontée à de multiples fronts qui placent le pays à la croisée des chemins. Depuis l'attentat du 7 juin contre le sénateur du Centre démocratique et candidat à la présidence Miguel Uribe, on assiste non seulement à une escalade du terrorisme dans plusieurs régions du pays, comme le Cauca et le Valle del Cauca, mais aussi à une vague croissante de polarisation.

Le pays connaît une tension croissante depuis la crise sécuritaire et l'annonce du président Gustavo Petro qu'il signerait le soi-disant « decretazo » (décret-type), appelant à un référendum sur la réforme du travail, ignorant le fait que le Sénat avait déjà rejeté le mécanisme.

À cela s'ajoute la possibilité de convoquer une Assemblée nationale constituante. « Le peuple a déjà décidé et ne reculera pas. Tous les instruments disponibles en Colombie, y compris l'Assemblée nationale constituante, seront utilisés, car le seul souverain est le peuple », a déclaré le président devant des centaines de personnes sur la place San Francisco à Cali.

Ces dernières annonces continuent d'approfondir le fossé entre l'exécutif, le législatif et les hautes cours. Concernant le Congrès, les partis d'opposition ont déclaré que la signature du décret constituerait un « coup de poing dans la démocratie ».

Cependant, les appels se multiplient de divers secteurs pour trouver un consensus et tracer la voie à suivre pour réduire la polarisation que connaît le pays. La faction indépendante de la Chambre des représentants a proposé que le Congrès soit l'épicentre du débat sur l'avenir de la Colombie.

Les six membres du Congrès demandent « une réunion extraordinaire, publique et garantie » au siège législatif, à laquelle doivent assister « le médiateur et le greffe, et dirigée par les présidents du Sénat et de la Chambre des représentants ».

Sont également invités à cette réunion le président Petro, son cabinet, les porte-parole des partis politiques, le procureur général Gregorio Eljach, la médiatrice Iris Marín, les présidents des tribunaux supérieurs et des représentants des médias.

Cette rencontre aurait pour objectif d’apaiser les désaccords et de parvenir à un consensus en vue des élections présidentielles et législatives de 2026 .

EL TIEMPO s'est entretenu avec plusieurs dirigeants de divers secteurs en Colombie pour connaître leurs points de vue sur la manière dont le pays pourrait surmonter la crise à laquelle il est actuellement confronté.

Aujourd’hui, nous ressentons de la colère et de la tristesse, mais nous devons gérer ces émotions sans perdre de vue la nation afin de rester unis et de construire des environnements sains de coexistence et de discussion démocratique.

Je propose qu'un accord soit trouvé entre les candidats et les pré-candidats afin de modérer leurs propos et de réduire la violence verbale qui mène à la violence physique. Les Colombiens réclament des garanties pour parvenir à la paix. Je ne propose pas de mettre fin au débat politique, inhérent à la démocratie. Je propose plutôt la fin des échanges verbaux et des agressions physiques afin que nous puissions emprunter une voie pacifique en 2026, quel que soit le vainqueur légitime.

Le pays a besoin que nous nous unissions tous autour d’objectifs communs : la défense du droit à la vie, à la sécurité, à un travail décent et stable, la défense de l’entreprise privée et de l’entrepreneuriat, la défense des institutions et de l’indépendance des pouvoirs publics.

Nous sommes surdiagnostiqués. Il est temps d'agir. De travailler résolument à la réalisation d'objectifs communs en tant que pays et société. De ne pas rester silencieux ni attendre que la désinformation continue d'occuper les espaces du débat public. Avec des arguments, de la fermeté et dans le respect de la Constitution, nous devons appeler tous les Colombiens à défendre notre démocratie.

Le pays ne peut pas sortir seul de la crise qu'il traverse. Personne n'a la capacité de la surmonter individuellement, ni même à partir d'un seul secteur. La participation de tous les secteurs et de tous les citoyens est nécessaire, et cette participation doit être responsable.

D'un côté, nous devons nous attaquer à ce qui agit comme un cancer sur la vie démocratique : l'indifférence, la non-participation et la croyance que ce qui se passe ne nous concerne pas. Or, ce n'est pas le cas. C'est un problème national, et nous devons tous nous sentir membres du même peuple.

D'autre part, nous devons souligner la nécessité d'inclure tous les secteurs, en particulier les plus vulnérables, les plus démunis et ceux qui souffrent d'exclusion sociale et de violence depuis des années. Il est également essentiel de garantir la dignité de tous ceux qui participent à la vie politique et qui contribuent au débat public par leurs réflexions et leurs propositions.

Par cette inclusion, il est nécessaire de veiller à ce que la vie démocratique soit renforcée et que les institutions puissent trouver des solutions appropriées à ces réalités.

Le moment actuel exige une participation fondée sur un langage inclusif, un langage civique, un langage qui invite au dialogue et à la rencontre ; un langage qui, au lieu de nous segmenter et de nous diviser, nous aide à trouver l’unité en tant que nation et nous permet de construire, à travers les mots, des pratiques qui excluent la violence sous toutes ses formes et à tous les niveaux.

Ces difficultés auxquelles nous sommes confrontés peuvent être résumées en quatre points : premièrement, le président Gustavo Petro doit respecter la loi et ne pas insulter ses concitoyens. Deuxièmement, la Constitution et les décisions des juges doivent être respectées.

Troisièmement, nous devons mettre en œuvre une politique budgétaire beaucoup plus prudente que celle actuellement appliquée. Nous nous dirigeons véritablement vers une impasse budgétaire qui coûtera cher au pays. Enfin, nous devons renforcer toutes les mesures visant à lutter contre la criminalité et le trafic de drogue avec plus de clarté et de force que jamais.

La construction d'un centre qui ne se présente pas comme un centre sectaire, mais plutôt comme un centre capable de reconnaître les bonnes idées de la gauche et de la droite et de les articuler. Autrement dit, l'important aujourd'hui serait de disposer d'un ensemble de personnes, de candidats et d'institutions capables de reconnaître qu'il existe partout de bonnes idées et de bonnes propositions, et que, grâce à cet effort collectif, nous pourrions certainement trouver de bonnes idées pour tous.

Évidemment, je pense que la question environnementale est fondamentale. L'appel à agir ensemble pour la survie de l'espèce est essentiel. Ce n'est pas un problème mineur, car il est inutile de continuer à nous tuer alors que la crise climatique et de la biodiversité va déjà s'abattre sur tous ceux qui pensent pouvoir survivre.

Le pays est aujourd'hui confronté à de nombreux fronts d'instabilité : politique, sécurité, santé, énergie, relations internationales et, de plus en plus, budgétaire. Certains d'entre eux sont interdépendants. Par exemple, la question budgétaire touche directement les secteurs de la santé et de l'énergie, mais en réalité, chacun d'eux est totalement déstabilisé.

Le prochain président aura des tâches très complexes. Nous avons évoqué la perte de contrôle territorial. Au départ, le gouvernement a réagi en jugeant notre attitude alarmiste. La même chose s'est produite lorsque nous avons commencé à exprimer nos inquiétudes quant aux conséquences sur le secteur, la santé des patients et les risques pour l'approvisionnement énergétique du pays.

Tout est devenu une discussion sur les réseaux sociaux, avec des réponses largement inconscientes des conséquences que nous subissions et avec un impact majeur sur les fondements de chacun de ces systèmes.

C’est pourquoi je ne doute pas que la première tâche, et celle qui prédominera probablement tout au long du prochain mandat présidentiel, sera de tenter de stabiliser de nombreux aspects de la société, qui sont actuellement affaiblis et certains d’entre eux dramatiquement affectés.

Cela s'annonce particulièrement complexe, compte tenu notamment de la perte de talents subie par l'État. Des techniciens de longue date ont été licenciés sous prétexte d'être des représentants des néolibéraux, alors qu'en réalité ils étaient le soutien de l'État. Aujourd'hui, ils ont disparu et ont été remplacés par des quotas idéologiques émanant d'autres politiciens fidèles au gouvernement.

Je suis convaincu que la principale tâche aujourd'hui consiste à stabiliser au moins ces cinq systèmes : fiscal, sanitaire, énergétique, sécuritaire et territorial, et relations internationales. D'autres sous-systèmes nécessiteront une attention particulière, comme le secteur des hydrocarbures, la construction et les infrastructures.

Réaffirmer l'État de droit est une priorité. Le système judiciaire doit agir de manière indépendante et sans manipulation politique, garantissant la protection effective de tous les acteurs démocratiques et renforçant nos institutions. Nous devons être un pays doté d'une mémoire, capable de tirer les leçons du passé pour ne pas répéter les erreurs, et, en même temps, un pays ayant le courage de se repenser avec espoir.

Progresser sur le chemin de la paix exige de grands efforts pour combler les inégalités sociales et faire en sorte que tous les territoires se sentent partie prenante du projet national. Cependant, cela nécessite également une citoyenneté critique et empathique, des espaces de dialogue sûrs et une éducation qui favorise non seulement les connaissances techniques et scientifiques, mais aussi l'humanisme et les valeurs.

Le renforcement de la participation citoyenne par la mobilisation pacifique, la surveillance sociale et le débat éclairé est un autre outil fondamental pour résister à la violence et construire un avenir commun en démocratie.

Il existe une contradiction majeure entre le gouvernement et le président Gustavo Petro, ses partisans et ceux d'entre nous qui ont des opinions différentes. Il est naturel qu'il y ait des divergences dans un pays, mais une complication supplémentaire se présente : le style de gouvernement de Petro, son intimidation envers ses opposants, crée un environnement totalement indésirable. Espérons que le président reconnaisse que ce n'est pas ainsi que la Colombie devrait être gouvernée et modère son comportement, qui a créé un environnement antidémocratique dans le pays.

Il doit prendre l'initiative, et nous tous devons adopter un discours qui contredit ce gouvernement. Mais cela doit se faire avec la ferme intention de ne pas remplacer la force des arguments par la force des arguments. Nous devons comprendre que le débat et la contradiction font partie de la vie, mais nous devons les gérer dans des conditions civilisées, car le pays ne peut plus supporter des problèmes aussi graves.

La Colombie a un besoin urgent de redécouvrir son humanité. Nous devons considérer les autres, même s'ils pensent différemment, non pas comme des ennemis, mais comme des êtres humains qui, eux aussi, aiment, souffrent et rêvent. Nous devons nous écouter davantage et moins nous exprimer sous le coup de la colère. Ce pays a besoin de dirigeants qui unissent, et non divisent, ainsi que de citoyens qui comprennent que faire partie d'un tout, c'est défendre la vie, toujours, même en cas de désaccord.

La démocratie est fragile et vit dans des tensions politiques. C'est pourquoi il est essentiel de promouvoir le respect des idées d'autrui et des processus et procédures. C'est la seule façon de parvenir à des accords qui nous permettront de poursuivre la construction de la démocratie. Nous devons offrir davantage de possibilités d'éducation à nos jeunes.

Nous devons respirer. C'est-à-dire faire un effort conscient pour surmonter nos instincts primaires. Cela commence dans notre vie de famille : dans le langage verbal, dans le langage non verbal, dans ce que nous disons et partageons sur les réseaux sociaux. Nous devons exiger une solution pour ne pas simplement réagir par indignation viscérale. Nous devons prendre le temps de respirer, de penser, de ressentir, de parler, mais surtout de réfléchir avant de réagir, de parler et d'agir. Je crois que nous avons besoin d'une pédagogie de l'écoute, du dialogue, de l'empathie, qui nous apprenne à entrer dans le monde des autres. Et, surtout, nous devons apprendre à éliminer de notre langage tous ces épithètes qui détruisent la personne.

En ce moment de douleur, de violence et d’incertitude que traverse le pays, il nous incombe, en tant que communauté universitaire, de réfléchir à l’importance de renforcer une culture démocratique qui favorise la protection de la vie, la paix, le respect, la qualité de la délibération publique et le bien commun.

Cette réflexion est fondamentale car l’attentat contre le sénateur Miguel Uribe Turbay et la persistance de la violence dans différentes régions du pays, qui affecte depuis des années les communautés, les dirigeants sociaux et politiques, s’inscrivent également dans un contexte mondial plus large marqué par des conflits armés et socio-environnementaux aux conséquences humanitaires extrêmement graves, le renforcement des structures du crime organisé, les tendances à la polarisation et à la désinformation, et les tensions internationales qui menacent la vie sociale, l’économie et l’environnement.

On observe également sous diverses latitudes une détérioration inquiétante de la démocratie, qui remet en cause l’exercice des droits et des libertés civiques, notamment ceux des minorités et de l’opposition politique, la séparation des pouvoirs, le pluralisme et la coexistence.

Les tensions internationales et le recul démocratique évoqués précédemment sont exacerbés par l'identification d'un « autre », décrit comme un ennemi à détruire, avec lequel il est impossible de dialoguer et d'établir des accords, car il ne mérite pas la même considération qu'un « autre » reconnu pour sa dignité humaine. Ce scénario de division et de disqualification est exacerbé et approfondi par les possibilités qu'offrent les technologies de l'information et de la communication et les plateformes numériques pour la diffusion de la désinformation et la manipulation des contenus et des messages.

Dans ce contexte, le grand défi pour les universités est de démontrer le contraire : la possibilité de se rencontrer et de construire véritablement avec les autres. Elles sont appelées à proposer des arguments et des comportements qui permettent des dialogues difficiles, à aborder les différences et à favoriser les convergences, ouvrant ainsi la voie à la création des conditions nécessaires à la conduite de transformations axées sur le bien commun, avec un horizon d’avenir partagé.

L'une des caractéristiques des sociétés démocratiques est leur pluralité : en démocratie, différentes idées politiques et façons d'interpréter le monde, croyances spirituelles et religieuses, ethnies et cultures coexistent. La démocratie permet de gérer les différences, souvent profondes et irréconciliables, sans recourir à la violence.

Le renforcement de la culture démocratique et de ses institutions est motivé par la recherche du bien commun et une vision d'avenir. Le consensus et la dissidence se font par le dialogue, la compréhension d'autrui et une perspective élargie qui nous permet de mieux appréhender les besoins, les arguments et les positions, et de mieux comprendre l'époque, les circonstances et les intérêts de ceux que nous appelons « l'autre ». Une éthique démocratique repose également sur le respect de la vie, des droits humains et la résolution pacifique des conflits.

Les grands défis auxquels le monde, et notre pays aussi, sont confrontés sont variés et complexes. Ils ne peuvent être résolus par des dirigeants ou des sauveurs, mais nécessitent des efforts intersectoriels à long terme, des connaissances interdisciplinaires, de la participation, de la responsabilité et de l'engagement.

L'université est donc appelée à jouer un rôle fondamental dans de multiples dimensions. Sa contribution à la résolution de ces défis et au dépassement d'un environnement de plus en plus agressif et polarisé doit être un engagement soutenu et prioritaire. Il est de notre responsabilité d'approfondir et de renforcer notre mission dans une période difficile, changeante et instable, en accordant une place centrale et un sens à la formation des générations et en soutenant leurs projets de vie. Elles doivent comprendre les horreurs du passé et les cicatrices de la violence, faire un usage responsable et éthique de l'information et, surtout, être capables de débattre et d'agir démocratiquement, en reconnaissant l'autre dans sa dignité humaine et avec qui nous pouvons, au-delà des conflits et des différences, trouver la voie pour construire un avenir meilleur pour tous.

L’Université doit être une référence dans ce processus, favorisant la connaissance, la recherche de la vérité et l’action responsable.

Je vous invite, à travers nos conversations quotidiennes, nos débats et nos moments de rencontre et de désaccord, à contribuer à atténuer la polarisation politique, à prévenir l'émergence de l'autoritarisme, à éviter l'autoréférentialité et à favoriser des climats favorables à la société. La violence ne sera jamais un moyen légitime de résoudre les différends. Seuls des délibérations pacifiques et raisonnées, le respect mutuel et la construction collective de l'avenir nous permettront de garantir un pays véritablement juste, libre et démocratique.