OpenAI et Microsoft étaient partenaires jusqu'à présent : l'intelligence artificielle générale vient de changer cela

Il n'y a pas si longtemps, Microsoft semblait être le génie des Big Tech face à l'avènement de l'IA générative. Son investissement dans OpenAI semblait lui conférer un contrôle quasi parental sur ChatGPT. À tel point que, dans la révolte qui s'est soldée par le départ de Sam Altman de l'entreprise qu'il avait fondée pendant quelques heures, Microsoft a rapidement annoncé son recrutement pour poursuivre ses projets au sein de son entreprise.

Aujourd'hui, cette collaboration s'est refroidie. La croissance autonome d'OpenAI signifie que la parasitologie de Microsoft est moins forte. Et maintenant, Microsoft pourrait bien être sur le point de se détacher du « fils », retirant ainsi son autorité au « père ».

C'est la situation qui secoue actuellement l'alliance de plusieurs milliards de dollars entre Microsoft et OpenAI, l'un des accords les plus ambitieux et les plus surveillés de l'histoire technologique récente. Une petite clause, apparemment anodine – et lointaine – est devenue l'épicentre d'un conflit qui redéfinit l'équilibre des pouvoirs à l'ère de l'intelligence artificielle.

OpenAI a développé une échelle à cinq niveaux pour classer l'évolution de l'IA vers l'IA générale. Il ne s'agit pas d'un simple exercice académique. Ce document, non encore publié officiellement, interroge la question de savoir quand et comment OpenAI pourra déclarer avoir atteint l'intelligence artificielle générale. Si tel est le cas, l'accord avec Microsoft sera radicalement modifié .

Cette clause empêcherait l'entreprise technologique de Redmond d'accéder à tout modèle ou profit découlant de cette AGI. Et cela, dans le contexte d'un investissement de plus de 13 milliards de dollars, constitue un bouleversement majeur pour l'entreprise.

Le contrat de collaboration entre Microsoft et OpenAI contient une clause qui, jusqu'à récemment, semblait anodine : si OpenAI déclarait avoir atteint l'AGI, Microsoft perdrait l'accès aux futurs développements basés sur cette technologie . Selon des sources proches des négociations, cette clause avait été rédigée comme une garantie éthique et stratégique. Mais maintenant que cette possibilité semble plus réelle, elle est devenue un argument de négociation.

Microsoft souhaite modifier cette clause. L'entreprise a même laissé entendre qu'elle pourrait se retirer de l'accord si ces restrictions n'étaient pas levées. OpenAI, quant à elle, voit dans cette disposition son principal avantage : elle lui permet de conserver le contrôle de sa technologie la plus avancée sans la partager indéfiniment avec son partenaire financier.

Le moment est délicat. Les deux parties renégocient le contrat parallèlement à une restructuration d'OpenAI qui pourrait inclure de nouveaux cadres de gouvernance. Les divergences ne sont pas seulement juridiques : l'enjeu porte sur la définition de l'AGI, son échéance et les conséquences économiques, technologiques et politiques d'une telle annonce.

Le document interne, intitulé « Cinq niveaux de capacités générales de l'IA », établit une classification par étapes pour comprendre les progrès vers l'IA générale. Chaque niveau représente un saut qualitatif dans l'autonomie et les capacités des systèmes d'IA.

• Niveau 1 : Systèmes maîtrisant parfaitement le langage et effectuant des tâches de base, au niveau d'un débutant humain.
• Niveau 2 : Systèmes capables d'effectuer des tâches complexes, similaires à celles d'un expert, mais avec supervision.
• Niveaux supérieurs (3 à 5) : non détaillés publiquement, mais il est entendu qu'ils impliquent une IA autonome et adaptative avec la capacité de raisonner dans des contextes variés, surpassant l'humain moyen en termes d'efficacité.

Cette échelle ne cherche pas à fixer des dates ou des jalons absolus. Son approche est progressive et évite une définition unique et fermée du concept d'IAG. Mais en plaçant les modèles actuels au niveau 1 ou 2 et en anticipant que le niveau 3 arrivera « plus vite qu'on ne le pense », elle devient un critère inconfortable. Toute prétention à avoir atteint l'IAG serait remise en question sous cet angle interne.

OpenAI a en réalité évité de publier ces travaux, probablement en raison de leurs implications contractuelles. Bien que l'entreprise attribue officiellement ce problème à des problèmes techniques, plusieurs sources indiquent que le risque de déclencher la clause avec Microsoft a constitué un obstacle majeur.

Le débat sur la définition de l'IAG et son application est devenu une lutte de pouvoir. Selon le contrat, deux définitions peuvent être invoquées :

1. Définition unilatérale : Le conseil d'administration d'OpenAI peut déclarer avoir atteint l'AGI si, conformément à sa charte, ses systèmes surpassent les humains dans les tâches les plus rentables. À ce stade, Microsoft perdrait l'accès aux technologies futures.

2. AGI suffisant : concept introduit en 2023 qui lie l'AGI au niveau de profit économique généré. Dans ce cas, Microsoft aurait le droit de valider la déclaration, ce qui instaure un contrôle partagé.

Ce n'est pas qu'une question de sémantique. Si OpenAI choisit la première option, Microsoft pourrait être exclu sans veto. Si elle choisit la seconde, elle accepterait un mécanisme plus lent et plus consensuel. Parallèlement, le contrat interdit à Microsoft de développer sa propre AGI avec la propriété intellectuelle d'OpenAI, ce qui limite sa marge de manœuvre même en cas de rupture de la relation.

La publication du document en cinq étapes a également suscité des débats au sein d'OpenAI. Bien qu'il ait été bien accueilli par les équipes de recherche, plusieurs employés ont souligné que les négociations avec Microsoft constituaient un obstacle à sa publication. Le rapport a été édité, préparé visuellement et soumis à une révision technique , ce qui laisse penser qu'il était presque prêt à être publié.

Sam Altman lui-même a minimisé l'importance des labels. « La question de savoir ce qu'est l'AGI importe peu », a-t-il déclaré. Cependant, dans le même discours, il a mentionné que le modèle o1 pourrait déjà être au niveau 2, et qu'il atteindra le niveau 3 plus tôt que prévu. Ce double discours – minimiser le concept publiquement tout en l'utilisant en interne comme indicateur de progrès – reflète le dilemme stratégique auquel l'entreprise est confrontée.

Altman a également déclaré s'attendre à voir l'IAG se développer durant le mandat actuel de Donald Trump. Cette mention temporaire est un indice clair : il ne s'agit pas d'une discussion hypothétique ou futuriste. Le moment approche, et les décisions prises dans les mois à venir pourraient redéfinir la carte du pouvoir technologique mondial.

Sommes-nous face à la fin de l'alliance la plus influente de l'intelligence artificielle moderne ? Pas nécessairement. Mais nous sommes confrontés à une redéfinition inévitable. Ce qui a commencé comme une relation synergique ressemble désormais davantage à un bras de fer entre entreprises , l'IAG servant à la fois de monnaie d'échange et de menace existentielle.

L'histoire des grandes alliances technologiques a toujours oscillé entre collaboration et concurrence. Google et Apple, IBM et Microsoft, et même Amazon et ses fournisseurs … C'est désormais au tour d'OpenAI et de Microsoft, deux acteurs qui ont besoin l'un de l'autre, mais qui commencent à diverger dans leurs objectifs et leurs rythmes.

La dernière question est la plus troublante : lorsque l'IAG verra le jour – si elle le fait un jour – qui la contrôlera ? Un conseil d'administration ? Un PDG visionnaire ? Un comité international ? Ou peut-être un algorithme que nous ne savons même pas interpréter pleinement aujourd'hui.