Cinq points de discorde dans le prochain budget de l'UE de 1,2 billion d'euros

Le budget à long terme de l’UE, qui doit entrer en vigueur en 2028, doit être révisé en profondeur – et se heurte à une résistance correspondante.

Le cadre financier pluriannuel (CFP) actuel a été conçu pour une période sans grands changements. Cependant, cette époque est révolue, et avec elle le budget de l'UE tel que nous le connaissons . Les défis sont aujourd'hui plus grands que jamais : d'une part, l'Europe est confrontée à un déficit d'investissement d'au moins 750 milliards d'euros par an, et d'autre part, elle renforce ses capacités de défense grâce à un nouveau plan d'armement de 800 milliards d'euros.

La Commission présentera l'essentiel de sa nouvelle proposition budgétaire le 16 juillet, marquant le début de plus de deux ans de négociations difficiles. Le résultat est susceptible de redéfinir radicalement les priorités de dépenses de l'UE et sa conception de ce qui compte.

Vous trouverez ci-dessous les cinq débats clés qui façonneront le prochain budget de l’UE.

Portée : Combien d'argent ?

À partir de 2028, les États membres de l'UE commenceront à rembourser les 650 milliards d'euros du fonds de relance européen pour la lutte contre le coronavirus. Ils devront lever environ 30 milliards d'euros par an, soit environ un cinquième de leur budget annuel.

Cela pourrait compromettre les ambitions de l'UE, en particulier pour les pays qui peinent déjà à équilibrer leurs budgets. L'Autriche, la Belgique, la France, l'Italie, Malte, la Pologne, la Roumanie, la Slovaquie et la Hongrie affichent des déficits si importants qu'ils pourraient déclencher des sanctions de l'UE.

La France et l’Espagne ont appelé à un doublement du CFP, et même le Danemark, traditionnellement frugal, est ouvert à une augmentation.

Techniquement, l'approche la plus simple serait de ne pas demander davantage d'argent aux pays de l'UE, mais de créer ses propres sources de revenus pour l'UE, par exemple sous la forme d'une taxe carbone à l'échelle européenne. En pratique, cependant, une proposition correspondante visant à taxer les émissions et les bénéfices des entreprises sur la base des recettes de l'UE est bloquée au Conseil depuis 2023 .

De nouvelles recettes ne signifient pas automatiquement que l'UE dépensera davantage au total. L'Allemagne, par exemple, ne voit « aucune raison » d'augmenter le CFP, mais se montre ouverte à de nouvelles propositions de levée de fonds.

Quoi qu'il en soit, les discussions sur le montant seront « sanglantes », a déclaré l'ambassadeur danois auprès de l'UE, Carsten Grønbech-Jensen, peu avant de prendre la présidence du Conseil en juillet. Si les pays de l'UE ne parviennent pas à s'entendre sur une augmentation par le biais de nouveaux fonds européens, la lutte pour les fonds existants pourrait s'intensifier.

Même si les négociations sur la taille globale du prochain budget de l'UE ne seront peut-être pas conclues sous la présidence danoise, Grønbech-Jensen a déclaré que l'accent principal sera mis sur la structure.

Cohésion : Réformes contre l'argent et la défense comme priorité

Le Fonds de cohésion, qui représente près d’un tiers du budget à long terme actuel de l’UE, vise à aider les régions les plus pauvres d’Europe à rattraper leur retard économique.

Mais la Commission souhaite désormais modifier fondamentalement la répartition des fonds et leur utilisation.

Le premier changement est d'ordre politique. Les régions recevront des financements si elles mettent en œuvre les réformes approuvées par Bruxelles. Ces réformes seront coordonnées par le biais de nouveaux « partenariats » régionaux et nationaux.

En octobre, un document interne a été rendu public, révélant le projet de la Commission de copier le modèle du fonds de relance post-COVID-19 et de combiner les fonds agricoles, la PAC et les fonds de cohésion en 27 budgets nationaux axés sur les réformes. Cela aurait considérablement affaibli les régions et accru l'influence de Bruxelles sur les pays plus pauvres.

Bien que cette idée ait rencontré une résistance massive , elle perdure, au moins en partie, grâce aux nouveaux partenariats régionaux-nationaux. La question cruciale est de savoir si les régions seront marginalisées au profit de négociations descendantes entre Bruxelles et les capitales nationales.

Le deuxième changement est de nature stratégique. La Commission européenne souhaite réorienter les fonds de cohésion vers la défense et les technologies stratégiques telles que l'IA et les biotechnologies.

Cela marquerait une rupture avec l’approche actuelle de « spécialisation intelligente », qui encourage chaque région à investir dans des domaines adaptés à ses atouts.

La réaffectation des fonds de cohésion vers des priorités à l’échelle de l’UE « sans restrictions de localisation géographique ou de taille des entreprises », comme le décrit la Commission, risque de diluer la mission principale des fonds : réduire les disparités régionales.

PAC : Réformer et réduire ?

La Politique agricole commune (PAC), qui représente près d'un tiers du budget de l'UE et en constitue le poste le plus important, constitue le soutien de l'UE aux agriculteurs. Elle se répartit actuellement entre paiements directs (79 %) et aides aux zones rurales (21 %).

Les lobbies agricoles influents de toute l’Europe s’opposent fermement à la fusion de ces deux piliers, à l’intégration de la PAC dans des fonds de cohésion plus larges ou à une réduction de l’aide globale.

Or, c'est précisément ce que semble viser la Commission. La part du fonds agricole dans le budget de l'UE n'a cessé de diminuer et, selon Euractiv, les initiés s'attendent à une réduction de 15 à 20 % des subventions au cours du prochain cycle.

Cela susciterait une résistance farouche de la part de pays comme la France, où la PAC est politiquement sacro-sainte. Parallèlement, les agriculteurs allemands ont récemment obtenu des résultats positifs dans leurs budgets nationaux et se tournent désormais vers Bruxelles.

Compte tenu des controverses nationales, toute réforme risque d’être controversée ligne par ligne.

Fonds de compétitivité : la réforme Draghi

Le Fonds européen pour la compétitivité (FEC) est le nouveau projet phare d'Ursula von der Leyen visant à promouvoir l'ensemble de la chaîne d'innovation, de la recherche appliquée aux start-ups. Ce projet permettrait de rassembler des centaines de milliards d'euros provenant de plus de dix lignes budgétaires dédiées dans un fonds flexible.

Le président de la Commission a déclaré que le programme de recherche actuel Horizon, doté d'un volume de 94 milliards d'euros, resterait indépendant mais serait « étroitement lié » à l'ECF.

Cet engagement constitue une victoire partielle pour la communauté scientifique, qui craint que le financement à long terme, local et basé sur l'expertise, sous la direction stratégique de von der Leyen, ne cède le pas à des priorités politiques à court terme et imposées par le haut. Cependant, la Commission européenne a déjà présenté une proposition visant à ouvrir « Horizon » à la recherche liée à la défense.

En termes de taille, Draghi et l' évaluation des experts d'Horizon ont demandé plus du double du budget pour Horizon, mais la commissaire à la recherche Zaharieva a déclaré que ce n'était pas réaliste.

Les programmes de santé et de climat qui bénéficient actuellement d’un financement prévisible et affecté pourraient voir leurs budgets réduits ou réaffectés dans le cadre d’une compétitivité plus large.

Alors que les pays s’efforcent de renforcer la compétitivité de l’Europe, ils seront également jugés sur leur volonté d’investir de l’argent, d’abandonner d’anciens programmes et priorités et de donner à la Commission davantage de pouvoir de décision.

Flexibilité : quel pouvoir pour Bruxelles ?

Von der Leyen vise un nombre global de lignes budgétaires réduit, avec davantage de flexibilité au sein et entre les différents postes, et éventuellement un cycle budgétaire de cinq ans au lieu du cycle actuel de sept ans.

Cependant, les fonds non alloués sont souvent considérés comme politiquement peu fiables, en particulier pour les priorités à long terme telles que la recherche fondamentale.

Dans le même temps, les pays de l’UE pourraient considérer la réforme proposée comme une prise de pouvoir, et les députés européens feront pression pour obtenir un contrôle total sur les décisions de dépenses futures.

Il existe un large consensus sur la nécessité pour l'UE d'un budget plus léger et plus agile pour répondre à de nouvelles priorités telles que la défense et la compétitivité. Mais l'UE est une machine lourde et risque toujours de suivre la voie de la moindre résistance.

(mm)