L'Inde a 5 ans pour s'appuyer sur la Chine+1 pour changer sa chaîne d'approvisionnement, selon le président du Groupe de la Banque mondiale, Ajay Banga.

« L'Inde a cinq ans pour tirer parti des changements dans sa chaîne d'approvisionnement induits par l'accord Chine+1. » L'instabilité mondiale due aux droits de douane est une occasion pour les pays en développement d'examiner leurs propres obstacles et de réfléchir à la manière de les modifier afin de bénéficier d'un environnement commercial en pleine évolution, a déclaré Ajay Banga, président du Groupe de la Banque mondiale, à Vinay Pandey lors d'un entretien. Extraits modifiés : Comment voyez-vous l'économie mondiale, compte tenu du contexte des droits de douane et des turbulences géopolitiques ? En réalité, l'économie mondiale se porte encore plutôt bien. Le véritable problème réside dans le fait que les discussions autour de la géopolitique et des droits de douane ont créé une certaine incertitude et une certaine volatilité sur les marchés. Le marché boursier a rebondi, même s'il se porte plutôt bien aujourd'hui. Le marché obligataire a également rebondi, même s'il s'est stabilisé. Le dollar a légèrement baissé. On a donc le sentiment que l'incertitude retardera les décisions d'investissement et que les consommateurs retarderont leurs achats. Si cela se produit, alors oui, on assistera à un ralentissement de l'économie mondiale, y compris dans les pays en développement, ce qui n'est pas bon signe, car la croissance est essentielle. Quel impact les droits de douane américains peuvent-ils avoir ? Les États-Unis ont toujours eu les barrières douanières les plus basses. Même avec une base de 10 %, elles resteront parmi les plus basses. Les pays en développement ont tendance à avoir beaucoup plus de barrières tarifaires et non tarifaires, et il est prouvé économiquement que la réduction des barrières améliore le commerce et la croissance. C'est donc l'occasion pour les pays en développement d'examiner leurs propres barrières et de réfléchir à la manière de les modifier afin de bénéficier d'un environnement commercial modifié. Et je pense que l'Inde est très bien placée pour prendre des mesures qui pourraient lui être bénéfiques. Par ailleurs, si l'on observe la croissance du commerce mondial au cours des 20 dernières années, il a doublé en termes nominaux et la part de ce commerce provenant des pays en développement a également doublé, passant de 20 % à 40 %. Et dans ces 40 %, si l'on considère la part provenant des échanges entre les pays en développement, elle a également doublé pour atteindre la moitié. Mais le problème réside dans le fait qu'à l'intérieur de cette moitié, on trouve des régions comme l'Asie du Sud, l'Afrique, l'Amérique latine et les Caraïbes, où la part est bien plus faible – entre deux et trois chiffres. En revanche, l'Asie de l'Est, le Pacifique, l'Europe et l'Asie centrale sont bien plus importantes. Je pense que l'Inde a également la possibilité de se pencher sur le commerce intrarégional. L'Inde a signé un accord avec le Royaume-Uni, et vous en conclurez peut-être un avec l'UE. Vous en ferez peut-être davantage avec vos voisins, et je pense que cela pourrait être très utile. Enfin, dans ce système global, si l'on se concentre sur les opportunités pour l'Inde et son environnement, on bénéficie d'un avantage considérable : son économie est beaucoup plus dépendante de la consommation intérieure que du commerce. Ainsi, si le système mondial d'exportation connaît une période d'incertitude, l'Inde sera moins impactée que d'autres pays. L'Inde, au contraire, se porte mieux dans la période à venir. Comment voyez-vous l'évolution de la situation en termes de positionnement des différents pays et quelles sont les implications pour la mondialisation ? Vous parlez de l'ancienne méthode, où tout se faisait via les accords commerciaux mondiaux de l'OMC . Mais je dirais que la mondialisation passe aussi par la multiplication des accords régionaux et bilatéraux. Si l'on considère les dix dernières années, plus de 100 accords bilatéraux et régionaux ont été signés. Le CPTPP (Accord de partenariat transpacifique global et progressiste), le RECP (Partenariat économique régional global), tout cela s'est produit au cours des dix dernières années. Il s'agit donc d'une évolution des échanges commerciaux, et non d'une disparition de la mondialisation. Il s'agit d'une mondialisation différente. Il s'agit davantage d'accords régionaux et bilatéraux. Mais les accords bilatéraux ne se limitent pas aux voisins. Ils s'adressent à des pays situés à deux continents différents. Il s'agit donc toujours de mondialisation, mais différemment. Deuxièmement, il y a la chaîne d'approvisionnement, et je l'ai d'ailleurs mentionné dans votre article il y a quelques années. L'Inde a cinq ans pour tirer parti des changements dans la chaîne d'approvisionnement liés à la Chine+1. Je ne pense pas que vous ayez 10 à 15 ans pour y remédier. Il faut donc réfléchir à plusieurs éléments qui vous aideront à tirer pleinement parti des chaînes d'approvisionnement. Le premier est le coût logistique. L'Inde a encore un coût logistique relativement élevé par rapport aux économies d'Asie de l'Est. Vous y faites beaucoup de choses : ports, ponts et réduction des frictions commerciales. Mais il reste encore du travail à faire. Deuxièmement, je pense qu'un tarif zéro pour zéro pourrait être très utile. Car dans une chaîne d'approvisionnement mondiale, personne ne veut gérer les droits de douane, récupérer la TVA (taxe sur la valeur ajoutée) représente trop de travail. Je pense que l'Inde a de la main-d'œuvre, mais il faut se concentrer sur la formation. Alors, à mon avis, y a-t-il une réelle opportunité ? Oui, mais il faut travailler sur la logistique. Poursuivre la réforme réglementaire et travailler sur la formation. Et je pense qu'il y a une réelle opportunité. Un groupe d'experts du G20 a été créé par l'Inde avec NK Singh et Larry Summers. Vous avez parlé de renforcer et d'améliorer la Banque mondiale . Où en sommes-nous avec les recommandations ? Il y en a 29, 16 sont déjà appliquées et les autres sont en cours de réalisation. Je vais vous donner quelques exemples. L'une d'elles était : pouvons-nous accélérer les choses ? Il nous fallait auparavant 19 mois pour mener un projet de la discussion à l'approbation du conseil d'administration. Nous sommes maintenant à 14 mois. J'ai fixé un objectif arbitraire de 12 mois d'ici fin juin. Je pense que nous nous en approcherons, mais certains projets sont approuvés en 30 jours, comme une clinique, tandis que d'autres prennent trois ans, comme un barrage hydroélectrique. Ils sont plus complexes et devraient prendre plus de temps. L'une d'elles était de savoir si nous pouvions lever davantage de capitaux en comprimant davantage notre bilan. Nous avons levé près de 100 milliards de dollars grâce aux ratios prêts/fonds propres et aux garanties de portefeuille de capitaux hybrides. La troisième recommandation était : pourrions-nous mieux collaborer avec les autres BMD (banques multilatérales de développement) et les autres banques multinationales ? Nous avons donc des accords avec plusieurs d'entre elles. Nous avons lancé une plateforme numérique où toutes les banques y intègrent désormais les projets qu'elles financent : 175 projets ont été reçus et 10 ont déjà été cofinancés, pour un total de 14 milliards de dollars. Concernant le laboratoire du secteur privé, quel sera le résultat de la deuxième phase ? Le laboratoire du secteur privé est désormais étroitement lié au Conseil pour l'emploi , vous savez, ces cinq secteurs dans lesquels nous essayons de travailler. Il comportait cinq axes de travail, le premier étant la question suivante : pourquoi des milliers de milliards de dollars n'affluaient-ils pas vers les marchés émergents, alors qu'ils offrent des opportunités d'investissement évidentes ? Nous avons constaté cinq constats. Premièrement, la réglementation manque de clarté. Deuxièmement, ils ont besoin d'une assurance contre les risques politiques, car les gouvernements changent d'avis. Nous avons regroupé toutes nos assurances au sein d'une seule entité de la banque, la MIGA (Agence multilatérale de garantie des investissements), et nous les simplifions et en facilitons l'accès. L'activité d'assurance a progressé de 30 % et nous pensons pouvoir la doubler d'ici deux ou trois ans. Troisièmement, la Banque mondiale allait-elle prendre des participations dans des sociétés juniors ? Cela pourrait accroître la confiance des investisseurs. Nous avons donc créé le Fonds Frontier Opportunities, doté de 100 milliards de dollars de nos propres bénéfices non distribués. Le plan est de continuer à injecter des fonds, peut-être en allant vers des organisations philanthropiques pour lever des fonds auprès d'elles. Le quatrième point concernait les changes. Le meilleur moyen de développer les prêts en monnaie locale est de passer par les marchés de capitaux locaux. L'Inde dispose aujourd'hui d'un marché de capitaux local assez performant, large et profond, ce qui réduit les problèmes, mais il a fallu des années pour y parvenir, contrairement à d'autres pays. Que faites-vous en attendant ? Nous travaillons sur les marchés de capitaux de plusieurs pays, mais en attendant, nous effectuons des swaps avec les banques commerciales locales. Nous prenons leurs excédents de liquidités chaque soir et leur donnons plus que ce qu'elles recevraient de la banque centrale. Nous utilisons ensuite ces liquidités pour prêter en monnaie locale. Nous couvrons ensuite la monnaie, ce qui nous permet de supporter une partie du risque plutôt que le responsable du projet. Aujourd'hui, la Société financière internationale ( IFC ) octroie environ 40 % de nos prêts en monnaie locale, contre environ 20 % il y a quelques années, mais cela n'atteindra pas 80 % de cette façon. Il faut trouver d'autres pistes. Le dernier point concerne la création d'une classe d'actifs. Si l'on revient à la logique d'investir des milliers de milliards dans des fonds de pension… on s'adresse à un fonds de pension et on lui demande s'il souhaite investir dans l'eau et des projets en Inde, il répondra oui, c'est un excellent projet, c'est logique. Mais si je choisis un projet dans un État et un autre ailleurs – avec des accords juridiques et des clauses différentes – ça ne marchera pas. Il faut inciter le gouvernement à accepter une standardisation des prix et de la liquidité, puis à les agrémenter d'une note d'agence. Nous avons sollicité Doug Peterson, ancien directeur de Standard and Poor's, qui travaille pour nous, et nous avons donc progressé sur ces cinq points. Quels sont vos projets pour l'Inde ? Un nouveau cadre de partenariat avec l'Inde est en cours d'élaboration. Il se concentrera sur ce que je considère comme la bonne solution pour l'Inde à ce stade : une croissance tirée par le secteur privé, la prudence budgétaire du gouvernement, la mobilisation des ressources nationales, et donc la numérisation. Mais pour une croissance tirée par le secteur privé, nous nous concentrerons encore davantage sur l'IFC et la MIGA. L'IFC, avec la mobilisation de cette année, a déjà atteint près de 5 milliards de dollars en Inde. Il y a seulement deux ans, lorsque je suis arrivé, ce montant était de 1,5 milliard de dollars. Vous pouvez donc constater l'évolution spectaculaire, dont 30 % sont des fonds propres, ce qui permet d'obtenir des capitaux à très bon prix pour mobiliser des capitaux catalyseurs. Ensuite, l'Inde a besoin de connaissances, de connaissances mondiales pour pouvoir les appliquer, les utiliser et nous les transmettre, afin que nous puissions les diffuser ailleurs. Troisièmement, elle a besoin de financements publics, mais je pense que c'est très différent d'il y a cinq ans, où le financement public aurait été primordial. Je pense que l'Inde est aujourd'hui à un stade différent de sa trajectoire : davantage de financements privés, un peu de connaissances, un peu de financement public, principalement sous forme de garanties et autres moyens pour réduire les coûts, et c'est là que nous allons. Deuxièmement, nous nous concentrons sur quelques domaines : la prospérité rurale, l’agroalimentaire et la santé, ainsi que tout ce qui touche au développement urbain, à la créativité, à l’innovation et à la qualité de vie en ville, du financement municipal à la qualité de l’air, etc. Troisièmement, la formation professionnelle et les instituts de formation, un domaine d’intervention important. Quatrièmement, comment pouvons-nous aider les PME et les entrepreneurs à croître et à se développer ? Notre cadre de partenariat national sera piloté par le secteur privé, avec un peu de savoir-faire et un peu de financement public. Il sera axé sur la prospérité rurale, la formation professionnelle en développement urbain, les MPME et la croissance, le tout axé sur l’emploi. Que pensez-vous du Traité sur les eaux de l’Indus, auquel la Banque mondiale est associée ? L’Inde et le Pakistan ont signé un traité il y a 60 ans, la Banque mondiale étant le troisième signataire. Ce traité est très clair ; notre rôle après sa signature est très défini. Nous n’avons aucun rôle direct à jouer dans l’arbitrage. Notre rôle consistait à créer une commission – que nous avons créée – qui est manifestement actuellement en suspens. La Commission et le processus de règlement des différends sont financés par un fonds fiduciaire créé à l’époque avec nous. Si l'Inde ou le Pakistan ont un différend, ils se rapprochent l'un de l'autre et nous contactent : nous devons créer un expert neutre ou un tribunal d'arbitrage. Il existe tout un processus pour cela, et le fonds fiduciaire finance cela. Nous ne sommes pas membres du tribunal, nous n'avons pas pour rôle de juger ce qui est bien ou mal. Vous avez mentionné que l'emploi devient une priorité pour la Banque mondiale. Cela nécessitera-t-il une réorientation substantielle ? Oh, bien sûr, une réorientation. La mission de la Banque mondiale était d'éradiquer la pauvreté, ce qui est sa mission fondamentale. La meilleure façon d'éradiquer la pauvreté est de donner un emploi, car un emploi vous rapporte de l'argent, mais change aussi votre optimisme et votre sentiment d'avenir. Cela n'a pas changé. Il ne s'agit pas simplement de construire un pont, une école ou une route en pensant que tout cela, bien fait, mènera à un emploi. Il faut y réfléchir un peu plus. Nous avons mis en place un conseil pour l'emploi dirigé par le président Tharman de Singapour et la présidente Bachelet du Chili, ainsi que par plusieurs PDG, économistes et ONG, dont certaines indiennes. Nous travaillons notamment sur les trois éléments nécessaires à la création d'emplois. Les emplois sont créés dans le secteur privé. Nombre d'entre eux sont créés dans de petites entreprises qui créent des emplois grâce à des commandes de grandes entreprises. Mais que faut-il pour y parvenir ? Premièrement, il faut des infrastructures : ponts, routes, aéroports, écoles, soins de santé, électricité, éducation, formation et numérisation dans la plupart de ces domaines. Au cours des 10 à 15 dernières années, l'Inde a réalisé un travail remarquable en matière de routes, d'aéroports, d'électrification, de formation et de numérisation. Personne ne fait mieux que l'Inde. C'est une question d'infrastructures. Deuxièmement, il faut une politique réglementaire. En créant un environnement propice, le secteur privé peut créer des emplois. L'Inde a également réalisé de nombreux progrès dans ce domaine, mais il reste encore beaucoup à faire en matière de réforme du travail, de réforme agraire, de droits de douane et de barrières non tarifaires – et rien de tout cela n'est facile. Troisièmement, une fois ces progrès réalisés, on permet au secteur privé de se développer – grâce à des capitaux d'amorçage, des capitaux catalyseurs, du capital-risque, des assurances, etc. Nous avons besoin de millions d'emplois, et non de milliers – nous devons donc penser différemment. Le modèle commercial mondial reposait sur l'externalisation des emplois des pays de l'OCDE vers les pays en développement, mais ce modèle ne perdurera clairement pas. Avec le Conseil pour l'emploi, nous avons identifié cinq domaines qui ne dépendent pas de l'externalisation. Premièrement, les infrastructures – la construction et ce qu'elle permet ; deuxièmement, l'agriculture en tant qu'activité économique ; troisièmement, les soins de santé primaires, l'emploi d'infirmières, de techniciens de diagnostic, de sages-femmes et la fabrication d'EPI – non seulement dans les grandes villes, mais à plus grande échelle ; quatrièmement, le tourisme et son potentiel économique ; et cinquièmement, la production manufacturière destinée à la consommation locale – grâce à des accords régionaux et bilatéraux, à la création de valeur ajoutée et à la création d'emplois locaux. Il ne s'agit donc pas seulement du secteur manufacturier au sens traditionnel du terme. J'essaie de faire comprendre qu'il existe d'autres opportunités importantes de création d'emplois. Cependant, les salaires varient, ce qui fait que tous les emplois ne sont pas égaux. Mais il ne suffit pas d'avoir des emplois égaux ; il faut des emplois pour tous.