Les experts appellent au calme alors que Rachel Reeves envisage un plafond de 10 000 £ sur les comptes ISA en espèces

Les épargnants sont exhortés à « ne pas paniquer » face aux craintes croissantes selon lesquelles la chancelière Rachel Reeves se prépare à réduire de moitié la limite d'exonération fiscale des ISA en espèces dans une tentative controversée visant à forcer davantage de personnes à entrer en bourse.

Cette mesure, attendue dans le budget d'automne, verrait l'allocation actuelle de 20 000 £ - qui peut être détenue entièrement en espèces - réduite à seulement 10 000 £, tout ce qui dépasse cette somme étant transféré vers des ISA en actions et en parts.

Cette décision inquiète de nombreux épargnants, notamment les plus réticents au risque et les plus âgés. Ses détracteurs affirment qu'il s'agit d'une coercition financière déguisée en stratégie d'investissement.

Actuellement, les Britanniques peuvent investir jusqu'à 20 000 £ par an en franchise d'impôt dans tous les ISA , y compris les ISA en espèces, les ISA en actions et parts, les ISA à vie et les ISA en financement innovant, sans aucune restriction sur le montant pouvant être détenu en espèces.

Mais Reeves , apparemment sous la pression de puissants groupes de pression et de groupes de réflexion de la City, se préparerait à réserver la moitié de cette allocation aux produits d'investissement - une mesure qui, selon les militants, pourrait pénaliser les épargnants prudents.

« Rien n’est confirmé, pas de panique »

Les experts financiers interrogés par Newspage ont été unanimes dans leur appel au calme, mais beaucoup ont averti que la proposition du chancelier pourrait se retourner contre eux.

Philly Ponniah, gestionnaire de patrimoine agréée et coach financière chez Philly Financial, a déclaré : « Il existe un profond déficit de connaissances au Royaume-Uni en matière d'investissement, et les politiques potentielles comme celle-ci ignorent complètement cette réalité. L'idée selon laquelle le plafonnement de l'épargne en espèces non imposable incitera les gens à se tourner vers le marché boursier suppose que la peur, la confusion et le manque d'éducation ne constituent pas des obstacles majeurs, mais ils le sont. »

« Cette proposition n'encourage pas les gens à investir, elle les met sous pression, ce qui est une autre histoire. Si vous avez un ISA Cash, pas de panique, rien n'est encore confirmé. »

Elle a conseillé aux épargnants de revoir leurs objectifs financiers, ajoutant : « L’argent liquide semble sûr, mais l’inflation érode sa valeur au fil du temps. On construit sa richesse en investissant, mais seulement lorsque l’on a la confiance et le soutien nécessaires pour se lancer. L’éducation doit primer sur les restrictions. »

« Suicide électoral »

Samuel Mather-Holgate, conseiller financier indépendant chez Mather and Murray Financial, s'est demandé si Reeves prendrait le risque de subir une telle réaction.

Il a déclaré : « Ce gouvernement et ce chancelier sont tellement impopulaires aujourd'hui que ce serait un suicide électoral. C'est tout simplement impossible. Cependant, si vous n'avez pas besoin de votre argent dans les cinq prochaines années, vous devriez plutôt l'investir plutôt que de le conserver en espèces. C'est le seul moyen d'être sûr de le déprécier à long terme. »

« Complètement délirant »

Certains experts ont qualifié cette proposition de politique inefficace. Wes Wilkes, PDG d'IronMarket Wealth, a déclaré : « Le gouvernement et les groupes de réflexion sont complètement déconnectés de la réalité. S'ils pensent que la réduction de moitié de l'allocation des ISA en espèces va changer la donne pour les investissements au Royaume-Uni, ils se trompent complètement. »

Les détenteurs de comptes ISA en espèces les utilisent soit pour constituer des réserves, soit parce qu'ils hésitent encore à investir. 10 000 £ par an ne changeront rien à la façon de penser ou de se comporter des gens. C'est un gaspillage inutile de documents et de polices d'assurance.

« Pas besoin de déplacer votre argent »

La planificatrice financière agréée Anita Wright a rassuré les épargnants sur le fait que leurs avoirs ISA actuels sont en sécurité.

Elle a expliqué : « Si vous détenez un compte ISA en espèces, les modifications proposées n’auront probablement aucune incidence sur vos fonds existants. Toute réduction de la limite d’un compte ISA en espèces ne s’appliquerait pas rétroactivement et les transferts entre prestataires resteraient autorisés. Il n’est pas nécessaire d’agir immédiatement, sauf si cela correspond à vos objectifs financiers plus larges. »

Elle a ajouté que pour certains, les comptes d'épargne standard pourraient même être plus avantageux : « Pour les contribuables au taux de base, 20 000 £ sur un compte d'épargne standard peuvent générer des rendements plus élevés qu'un ISA en espèces, en particulier avec l'allocation d'épargne personnelle de 1 000 £ permettant de gagner des intérêts en franchise d'impôt. »

« Le bricolage de l'État nounou »

Kundan Bhaduri, du groupe Kushman, a émis une réprimande virulente, qualifiant le plan de « bricolage de l’État nounou du plus haut niveau ».

Il a averti : « C'est l'État qui tente de manipuler socialement les épargnants prudents – dont beaucoup sont âgés et comptent sur la sécurité de l'argent liquide – pour les transformer en spéculateurs boursiers réticents. C'est un cas classique de Whitehall qui décide qu'il sait mieux que vous quoi faire de votre propre argent. »

Alors, que faire maintenant ? D'abord, respirez. Ne paniquez pas encore en vous basant sur des rumeurs. Pour l'épargnant sensé, il serait tout à fait logique d'utiliser l'intégralité de votre allocation de 20 000 £ pour cette année fiscale, tant que vous en avez la liberté.

« Utilisez votre allocation maintenant »

Colin Low, directeur général de Kingsfleet, a convenu que le moment était peut-être venu d’agir, mais calmement.

Il a déclaré : « Il serait très peu probable que les conditions des ISA en espèces actuels soient modifiées rétrospectivement, donc si vous souhaitez toujours maximiser votre épargne libre d'impôt, assurez-vous d'utiliser votre allocation de l'année en cours (20 000 £). »

« Lorsque des fonds sont nécessaires à court terme, il est essentiel de maximiser le rendement des dépôts. Si le long terme est envisageable et que l'investisseur peut tolérer un risque plus élevé, les ISA en actions devraient tout de même faire partie de sa planification. »

« Une décision stupide »

Scott Gallacher, directeur de Rowley Turton, a conclu : « Bien qu'il ne s'agisse que d'une rumeur à ce stade, les épargnants ont raison de s'inquiéter étant donné les rapports répétés selon lesquels l'allocation Cash ISA pourrait être réduite.

« Cela dit, je pense que ce serait une décision insensée de la part du gouvernement, qui est déjà sous pression et qui risque d’aliéner les épargnants prudents qui comptent sur les ISA en espèces pour leur sécurité et leur tranquillité d’esprit. »

Son conseil ? « Les épargnants n'ont pas à paniquer. Les spéculations portent sur la réduction des allocations futures des ISA, et non sur l'argent déjà détenu dans les ISA existants. Donc, si vous êtes susceptible d'être concerné par les changements proposés, je vous conseille de maximiser vos cotisations à votre ISA au plus vite, tant que les règles actuelles restent en vigueur. »