Nous devrions tous espérer que Rachel Reeves assurera la croissance, sinon nos impôts augmenteront : SIMON LAMBERT

Rachel Reeves a dû faire face à un défi de taille lors de l’examen de ses dépenses.

C'est à cet événement qu'elle pose les jalons de ce que le Parti travailliste prévoit de faire sous Sir Keir Starmer et elle-même en tant que chancelier.

Des fonds sont promis à des projets et à des ministères qui correspondent aux priorités du Parti travailliste. Les futurs budgets devraient s’aligner sur un plan pour y parvenir.

Reeves a cependant dû faire face à un double défi : elle devait également convaincre le pays que le parti travailliste pouvait générer de la croissance et améliorer la Grande-Bretagne, tout en équilibrant les comptes de manière à convaincre les marchés que les finances du Royaume-Uni étaient sous contrôle.

Le premier élément implique un engagement à dépenser, le second nécessite de dépenser moins ou d’augmenter les impôts.

Il est clair qu’il s’agit d’un exercice d’équilibre difficile à réaliser même dans les meilleures circonstances.

Mais si vous avez promis de ne pas augmenter les impôts et que de nombreux membres de votre parti s’opposent avec véhémence aux réductions de dépenses dans des services publics déjà délabrés, c’est encore plus difficile.

Ajoutez à cela un revirement brutal sur les paiements du carburant hivernal, une augmentation des pertes d'emplois imputée à la hausse des cotisations d'assurance nationale des employeurs dans le budget d'automne , et une déclaration de printemps qui a regagné une marge budgétaire extrêmement mince de 9,9 milliards de livres sterling, pour être ensuite anéantie peu de temps après par les restrictions tarifaires de Donald Trump, et vous n'enviez pas du tout Reeves.

Comme le dit la vieille blague demandant son chemin : « Eh bien, je ne commencerais pas à partir d'ici ».

Il y avait plus d’argent pour la défense, les écoles et le NHS et moins d’argent pour d’autres services publics jugés moins importants, ou pouvant être mis sous le tapis pour l’instant.

En fin de compte, l'histoire économique reste la même que celle des prédécesseurs conservateurs de Reeves : atteindre ses objectifs en définissant des plans qui impliquent une reprise de la croissance, une amélioration de la productivité et une réduction des dépenses à l'avenir.

Depuis Rishi Sunak, il y a également eu un certain ralentissement budgétaire dû aux seuils d'imposition gelés, mis en place pour faire bonne mesure.

Sur la base des perspectives quinquennales de l'OBR, cela permet aux chanceliers de respecter leurs règles budgétaires. Le fait que ces prévisions se révèlent inévitablement erronées, que la productivité ne s'améliore pas et que la situation ne s'équilibre pas est commodément ignoré.

Et pourtant, nous persistons dans cette farce de la politique basée sur des tableurs. Comme je l'ai déjà écrit, ce conte de fées économique est une terrible façon de prendre des décisions .

Heureusement, la chancelière avait une carte dans sa manche : la modification des règles d'emprunt, qui a permis des investissements supplémentaires dans les infrastructures. Elle a ainsi pu annoncer 113 milliards de livres sterling de plans pour remettre la Grande-Bretagne sur pied.

Ces investissements s'échelonnaient de 39 milliards de livres sterling pour des logements abordables sur une décennie, à 30 milliards de livres sterling pour l'énergie nucléaire, en passant par 15 milliards de livres sterling pour les projets de transport.

Parmi les bénéficiaires figureront les liaisons ferroviaires et de bus dans le Nord, l'arc Oxford-Cambridge et la centrale nucléaire de Sizewell C.

Ces mesures favoriseront-elles la croissance ? Avec le temps, elles devraient le faire, mais il faudra attendre.

En attendant, nous sommes confrontés à un été de spéculations sur les hausses d'impôts dans le budget d'automne – et avec les trois principaux postes de recettes que sont l'impôt sur le revenu , l'assurance nationale et la TVA, hors de question en raison de la promesse pré-électorale du Parti travailliste, cela signifierait davantage de bricolages à la marge.

La cible des hausses d’impôts sera probablement la richesse , et frapper les riches signifie potentiellement s’attaquer aux retraites, à l’épargne et aux investissements – l’ OCDE a même appelé à une hausse de la taxe d’habitation sur les grandes habitations la semaine dernière.

Mais il existe un scénario alternatif.

À cause d'une combinaison de malchance et de ses propres erreurs, comme le déroutant « trou noir de 22 milliards de livres sterling » , Reeves a été prise au dépourvu pendant son mandat de chancelière.

Les coûts d'emprunt des gouvernements ont augmenté, les emprunts ont dépassé les prévisions et la croissance a été décevante. Parallèlement, le second mandat de Trump s'est révélé encore plus erratique que le premier.

Si les choses évoluent dans la direction opposée, les finances du Royaume-Uni pourraient s'améliorer et Reeves aurait de la chance et n'aurait pas à augmenter les impôts à l'automne.

En savoir plus

Ce scénario n’est pas totalement tiré par les cheveux : la croissance du PIB au début de 2025 a été meilleure que prévu, une période plus calme pourrait voir les coûts d’emprunt du gouvernement baisser et une reprise de l’économie générerait des recettes fiscales supplémentaires.

Il est peu probable que les investissements dans les infrastructures soient très bénéfiques pendant un certain temps, mais l'engagement du gouvernement à construire des logements et ses menaces contre les conseils réticents sont déjà de plus en plus approuvés.

Je lis de plus en plus de rapports faisant état de municipalités qui autorisent des projets qu'elles auraient auparavant refusés. Probablement par crainte de recours en cas de refus de promoteurs et d'annulation de leur décision.

Cela peut avoir un coût pour l’environnement et les communautés locales, tandis que les promoteurs en profitent, mais si suffisamment de bêches sont plantées dans le sol, cela stimulera la croissance.

Pendant ce temps, les entreprises semblent avoir procédé à des suppressions d’emplois en amont, le marché boursier britannique est en hausse et j’ai le sentiment que nous avons peut-être dépassé le pic de la morosité des consommateurs.

Tout cela pourrait apporter l’amélioration tant espérée de la croissance.

Je sais que cela pourrait perturber le désir de beaucoup de nos lecteurs de se réjouir du Parti travailliste, mais à mon avis, une plus grande prospérité est certainement un meilleur résultat.

Sinon, les impôts vont sûrement augmenter à nouveau bientôt.