Rachel Reeves « organise une campagne fiscale furtive » pour lever des milliards : découvrez ses principales cibles

Les finances publiques britanniques étant mises à rude épreuve et ses propres plans de dépenses étant mis à rude épreuve, la chancelière devra trouver des fonds ailleurs. Et vite.

Elle est coincée. Une réaction publique massive a mis fin aux projets de réduction des prestations ou de suppression du paiement du carburant d'hiver .

Les règles budgétaires qu'elle s'est imposées interdisent l'emprunt pour financer les dépenses courantes. Cela laisse une voie ouverte : l'imposition en catimini.

Et les experts disent qu’elle a de nombreuses options.

Jason Hollands, directeur général de la société de gestion de patrimoine Evelyn Partners, pense que Reeves prolongera probablement le gel des seuils d'imposition sur le revenu jusqu'en 2030. « Des millions de personnes entrent déjà dans le filet fiscal avec la hausse des salaires. »

Le gel actuel court jusqu’en 2028 et rapportera 38 milliards de livres sterling.

Prolonger le délai de deux ans pourrait rapporter 10 milliards de livres sterling supplémentaires. « Les gens ne ressentiraient pas le choc immédiatement, et cela ne contreviendrait techniquement pas à l'engagement du Parti travailliste. »

Hollands a déclaré que Reeves pourrait également abaisser le seuil d'imposition de 45 % de 125 140 à 100 000 livres sterling. Cela permettrait de récolter des milliards auprès des plus hauts revenus, sans pour autant rompre aucune promesse du programme.

Il craint qu'elle ne s'arrête pas là.

Dans son budget, Reeves a déjà renforcé les règles relatives à l'impôt sur les successions (IHT), ciblant les exploitations agricoles et les entreprises familiales. Elle prévoit également l'IHT sur les fonds de pension non utilisés à partir de 2027.

Mais elle pourrait faire plus.

Aujourd'hui, chacun peut donner 3 000 £ par an sans impôt sur les revenus (IRH), plus 250 £ à qui il veut et 5 000 £ pour le mariage d'un enfant. Il peut également faire des dons réguliers illimités à partir de ses excédents de revenus. Les dons plus importants ne sont plus soumis à l'IRH après sept ans.

Mme Hollands a averti que Mme Reeves pourrait supprimer tout cela et instaurer un plafond unique de dons à vie, fixé à un niveau bien inférieur. Elle pourrait même étendre à dix ans la règle des sept ans sur les dons exonérés de l'IHT.

Il a déclaré qu'elle pourrait aussi toucher nos retraites. « Les politiciens ne peuvent s'empêcher de puiser dans les retraites. Ils les considèrent comme leur tirelire. »

Le montant forfaitaire exonéré d'impôt de 25 % est un objectif évident. Hollands a suggéré de réduire le montant maximal de 268 275 £ à seulement 100 000 £.

Hier, j'ai rapporté que Robert Salter, du cabinet d'expertise comptable Blick Rothenberg, estime qu'elle pourrait limiter les liquidités non imposables à seulement 75 000 £ .

Les deux experts craignent qu'elle cible également l'allègement fiscal des cotisations de retraite. Ce dispositif coûte au Trésor 48 milliards de livres sterling par an et représente 40 % ou 45 % de l'impôt sur les plus hauts revenus.

Un taux forfaitaire de 25 % pour tous pourrait permettre à Mme Reeves d'économiser des milliards. Et elle pourrait prétendre aider les plus modestes.

Les régimes de retraite d'entreprise qui sacrifient les salaires pourraient également être réduits, a déclaré Hollands.

Les comptes ISA sont également en cours de révision. L' allocation de 20 000 £ pour les comptes ISA en espèces pourrait être réduite à 4 000 £ .

Le ministre des Retraites, Torsten Bell, avait déjà évoqué un plafond à vie pour les ISA à 100 000 £. « Cette hypothèse n'est toujours pas exclue », a averti M. Holland.

L'impôt sur les plus-values ​​(CGT) est une autre cible potentielle. Reeves pourrait supprimer la règle actuelle selon laquelle l'impôt sur les plus-values ​​disparaît au décès.

Cela pourrait signifier que les bénéficiaires paieraient d'abord l'impôt sur les plus-values, puis l'impôt sur les plus-values ​​sur le solde restant. « Cela frapperait encore plus durement les entreprises familiales et les agriculteurs », a déclaré M. Hollands.

Si Reeves va trop loin, les hausses d'impôts pourraient ébranler la confiance, freiner la croissance et nuire à sa propre crédibilité, a averti Hollands.

Cela pourrait laisser un trou énorme dans les finances du pays, l'obligeant à revenir plus tard pour imposer de nouvelles hausses d'impôts. Quand cela finira-t-il ?