Rachel Reeves vient-elle d’augmenter l’âge de la retraite sans nous le dire ?

L'âge légal de la retraite au Royaume-Uni augmente progressivement depuis des années . Initialement fixé à 60 ans pour les femmes et 65 ans pour les hommes, il a été nivelé à 65 ans en 2018, puis porté à 66 ans en 2020. De nombreuses personnes se retrouvent ainsi en difficulté, notamment les femmes dites WASPI, nées dans les années 1950, qui ont dû attendre six ans de plus pour obtenir leur retraite.

La douleur ne s'arrêtera pas là. Une nouvelle augmentation jusqu'à 67 ans est déjà prévue, officiellement à partir de 2044, pour s'achever en 2046. À terme, l'âge légal pourrait dépasser 70 ans .

Les experts avertissent depuis longtemps que le calendrier actuel est trop laxiste. En 2017, un rapport de l'ancien directeur de la Confédération de l'industrie britannique, John Cridland, recommandait d'avancer la hausse à 2037. L'évaluation de 2023 de la baronne Neville-Rolfe préconisait 2041.

C'est vraiment le bordel. Personne ne sait vraiment ce qui se passe . Du moins, c'est ce que nous pensions tous.

Un nouveau rapport suggère que Rachel Reeves aurait réglé le problème discrètement. Elle ne nous l'a simplement pas encore dit.

L'indice se trouve dans le rapport sur les risques budgétaires et la durabilité publié la semaine dernière par l'Office for Budget Responsibility (OBR), un organisme indépendant mais étroitement lié au gouvernement.

Ce plan a été présenté au Parlement par le Trésor et indique si les comptes du gouvernement resteront équilibrés.

Concernant les retraites, le rapport lance un avertissement clair. Les dépenses publiques consacrées aux retraites ont explosé, passant d'environ 2 % du PIB au milieu du XXe siècle à 5 % aujourd'hui, ce qui nous coûte 138 milliards de livres sterling.

D’ici le début des années 2070, le coût pourrait atteindre 7,7 % du PIB, soit la deuxième plus forte hausse des dépenses après les soins de santé.

L'OBR affirme qu'à moins que les paramètres actuels de la politique de retraite de l'État ne soient modifiés, « la dette du Royaume-Uni se retrouverait sur une trajectoire insoutenable ».

Il faut que quelque chose cède. Et voilà le problème.

Chaque projection du rapport repose sur une hypothèse clé : l’âge de la retraite augmentera à 67 ans entre 2037 et 2039.

C'est sept ans plus tôt que le calendrier légal actuel. La hausse prévue pour 2044, officiellement prévue par la loi, n'est même pas mentionnée.

Un expert des retraites m'a signalé cette situation avec inquiétude. Il craint que le Trésor ait discrètement avancé la date sans en informer les électeurs. Les sommes en dépendent toutes. Le message ? L'augmentation anticipée n'est pas sujette à débat. Elle est effective.

L'OBR ne définit pas la politique, mais la façonne fortement. Deux fois par an, il produit des prévisions sur cinq ans indiquant ce que le chancelier peut et ne peut pas se permettre.

Si ses feuilles de calcul reposent sur une augmentation anticipée à 67 ans, Rachel Reeves a peut-être simplement accepté cela comme parole d'évangile. Ce qui signifie que la planification du Trésor suppose déjà que les gens devront travailler plus longtemps, même si le Parlement ne l'a pas approuvé.

On commence à avoir l’impression que la décision a été prise à huis clos, sans que personne ne soit prêt à la dire à voix haute.

Compte tenu de la crise démographique et de l’état désastreux des finances du pays , cela ne serait guère une surprise.

L'OBR ne le dira pas clairement. Et Reeves ne voudra pas en assumer la responsabilité. Mais à un moment donné, il faudra nous dire la vérité.

À mon avis, la date est déjà fixée. Les ministres ne veulent simplement pas que nous le sachions.