Vous vous souvenez de Cambridge Analytica ? Ce qu'il faut savoir sur le procès de 8 milliards de dollars intenté par les États-Unis contre le conseil d'administration de Meta.
Plus de sept ans après l'éclatement d'un scandale de confidentialité impliquant Facebook et le cabinet de conseil Cambridge Analytica, un recours collectif de 8 milliards de dollars américains intenté par des investisseurs contre Mark Zuckerberg et d'autres membres du conseil d'administration de Meta va débuter.
Les plaignants, dirigés par Amalgamated Bank Inc., plaideront devant le tribunal de Wilmington, dans le Delaware, que la collecte de données des utilisateurs de Facebook dans l'affaire Cambridge constituait une violation d'un accord de 2012 avec la Federal Trade Commission (FTC) des États-Unis.
Il s'agit d'un procès intenté par des investisseurs que Meta a mené jusqu'à la Cour suprême. Les neuf juges ont même entendu les arguments en novembre dernier, avant de faire volte-face quelques semaines plus tard, autorisant à l'unanimité la poursuite de l'affaire .
Voici un aperçu de la manière dont l’affaire s’est déroulée et de ce à quoi il faut s’attendre :
Cambridge Analytica, revisitéEn 2018, des révélations ont été faites selon lesquelles Cambridge Analytica avait accédé aux données de dizaines de millions d'utilisateurs de Facebook, en partie grâce à un lanceur d'alerte canadien. Ce cabinet de conseil politique, aujourd'hui disparu, a travaillé pour le candidat républicain Ted Cruz, qui a néanmoins perdu face à Donald Trump, puis pour le candidat républicain lors de sa campagne présidentielle victorieuse de 2016.
Parmi les investisseurs de Cambridge Analytica figuraient Steve Bannon, allié de Trump, et Robert Mercer, un milliardaire solitaire qui a accepté de soutenir la campagne de Trump après avoir d'abord soutenu Cruz.
Cambridge Analytica a collecté des données sur les utilisateurs qui ont répondu à une application de quiz Facebook, This Is Your Digital Life, ainsi que sur les amis de ces utilisateurs.
Zuckerberg a admis qu'il s'agissait d'une « violation de confiance majeure » de la part de Facebook.
« Nous avons la responsabilité de protéger vos données, et si nous ne le pouvons pas, nous ne méritons pas de vous servir », a-t-il déclaré dans un communiqué publié début 2018.
Le scandale a coûté cher à FacebookLa FTC a infligé une amende de 5 milliards de dollars à Facebook à la suite du scandale Cambridge Analytica, affirmant que l'entreprise avait violé un accord conclu en 2012 avec la FTC pour protéger les données des utilisateurs. La même année, Facebook a conclu un accord à l'amiable de 100 millions de dollars avec la Securities and Exchange Commission des États-Unis pour avoir induit les investisseurs en erreur.
En 2022, Facebook a réglé un recours collectif américain avec des utilisateurs pour 725 millions de dollars, sans admettre d'actes répréhensibles.
Sur son site Web, la société a déclaré avoir investi des milliards de dollars dans la protection de la vie privée des utilisateurs depuis 2019.
Qui va témoigner ?Le procès comprendra les témoignages de Zuckerberg et d'autres accusés milliardaires, dont l'ancienne directrice de l'exploitation Sheryl Sandberg, le capital-risqueur et membre du conseil d'administration Marc Andreessen, ainsi que les anciens membres du conseil d'administration Peter Thiel, le cofondateur de Palantir Technologies, et Reed Hastings, cofondateur de Netflix.
Jeffrey Zients, chef de cabinet de la Maison Blanche sous la présidence de Joe Biden et directeur de Meta pendant deux ans à partir de mai 2018, devrait être l'un des premiers témoins à témoigner lors du procès sans jury devant Kathaleen McCormick, juge en chef de la Cour de chancellerie du Delaware.
Un avocat des accusés, qui ont nié les allégations, a refusé de commenter auprès de Reuters.
Les actionnaires veulent que les défendeurs remboursent à Meta l'amende de la FTC et les autres frais juridiques, que les plaignants estiment à plus de 8 milliards de dollars.
Dans les documents judiciaires, les accusés ont décrit les allégations comme « extrêmes » et ont déclaré que les preuves au procès montreraient que Facebook avait embauché un cabinet de conseil externe pour garantir le respect de l'accord avec la FTC et que Facebook était victime de la tromperie de Cambridge Analytica.
En plus des revendications de confidentialité au cœur de l'affaire Meta, les plaignants allèguent que Zuckerberg avait anticipé que le scandale Cambridge Analytica ferait baisser le cours de l'action de la société et a vendu ses actions Facebook en conséquence, empochant au moins 1 milliard de dollars.
Les accusés ont déclaré que les preuves démontreraient que Zuckerberg n'a pas effectué de transactions sur la base d'informations privilégiées et qu'il a utilisé un plan de négociation d'actions qui lui enlève le contrôle sur les ventes et est conçu pour se protéger contre les délits d'initiés.
Les avocats des plaignants soutiennent également que Sandberg et Zients ont utilisé des comptes de messagerie personnels pour communiquer sur des questions clés liées au procès et n'ont pas désactivé la fonction de suppression automatique, bien qu'on leur ait dit de conserver leurs dossiers .
McCormick devrait se prononcer sur la responsabilité et les dommages des mois après la fin du procès.
Que s’est-il passé ailleurs ?Compte tenu de la portée mondiale de Facebook, le scandale a donné lieu à divers types de litiges dans le monde entier.
Les recours collectifs canadiens découlant de la violation de données de Cambridge Analytica ont été rejetés dans un certain nombre de juridictions provinciales .
De plus, un juge de la Cour fédérale a rejeté en 2023 la demande de l'organisme fédéral de protection de la vie privée visant à obtenir une déclaration selon laquelle Facebook aurait enfreint la Loi sur la protection des renseignements personnels et les documents électroniques (LPRPDE). Le juge a accepté l'argument de Facebook selon lequel, dès qu'un utilisateur l'autorise à divulguer des informations à une application, les obligations de protection du réseau social en vertu de la LPRPDE cessent.
Au Royaume-Uni, Facebook a été condamné à une amende maximale de 500 000 £ (921 000 $ CA) pour violation de ses lois sur la protection des données.
L'année dernière, Meta a accepté de payer 50 millions de dollars australiens (44 millions de dollars canadiens) sur la base d'une « non-admission », après que le Bureau du Commissaire australien à l'information a allégué que les lois sur la confidentialité du pays avaient été violées.
Quel a été l’impact politique de Cambridge Analytica ?Alors que les démocrates se sont jetés sur ces révélations en 2018, leur impact politique a été minimisé par de nombreux experts.
Une enquête du magazine Nature a estimé que « les preuves de l'impact indépendant de Cambridge Analytica sur le comportement des électeurs sont pratiquement inexistantes » et qu'« il n'y a également aucune preuve que Cambridge Analytica ait effectivement déployé des modèles psychographiques alors qu'elle travaillait pour la campagne Trump ».
Un expert de l'Université Tufts dans le Massachusetts, lors d'un témoignage devant le Sénat américain , a déclaré qu'il était probable que de nombreux utilisateurs de Facebook aient été mal ciblés, comparant cette approche à des appels automatisés à grande échelle.
« Aucune preuve n'a été produite publiquement concernant le profilage ou le ciblage de l'entreprise pour suggérer que ses efforts étaient efficaces », a déclaré Eitan Hersh de Tufts, auteur du livre Hacking the Electorate: How Campaigns Perceive Voters.
En évoquant la défaite de Cruz face à Trump, le blog britannique Little Atoms s'est montré plus incisif, affirmant que « l'équipe de science des données tape-à-l'œil de Cambridge Analytica a été battue par un type avec un site Web à mille dollars ».
cbc.ca
